Gazeta do Povo

Marcelo "Deus é o que chamamos de "causa primeira". Não veio de lugar algum, por definição. É a hipótese que utilizamos para explicar todo o resto." Ou seja, é necessário que o fiel inquiridor _pressuponha_ sem qualquer fundamentação que esse deus de que ele fala é eterno e não criado, para que, num passe de "mágica", se eliminem todas as outras possibilidades que a princípio se abririam (criação de um deus por outro ser antecessor e assim numa regressão infinita, dentre outras hipóteses).

Só porque a Religião \"declara\" que Deus é a origem de tudo, a causa primeira, a charada primeira, ou seja lá o que for, e só porque os religiosos acreditam, e só porque eles querem muito que isso seja verdade, não torna Deus real. Eu estou montando o meu próprio Blog sobre a Ilusão de Deus. Chama-se DeusILUSÃO. www.deusilusao.wordpress.com

Só porque a Religião "declara" que Deus é a origem de tudo, a causa primeira, a charada primeira, ou seja lá o que for, e só porque os religiosos acreditam, e só porque eles querem muito que isso seja verdade, não torna Deus real. Eu estou montando o meu próprio Blog sobre a Ilusão de Deus. Chama-se DeusILUSÃO. www.deusilusao.wordpress.com

Há muitos angustiados por saberem de onde teria vindo Deus. Deus é o que chamamos de "causa primeira". Não veio de lugar algum, por definição. É a hipótese que utilizamos para explicar todo o resto. "Ah, mas aí fica fácil...". E quem disse que precisa ser difícil? Uma charada, quando resolvida, parece fácil.

vocês não sabem o que dizem e pensam eu tenho uma grande afirmação para vcs e de uma vez só ja vou tirar as duvidas de vcs então la vai..DEU EXISTE E SIM FOI ELE QUEM CRIOU O UNIVERSO E TUDO QUE HA NELE INCLUSIVE VOCêS.FIQUEM NA PAZ E REFLITAM QUE DEUS VOS ABENÇÕE.AMÉM

Aliás, também, o padre que primeiro propôs a teoria do big bang, George-Henri Lemaitre, era astrônomo.

É... seria melhor se você tivesse lido o livro mesmo.

E,apenas como complementação do acima dito, em termos práticos o ateu já acabou sua \"busca pela verdade\" crendo na não existência de Deus ou descartando - por pura fé ou convicção não-falseável - na \"hipótese Deus\". Já o agnóstico - se é intelectualmente honesto - está em \"busca da verdade\", ou seja, é alguém que não descansa acidiosamente, pois sabe-se em uma situação de \"busca\". Mas, tem de compreender que a verdade não é apenas aquilo que é \"experimentável em laboratório\".

Caro Julio, não me parece correto afirmar que agnosticismo e ateísmo se confundam em termos práticos. São posturas intelectuais distintas: um crê que Deus não existe e o outro não sabe se existe ou não. Se o primeiro afirma que o faz "cientificamente" está sendo desonesto intelectualmente e outro simplesmente limita o alcance do conceito de ciência. Buscar provas "falseáveis" da ação de Deus como parâmetro para nEle crer realmente é limitar o alcance da razão.

Como agnóstico cada vez mais convicto, o que em termos práticos nada difere do ateísmo, a ausência de provas da ação de qualquer ser sobrenatural após o Big Bang e talvez mesmo antes dele, no mímimo muda a figura de "deus", ou seja, o "teísmo" fica descartado, resta o "deísmo" e o "panteísmo". Como disse Richard Dawkins em seu livro "Deus, uma ilusão", se existe uma crença de que a adoção do monoteísmo foi um avanço em relação ao politeísmo, então o ateísmo é o mais avançado destes estágios.

Como se já não bastasse o prefeito em A Favorita, ter atirado no amante de sua mulher e seu melhor amigo e nada ter acontecido a ele juridicamente. Ontem, o mesmo prefeito teve o direito de bater, arrastar pelos cabelos, humilhar e jogar na calçada a sua esposa adúltera. Alguém consegue imaginar a cena com os personagens trocando os papeis? O prefeito está imune as leis? Imune a Lei Maria da Penha? Por que temos que aceitar cenas patéticas e violentas, contra a mulher, como as mostradas ontem?

Toda geração é limitada às suas próprias crenças. Há tempos, acreditava-se que a Terra era chata. E isso impedia as pessoas da época de darem a volta ao mundo. Hoje, quantas crenças estão nos limitando? Uma crença no materalismo, por exemplo. Quanto mal nos faz acreditar que apenas o materialismo é significativo para a nossa existência?

Milton: /Criando um deus, estes humanos, que se dizem filhos dele, se sentem uma espécie de semideuses ou coisa parecida./ Seu entendimento do que é ser uma pessoa que acredita em Deus é totalmente errado. Quando mais temos fé em em Deus, mais nos sentimos humildes e pequenoe perante a sua grandiosidade.

Caro Marco, meu post não foi \"dirigido\" a você, mas apenas usei seu exemplo e arrazoado para colocar que o ateísmo é também uma postura que se baseia em fé e que a crença em Deus, apesar de ser fé, tem base racional. Quanto à questão de \"quem criou Deus\" penso já ter respondido em meu post de 01/12 - 16:34 h.

Manzoni, um dos seus recados foi para mim, apesar de você não ter compreendido o que eu disse: madeira é madeira, o resto são crenças. Que algo não pode vir do nada, isto qualquer criança entende (bem, alguns não). É simplista demais atribuir a deus o que não sabemos explicar. É só ignorância nossa. Seguindo sua lógica, rapidamente chegamos a um 'cul-de-sac' bem simples, que crianças também perguntam: e quem criou o criador? Não vale dizer que ele veio do nada.

A questão que me incomoda nisso tudo não é esta levantada Stenger. O fato é que o universo existe, e resto é questão de fé (inclusive que ele veio do nada, como foi dito). Porém a questão sobre o controle de Deus sobre o universo é a que me intriga. Ainda mais quando a física quantica diz que os fenômenos físicos não são determinísticos. Por isso que eu acho que acreditar num Deus criador é mais fácil do acreditar num Deus atuante. Mas faz sentido acreditar em um e não no outro?

A afirmação "Não creio que um livro escrito por umas pessoas há milhares de anos seja a verdadeira história da criação" é intelectualmente honesta. É uma FÉ (creio), tal qual a de quem afirma o contrário. Assim como é apenas uma "esperança" a que um dia a ciência dirá de onde viemos. E é uma esperança infundada por um simples motivo: essa questão não faz parte do objeto da ciência (como o dirá qualquer cientista honesto).

Tendo como premissa ontológica (absolutamente racional) de que algo não pode vir do nada e, dado que o mundo existe, posso afirmar em termos lógicos: Se o mundo é criado então ele não incriado. Se, porém, alguém se convencer e se iludir o suficiente, achando que ele é incriado, então a fé/a crença dele o faz ter certeza de que ele realmente é incriado. E não há quem o convença do contrário, pois sua fé o fará "sentir", sem saber explicar, de que o mundo é incriado.

Deus, como disse um cientista meio famoso, pode se traduzir como a natureza, somos todos filhos Dele. Deus é a fuga do medo que as pessoas tem de morrer e para muitos o para viverem. Não creio que um livro escrito por umas pessoas há alguns anos milhares de anos seja a verdadeira história da criação. Somos um quase nada perto das coisas que a ciência já descobriu no universo. O ser humano ainda não é capaz de responder \"de onde viemos?\", mas um dia será. Até lá \"Deus\" é um comodo quebra galho.

uma mesa de madeira é feita de madeira. Se, porém, alguém se convencer e se iludir o suficiente, achando que ela é de plástico, então a fé/a crença dele o faz ter certeza de que ela realmente é de plástico. E não há quem o convença do contrário, pois sua fé o fará "sentir", sem saber explicar, de que a mesa é de plástico.

O recorrente argumento dos incréus é que a fé em Deus ou é irracional ou ilógica. Só falta dizerem (com argumentos racionais e lógicos) em que é irracional e em que é ilógica... A imbecilidade que se atribui à recusa em se aceitar a não evidência de sermos apenas matéria só encontra rival na imbecilidade de se ter certeza, supostamente científica, da evidência de sermos apenas matéria.

As respostas que as pessoas tanto querem saber é tão simples, não sei porque as pessoas gostam de complicar,existem coisas que não devemos questionar apenas crer ou não,como podemos acreditar no ar, se não o vemos? Eu sinto, sem ar não vivo, sei de onde vim e pra onde vou e sei que Deus existe, isso é fé,fé não questionamos, acreditamos, assim como esse cientista acredita que o mundo veio do nada e não tem como provar, ele acredita nisso eu prefiro acreditar em Deus

Henry Louis Menckem, na primeira metade do século 20 já profetizava. "A fé pode ser definida, em resumo, como uma crença ilógica na ocorrência do improvável\". Show de bola. Seria expetacular termos Menckens em todos os meios de comunicação, para passar Detefon em toda essa discussão.

Complementando, penso também que a existencia de deus, somente faz sentido, quando pensamos no imbecilidade humana, em não aceitar que é apenas matéria. Criando um deus, estes humanos, que se dizem filhos dele, se sentem uma espécie de semideuses ou coisa parecida. Nada mau, para quem não quer ser uma insignificante matéria.

Penso que toda esta discussão está apenas no começo. Mas penso que a ciência está tateando as cegas, e no escuro. Basta ver que ainda não explicaram, ou tem a menor idéia do que é a "matéria escura" que compôe 70% do universo. Nos fazendo crer que estamos rodeado de 70% de algo que nem sabemos que existe, ou sua forma. Também vejo que a maioria dos cientista colocam as suas ideias e teorias baseadas em modelos científicos e aceitáveis (pelo menos para eles, ou para os mais eruditos).

Caros, realmente é difícel compreender Deus. Uma das maneiras é vasculhar aquele "livrinho" velho inspirado por Ele. Recomendo algo light em Jó capítulos 39, 40 e 41, especialmente uma definição de Deus em Jó 41:11. Outra definição que está na própria Bíblia encontramo-la na Epístola de João 1:1. Existem muitas outras, mas estas já são um bom começo. Se os Físicos estudassem este "livrinho" com atenção e mente aberta, saberiam quais teorias são ou não válidas e o que pode ou não ser descoberto.

A pergunta "Quem criou Deus?" em termos filosóficos poderia ser traduzida por "QUEM CRIOU O SER INCRIADO?", em outras palavras, a pergunta é uma contradição em termos. . Ou seja, é lícito crer que Deus não existe, mas não é racional a questão de quem o criou.

COMO SURGIU? NEM IMPORTA, SÃO ARGUMENTOS NOVOS SOBRE ORGANIZAR ARQUIVOS DE LEMBRANÇA, APRENDIZADO... ETC. INTERESSA É MANTER ESSE EQUILIBRIO... DA ENERGIA A FÍSICA SEMPRE TERÁ INFINITAS POSSIBILIDADES ELA É COMO A MODA DOS CASUÍSTAS CIENTISTAS. DIFÍCIL VAI SER MANTER CONTROLADO. É UMA CORRIDA. E VIVA A INTELIGÊNCIA DO SER HUMANO QUE PROGRIDE. OXALÁ TOMEMOS CONSCIÊNCIA DISTO PARA MANTER O PLANETINHA. conto com vcs. contem comigo.

Rafhael,não me referi a nenhum de vocês quando falei sobre "mente limitada" e sim ao Stenger,porém respondendo ao seu comentário a inquisiçao não foi uma coisa outorizada por Deus,ELE é Amor e não se agrada da violência dos homens. A inquisiçao,foi mais um triste episódio criado e incitado pela mente doentia da sociedade da época. Nina,querida,Deus já era Deus antes da crição do mundo,isto está registrado no livro de Gênesis no capítulo 1,mas é claro que Deus só faz sentido realmente

Queridos Marcos, Dilma e tantos outros que, eventualmente, compartilham da mesma opinião. Eu os pergunto: Perdidos? Perdidos do quê? Perdidos de quêm? Cuidado com esse raciocínio ele, geralmente, leva a todos os tipos de preconceitos. Gostaria de lembrar, que tudo, tudo que conhecemos começou com as perguntas: “Quem somos nós?”, “De onde vem o mundo?”. Perguntas formuladas a mais de 2500 anos e para as quais, obviamente, ainda não temos às respostas. Ou talvez, às respostas nem existam!

Ah! A minha mente limitada pensou em mais uma coisa a seu respeito, dilma. Ela estava aqui imaginando se todos os seres humanos tivessem uma mente maravilhosa como a sua nós ainda teríamos a inquisição(que aliás fez um bem para a humanidade), e viveríamos num mundo quadro e achatado.

Dilma, é justamente por ter a mente limitada e ter estudado alguma coisa sobre o criacionismo que eu me pergunto de onde veio deus. Ao contrario de você que tem uma mente infinitamente aberta a novas opiniões e novos conceitos.

Querida Dilma! Me re´ponda por favor, de onde veio Deus?

Tais comentarios são toleráveis somente por que partem da mente LIMITADA de um ser humano.Me pergunto,como pode uma pessoa que gastou tanto tempo da sua vida estudando as teorias sobre a criaçao do mundo,acreditar que realmente o mundo veio do nada? Isto é inaceitável. Quem criou o universo,foi Deus a biblia realmente está certa e os homens que não acreditam na soberania de Deus estão totalmente equivocados e perdidos.E eu só posso lamentar por eles.

E quem criou Deus? O nada? Esse é e sempre será o grande mistério da vida. Ainda somos muito imperfeitos para entendermos as respostas. Acho tambem muito simplista os religiosos creditarem tudo a Deus. Assim fica fácil!!!

Mas, e Deus? Ele veio do nada? Ou foi o homem quem o criou?

O Universo ter vindo do nada....è melhor ouvir isso do que ser surdo.A verdadeira ciência,nunca,entrou em contradição com a existência de DEUS.Apenas um detalhe.Se a Bíblia está errada os ateus estão certos,mas,se ela estiver certa os mesmos estarão perdidos.

Caro Márcio, Realmente estava sentindo falta das outras respostas! Não dá para entender - talvez a leitura do livro torne mais claro o argumento do Stenger - como ele chega à conclusão de que o Universo pode ter vindo do nada por causa de que \"há um balanço exato entre a energia positiva da matéria e a energia negativa da gravidade.\" E, ainda, haveria que explicar como a ordem pode emanar espontaneamente da desordem...