Como você se sentiu com essa matéria?

  • Carregando...
Cuba
Cubanos saíram às ruas para pedir melhores condições de vida.| Foto: Ernesto Mastrascusa/EFE

Podemos estar testemunhando o fim do comunismo em Cuba. Em 11 de julho, milhares de cubanos saíram às ruas para protestar contra as péssimas condições políticas e econômicas da ilha. Alguns meios de comunicação estão tentando classificá-los como “protestos contra a COVID”, em vez de uma rejeição geral ao governo. Os gritos de “Liberdade!” e “Chega!” e a prevalência de bandeiras americanas colocou essa narrativa de lado. Os cubanos desejam ser livres e agora podem ter a chance.

A nação insular de 11 milhões de habitantes é um caso perdido, política e economicamente. Seu governo é uma ditadura brutal com um histórico terrível de abusos dos direitos humanos. A liberdade de expressão e a de reunião são fortemente restringidas e, em resposta aos protestos, o regime cortou o acesso à Internet. A economia de Cuba é amplamente desprovida de propriedade privada. As empresas administradas pelo governo são a regra, não a exceção. A maioria dos trabalhadores é contratada pelo Estado. No Índice de Liberdade Econômica da Heritage Foundation, apenas dois países têm classificação inferior: Venezuela e Coreia do Norte.

Esses não são problemas separados. A tirania política e econômica são sintomas da mesma doença. Não devemos cair na armadilha de culpar apenas um tipo de repressão. No livro 'Capitalismo e Liberdade', Milton Friedman alertou contra o pensamento de que “qualquer tipo de arranjo econômico pode ser associado a qualquer tipo de arranjo político”. Não somos livres para escolher sistemas políticos e econômicos à la carte. A democracia genuína requer livre iniciativa e vice-versa.

A turbulência contínua em Cuba nos lembra que não podemos compartimentar a liberdade humana. Infelizmente, muitos políticos e intelectuais ocidentais permanecem obstinados. O chamado socialismo democrático está na moda. Também é completamente impraticável. F. A. Hayek, que compartilhou o prêmio Nobel de economia em 1974 e também foi um filósofo político de mão cheia, demonstrou isso há quase 80 anos. Seu livro 'O Caminho da Servidão' mostra que o controle econômico e a liberdade política são incompatíveis. A razão é óbvia: planejadores econômicos de cima para baixo não podem obter o conhecimento de cidadãos livres agindo em seu interesse econômico. A liberdade política ameaça o próprio controle que as elites desejam exercer. Como Hayek reconheceu, o socialismo democrático “não é apenas inatingível, mas lutar por ele produz algo totalmente diferente - a própria destruição da liberdade”.

“E a China?” vem a resposta inevitável. Sim, a China viu uma liberalização econômica significativa sem liberalização política ao longo das décadas. Mas mesmo agora, o Partido Comunista Chinês domina os assuntos econômicos. Formal e informalmente, muitas empresas recebem ordens do governo. Nas palavras de Xi Jinping, o objetivo do PCCh é integrar "a liderança do partido em todos os aspectos da governança corporativa". Não se iluda pensando que o compromisso do PCCh com alguma quantidade de renda residual privada é um triunfo capitalista.

É possível ter ampla liberdade econômica sem liberdade política? Certamente, é possível. Mas, muito mais importante, qual é a probabilidade de isso funcionar? Muitas vezes nos concentramos em histórias de sucesso autoritário-capitalistas — Cingapura é uma das favoritas — como se elas fornecessem um modelo generalizável. Robert Lawson, pesquisador da Southern Methodist University e um dos maiores especialistas em liberdade econômica e política, critica corretamente esse pensamento ahistórico. Para cada Lee Kuan Yew, Lawson nos lembra, “há dezenas de ditadores que arruinaram suas nações”. A extensa literatura acadêmica sobre liberdade política e econômica é clara: eles são complementos, não substitutos.

Claro, o florescimento mais completo da liberdade política humana é a democracia liberal. Embora eleições regulares e transparentes sejam importantes, elas podem importar menos para a liberdade econômica do que “proteções constitucionais para discurso, religião, assembléia e assim por diante”, escreve Lawson. Chegar a este destino é incrivelmente difícil. Demorou muito na Anglosfera. Como disse certa vez o ex-primeiro-ministro Gordon Brown: “Ao estabelecer o império da lei, os primeiros cinco séculos são os mais difíceis”.

Isso pode acontecer em Cuba, China e outros estados autoritários em um cronograma mais favorável? O júri ainda não decidiu se a repressão política pode funcionar efetivamente nessas sociedades. O que pode ser frágil em Cuba pode resistir a uma tempestade na China. As transições são sempre complicadas. Esperançosamente, todas as nações que sofrem de despotismo podem encontrar seu caminho.

Como todas as formas de opressão, o comunismo e o socialismo democrático pertencem à lata de lixo da história. Eles privam milhões de vidas, liberdade e propriedade. É hora de dar um empurrão final para erradicar essas filosofias bárbaras de uma vez por todas. Só podemos esperar que os bravos manifestantes cubanos liderem o caminho. Se mostrarem ao mundo a harmonia da liberdade política e econômica, poderão usá-la para sempre como uma medalha de honra.

*Alexander William Salter é professor associado de Economia na Rawls College of Business na Texas Tech University e pesquisador no TTU Free Market Institute. Ele também é um colaborador sênior do Young Voices e membro sênior do projeto Sound Money do Instituto Americano de Pesquisa Econômica.

©2021 National Review. Publicado com permissão. Original em inglês.
Deixe sua opinião
Use este espaço apenas para a comunicação de erros
Máximo de 700 caracteres [0]