A imprensa complacente com os democratas afirmou repetidamente que a agenda tributária do candidato à presidência Joe Biden só prejudicaria os ricos. Mas um novo estudo mostra que a agenda tributária e regulatória de Biden pode prejudicar seriamente a economia em geral.
Quatro economistas da Instituição Hoover da Universidade de Stanford analisaram as propostas de Biden para aumentar os impostos, restabelecer e expandir uma série de regulamentações e criar novos subsídios para saúde e energia renovável. O estudo conclui que essas intervenções distorceriam os incentivos ao trabalho, diminuiriam a produtividade e eliminariam empregos.
Como resultado, os especialistas projetam que a agenda política levaria, até 2030, a 4,9 milhões de empregos a menos e uma retração da economia em US$ 2,6 trilhões. Da mesma forma, o estudo projeta que o consumo seria US$ 1,5 trilhão menor em 2030 e que as famílias veriam uma queda de US$ 6.500 na renda familiar média em comparação com um cenário neutro.
“O risco das políticas de Joe Biden não é que elas vão causar uma reviravolta na economia imediatamente”, concluiu o conselho editorial do Wall Street Journal em sua análise do estudo. “O problema é que elas terão um impacto corrosivo de longo prazo, aumentando o custo do capital, reduzindo o incentivo para trabalhar e investir e reduzindo a produtividade em toda a economia. Os americanos pagarão o preço com um padrão de vida mais baixo do que pagariam”.
É crucial entender não apenas o que a agenda pesada do governo de Biden faria para a economia, mas por quê.
Os aumentos de impostos prejudicam a economia porque reduzem os incentivos ao trabalho e à produção.
“Tributar lucros equivale a tributar sucesso”, escreveu certa vez o famoso economista Ludwig Von Mises, defensor do livre mercado. “A tributação progressiva da renda e dos lucros significa que exatamente aquelas partes da renda que as pessoas teriam economizado e investido são tributadas”.
Biden prometeu aumentar o imposto corporativo para 28%. Impostos corporativos mais altos significam menos dinheiro disponível para investimento, expansão e novas contratações – “sucesso tributário”, como Mises sabiamente apelidou. Isso significa menos empregos e salários mais baixos para os trabalhadores, bem como menos ofertas (especialmente de novos produtos inovadores) e qualidade inferior para os consumidores.
É por isso que, embora os aumentos de impostos corporativos possam soar como algo que prejudicaria as “grandes empresas”, na realidade, os custos seriam repassados aos consumidores e trabalhadores. De acordo com a Tax Foundation, “os estudos parecem mostrar que a mão-de-obra suporta entre 50% e 100% da carga do imposto de renda corporativo, sendo 70% ou mais o resultado mais provável”.
Considerando isso, não deve ser surpresa ver economistas projetando consequências econômicas negativas como resultado dos pesados aumentos de impostos de Biden.
No que diz respeito às regulamentações pesadas, elas criam um entrave à economia, impondo custos adicionais e sufocando a inovação. Quanto mais burocracia e obstáculos as empresas e empreendedores tiverem que superar e cumprir, menos provável será que eles descubram novas ideias e avancem. Da mesma forma, quanto mais regulamentada for uma indústria, mais difícil será para as startups enfrentarem as grandes empresas estabelecidas que podem enfrentar melhor os custos da regulamentação.
Reduzir a concorrência significa redução da inovação e mais complacência.
No entanto, a verdadeira lição deste estudo de Stanford não é sobre nenhum candidato, política ou partido. É outro lembrete de que os mercados livres e a liberdade econômica impulsionam a prosperidade, mas intervenções governamentais violentas prejudicam mais do que ajudam.
*Brad Polumbo é jornalista libertário-conservador e parceiro na Foundation for Economic Education.
© 2020 Foundation for Economic Education - FEE. Publicado com permissão. Original em inglês.
Deixe sua opinião