EUA: As três eleições presidenciais que também foram para a prorrogação

• 2

Donald Trump e Joe Biden terão de entrar na fila para ter o direito de se gabar. A eleição presidencial deste outono, cujos resultados a campanha de Trump continua a desafiar nos principais estados do campo de batalha, não é nem de longe a primeira eleição nacional que foi para a prorrogação.

Conforme examinei em meu livro Tainted by Suspicion: The Secret Deals and Electoral Chaos of Disputential presidential elections [Manchado pela suspeita: os acordos secretos e o caos eleitoral das eleições presidenciais disputadas], a história americana registrou outras quatro vezes em que uma eleição presidencial foi litigada, por tribunais ou pelo Congresso, muito depois do dia da eleição.

Em 2000, o republicano George W. Bush e o democrata Al Gore travaram uma luta de 36 dias pelos resultados das eleições.

Isso foi pouco em comparação com 1876, quando o republicano Rutherford B. Hayes e o democrata Samuel Tilden continuaram a lutar de novembro a março de 1877, até que a eleição fosse resolvida - no auge do que era então o Dia da Posse do presidente.

A disputa de 1824, com vários candidatos e um partido, ficou com John Quincy Adams e Andrew Jackson e só foi decidida na Câmara dos Representantes em fevereiro de 1825.

A situação em 1800 era diferente, no entanto. O candidato presidencial Thomas Jefferson e seu vice-presidente e concorrente, Aaron Burr, obtiveram o mesmo número de votos eleitorais para presidente. A Câmara resolveu a questão após 36 votos, dando a presidência a Jefferson. A 12.ª Emenda à Constituição evitou mais tarde uma recorrência.

Aqui estão trechos adaptados de Manchado pela suspeita explicando como as outras três eleições presidenciais foram resolvidas.

1. Adams, Jackson e a "Barganha corrupta" de 1824

Em 1.º de dezembro de 1800, o Colégio Eleitoral anunciou os resultados. Andrew Jackson obteve a maioria dos votos do Colégio Eleitoral, 99 a 84 contra John Quincy Adams. No entanto, Jackson não tinha a maioria dos votos eleitorais, então 131, de que precisava.

Apesar de chegar em último na votação popular, William Crawford na verdade venceria Henry Clay no Colégio Eleitoral, 41 votos contra 37 de Clay.

Clay, o presidente da Câmara, não mais concorreria à presidência na Câmara dos Representantes, porque a 12.ª Emenda afirma que a Câmara decide apenas entre os três primeiros candidatos. Oficialmente, Crawford estava em disputa na Câmara, mas era realmente uma disputa entre Adams e Jackson.

Antes da votação, um jornal da Filadélfia, o Columbian Observer, publicou uma carta anônima em 28 de janeiro alegando que Clay apoiaria Adams em troca de ser nomeado secretário de Estado. Clay negou veementemente.

Na verdade, ocorreram duas reuniões entre Adams e Clay, em 9 e 29 de janeiro de 1825. No entanto, não havia muitos motivos para acreditar que Clay estava dividido em sua lealdade. Ele e Adams concordavam em grande parte sobre infraestrutura, tarifas e o Banco Nacional.

A Câmara se reuniu em 9 de fevereiro de 1825, cada estado tendo um único voto, que seria determinado pela maioria dos votos de sua delegação. Desta vez foi menos dramático do que em 1800. Desta vez, não foram necessárias 36 votações, apenas uma. E desta vez o candidato chamado Adams prevaleceu.

Clay dirigiu Kentucky, Missouri e Ohio - os estados que ele ganhou - para o lado de Adams. A maioria dos apoiadores de Clay, bem como os federalistas restantes, apoiaram Adams na Câmara, o suficiente para lhe dar uma vitória por voto único.

As delegações da Câmara dos três estados que Jackson carregava - Illinois, Louisiana e Maryland - foram para Adams. Isso deu a Adams uma maioria de 13 dos 24 estados.

Embora não seja o primeiro presidente eleito após um processo demorado, Adams foi o único presidente a assumir o cargo sem uma maioria de votos eleitorais.

Em uma resposta severa, Adams disse que lamentava que não pudesse haver uma reviravolta ao submeter a "decisão desta questão importante" novamente, "para obter uma abordagem mais próxima da unanimidade."

Na verdade, Adams queria nomear Jackson como secretário da Guerra, mas Jackson tinha outros planos para os próximos quatro anos - concorrer à presidência.

Em 14 de fevereiro, Clay aceitou a oferta do presidente eleito Adams para servir como seu secretário de Estado - provavelmente tornando-o o herdeiro aparente, já que os últimos quatro homens à frente do Departamento de Estado se tornaram presidente. Jackson e seus apoiadores imediatamente chamaram isso de "barganha corrupta" entre Adams e Clay.

“O Judas do Ocidente fechou o contrato e receberá as trinta moedas de prata. Seu fim será o mesmo ”, disse Jackson, referindo-se a Clay.

2. Hayes, Tilden e o Fim da Reconstrução

Em 25 de janeiro de 1877, o Senado votou 47-17 para estabelecer uma Comissão Eleitoral com cinco senadores, cinco membros da Câmara e cinco juízes da Suprema Corte para resolver a disputa entre Rutherford B. Hayes e Samuel Tilden.

Segundo a proposta, a decisão da comissão bipartidária seria final, a menos que fosse anulada por ambas as casas do Congresso. Um dia depois, a Câmara votou 191-86 para aprovar o projeto, e o presidente Ulysses S. Grant, que já estava de saída, o assinou em 29 de janeiro.

Em uma carta aos líderes do Senado e da Câmara pedindo licença, os cinco membros da Câmara e os cinco senadores disseram que a composição da comissão seria vista como quase incorruptível, tanto de fato quanto de percepção.

Alguns republicanos acreditavam que os governos de reconstrução nos estados do sul poderiam garantir a vitória de Hayes. Os republicanos radicais argumentaram intensamente que o presidente do Senado Pro Tempore, Thomas Ferry (Republicano de Michigan), tinha a única autoridade constitucional para certificar a eleição presidencial e qualquer coisa menor que isso seria uma cova para os democratas.

Os democratas, em sua maioria, conseguiram o que queriam em relação ao processo, com uma sessão conjunta do Congresso fazendo a chamada final.

O juiz da Suprema Corte Nathan Clifford, um democrata, atuaria como presidente da Comissão Eleitoral. O painel também incluiu o juiz David Davis, um republicano, mas muito independente.

Com 15 membros, a Comissão Eleitoral deveria ter sete republicanos, sete democratas e um independente, Davis, que provavelmente seria o desempate se as coisas se tornassem muito partidárias.

No entanto, a maioria da coalizão Democrata-Greenback do Legislativo do estado de Illinois votou 101-99 para tornar Davis o novo senador dos Estados Unidos. Os democratas de Illinois achavam que isso mudaria seu voto para Tilden na comissão. Mas Davis anunciou que, com sua renúncia do tribunal superior, não poderia servir na comissão como o quinto juiz.

Foi um tiro pela culatra espetacular para os democratas e um momento decisivo na disputa eleitoral. O juiz Joseph Bradley, um republicano, substituiu o independente Davis.

O argumento de Evarts era em grande parte prático - que a investigação da votação na Flórida no nível local e de condado se arrastaria e não terminaria a tempo de inaugurar um novo presidente em março. Seu oponente neste caso, o advogado democrata Charles O'Conor, defendeu a admissão de evidências adicionais para fazer com que Tilden levasse a Flórida.

No que seria uma série de votos partidários de 8-7, Bradley inclinou a balança para bloquear evidências adicionais. A próxima votação foi um dia depois - dando os quatro votos eleitorais da Flórida para Hayes.

Quando a votação da Flórida foi para o Congresso, o Senado controlado pelos republicanos votou a favor de Hayes na Flórida e a Câmara controlada pelos democratas votou pela rejeição das conclusões da Comissão Eleitoral.

Os democratas perceberam que tinham uma chance na Louisiana. Retornos não oficiais deram aos democratas uma grande vitória, o que justificou ouvir mais evidências. A junta que certificou votos para o estado era composta por republicanos.

No entanto, era tão impraticável fazer uma pesquisa condado por condado na Louisiana quanto teria sido na Flórida, se um presidente fosse nomeado no início de março.

Por motivos principalmente técnicos e práticos, a comissão deu outro voto de 8-7, dando a Louisiana para Hayes. A Carolina do Sul nessa época era quase uma formalidade. Hayes começou a trabalhar em seu discurso inaugural em 17 de fevereiro.

A única esperança que os democratas tinham era adiar a decisão inevitável e ameaçar o caos depois de 4 de março, sem nenhum presidente no cargo. O presidente da Câmara, Samuel J. Randall, um democrata da Pensilvânia, liderou o esforço.

No final de fevereiro, a comissão votou por 8 a 7 para conceder o único voto disputado de Oregon a Hayes. Novamente, o Senado Republicano aprovou a descoberta, enquanto a Casa Democrata a rejeitou. No meio do processo, a Câmara aprovou uma resolução declarando que Tilden era o "presidente devidamente eleito".

Em 26 de fevereiro de 1877, a Comissão Eleitoral ouviu os argumentos dos advogados na Carolina do Sul. Naquela noite, quatro democratas do sul - os deputados John Y. Brown e Henry Watterson de Kentucky, o senador J.B. Gordon da Geórgia e e o deputado W.M. Levy da Luisiana — reuniram-se com quatro republicanos de Ohio no hotel Wormley House em Washington: os deputados James Garfield e Charles Foster, o senador Stanley Matthews e o senador eleito John Sherman.

Seu objetivo: ver se um acordo poderia ser alcançado para evitar que os democratas da Câmara bloqueassem os resultados.

Pela manhã, os legisladores concordaram em impedir as táticas de adiamento dos democratas da Câmara, bloqueando a certificação das conclusões da Comissão Eleitoral, sob a condição de encerrar a Reconstrução, nomear um democrata do sul para o gabinete e fornecer dinheiro federal para projetos no sul.

Essa foi a estrutura do que seria o Compromisso de 1877, que diluiu a unidade do Partido Democrata.

No dia seguinte, a comissão - em outra votação de linha partidária de 8-7 - concedeu os sete votos eleitorais da Carolina do Sul a Hayes, que o Senado confirmou e a Câmara rejeitou um dia depois.

O Congresso entrou em sessão às 10 horas da manhã de 1.º de março e durou a noite. Os democratas continuaram a fazer moções para atrasar ainda mais, com várias moções parlamentares para reconsiderar, para convocar a lista, para recuar - qualquer coisa para empurrar mais alguns dias e fazerem os republicanos suar. Randall, o presidente da Câmara, até percebeu a esta altura que era inútil e se recusou a aceitar qualquer um dos movimentos mundanos.

Às 4:10h da manhã de 2 de março, o obstáculo final ao debate foi eliminado e a sessão conjunta declarou Hayes o presidente com o mínimo de 185 votos eleitorais contra os 184 votos eleitorais da chapa democrata.

3. Bush, Gore e a Suprema Corte

A equipe jurídica de Al Gore na Flórida, liderada pelo ex-secretário de Estado Warren Christopher, solicitou uma recontagem manual das cédulas nas fortalezas democratas dos condados de Palm Beach, Miami-Dade, Broward e Volusia.

Os governos locais em condados administrados por democratas ficaram felizes em contribuir para a produção de uma presidência de Gore.

Gore teve 266 votos eleitorais. George W. Bush tinha 246. A distribuição de 20 votos no Colégio Eleitoral não era muito diferente do impasse Hayes-Tilden.

Na quinta-feira, 9 de novembro, a contagem completa mostrou Bush liderando por 1.784 votos em quase 6 milhões de votos expressos na Flórida, estreito o suficiente para acionar uma recontagem automática em todos os 67 condados sob a lei estadual.

Quando a recontagem automática foi concluída, a liderança de Bush foi reduzida para apenas 327 votos sobre Gore.

Encontrar mais votos para Gore exigiria cédulas de contagem manual. Toda essa provação apresentou um novo glossário de terminologia, como cédulas borboleta e rebarbas (engasgadas, com covinhas e outras variedades).

A principal autoridade eleitoral da Flórida, a secretária de Estado Katherine Harris, deu aos condados até às 14h de 15 de novembro para fornecer as razões pelas quais eles precisariam realizar outra recontagem.

Naquele dia, Harris recusou pedidos dos condados de Broward e Palm Beach para conduzir recontagens manuais.

Com o apoio da campanha de Gore, os condados levaram seu caso à Suprema Corte da Flórida, onde todos os sete juízes foram nomeados pelos democratas. A alta corte do estado ficou do lado dos condados e permitiu que as recontagens manuais em Palm Beach e Broward continuassem.

Os advogados de Bush apelaram para a Suprema Corte dos EUA, dizendo que a alta corte da Flórida reescreveu a lei eleitoral estadual, usurpando a autoridade do Legislativo da Flórida para determinar os eleitores presidenciais. Isso porque a Constituição concedeu apenas às legislaturas estaduais o direito de selecionar eleitores.

A equipe de Bush também argumentou que contar condados democratas selecionados era uma violação do princípio de um homem um voto da 14.ª Emenda porque os votos nos condados de Miami-Dade, Broward, Palm Beach e Volusia valorizariam os votos desses quatro condados sobre os votos em falta de outros 63 condados da Flórida.

Os juízes concordaram em ouvir a apelação de Bush da decisão do tribunal da Flórida. Em 26 de novembro, o último dia, Harris declarou Bush como o vencedor por 537 votos a mais do que Gore.

No início de dezembro, a equipe de Bush argumentou perante a Suprema Corte dos EUA que a Suprema Corte da Flórida agiu de forma inadequada. Em 4 de dezembro, os juízes ordenaram que a alta corte da Flórida esclarecesse sua decisão sobre a expansão da data de certificação. Em uma decisão 5-4, os juízes suspenderam a recontagem de mãos enquanto aguardava uma audiência.

Gore apelou em 6 de dezembro, pedindo à Suprema Corte da Flórida uma recontagem imediata nos condados de Miami-Dade e Palm Beach. Em 8 de dezembro, aquele tribunal votou 4 a 3 para ordenar recontagens imediatas de todas as cédulas que não foram preenchidas corretamente, cédulas no estado não registraram voto presidencial.

O tribunal, de fato, deu a Gore mais do que ele pediu, em uma decisão que lhe deu o que provavelmente seriam 215 votos no condado de Palm Beach (o conselho de votação encontrou apenas 174 votos) e outros 168 votos no condado de Miami-Dade.

Além disso, o tribunal permitiu que 9.000 votos fossem recontados. A decisão da maioria não fez referência à Suprema Corte dos EUA anulando a decisão anterior. Isso preocupou Ron Klain, agente da campanha de Gore, que temia que os juízes dos EUA considerassem isso um insulto.

Os casos expedidos de Bush v. Palm Beach County Canvassing Board e Gore v. Harris, ambos tendo chegado à Suprema Corte dos EUA, se tornaram o caso de Bush v. Gore. Os advogados entraram com petições em 10 de dezembro e alegações orais em 11 de dezembro.

O tribunal superior esperou até as 22 horas de 12 de dezembro, duas horas antes do prazo. Os juízes conservadores do tribunal, acompanhados pelos liberais David Souter e Stephen Breyer, tomaram o partido de Bush em uma decisão 7-2 que a contagem de apenas áreas selecionadas do estado violava a Cláusula de Proteção Igualitária da 14.ª Emenda da Constituição.

“Sete juízes da Corte concordam que há problemas constitucionais com a recontagem ordenada pela Suprema Corte da Flórida que exige um remédio judicial”, diz a decisão.

Embora sete dos nove juízes tenham ficado do lado de Bush no argumento de proteção igualitária, quatro liberais insistiram que a Flórida deveria ter mais tempo para contar os votos. É daí que vem a referência frequentemente repetida a uma decisão 5-4.

Isso não significa descartar a decisão secundária. A proteção igual era o cerne do caso, mas uma votação de 5-4 impediu a recontagem.

Bush ganhou a presidência com 271 votos eleitorais contra 266 votos de Gore.

Fred Lucas é o principal correspondente para assuntos nacionais do The Daily Signal e co-apresentador do podcast "The Right Side of History".

© 2020 The Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês.