Trump teria ordenado seu ex-advogado a mentir sobre projeto da Trump Tower em Moscou

• 0

O BuzzFeed News publicou na noite desta quinta-feira (17) talvez a afirmação mais prejudicial contra Donald Trump até agora, uma reivindicação que, se for verdade (considere um grande "se"), produz provas contra o presidente que são notavelmente semelhantes às evidências usadas para basear artigos do impeachment contra Bill Clinton (absolvido pelo Senado) e Richard Nixon. E, embora existam inúmeras reportagens sobre as atividades de Trump que não foram comprovadas ou foram desmentidas, esta é especialmente plausível por bater com documentos que o escritório do procurador especial Robert Mueller, a frente da investigação da interferência russa nas eleições de 2016, apresentou no mês passado. 

Vamos analisar, passo a passo: 

Em primeiro lugar, a reportagem do BuzzFeed afirma que Trump “ordenou seu advogado de longa data Michael Cohen a mentir ao Congresso sobre as negociações para construir uma Trump Tower em Moscou”. O BuzzFeed confia esta informação a “dois agentes policiais federais [anônimos] envolvidos em uma investigação sobre o assunto”:

“As duas fontes disseram ao BuzzFeed News que Cohen também falou ao conselho especial que, após a eleição, o presidente pessoalmente o instruiu a mentir – alegando que as negociações terminaram meses antes de realmente terem sido finalizadas – a fim de ocultar o envolvimento de Trump. 

O escritório do conselho especial ficou sabendo da ordem de Trump para Cohen mentir para o Congresso através de entrevistas com várias testemunhas da Organização Trump e e-mails internos da empresa, mensagens de texto e vários outros documentos. Cohen então reconheceu essas instruções durante suas entrevistas com o conselho especial”. 

Lembre-se de que, em dezembro, o escritório de Mueller apresentou um memorando de condenação descrevendo a extensão da cooperação de Cohen com o procurador especial. Uma leitura atenta do documento mostra que Mueller deixou indícios de alguma evidência adicional muito interessante no caso. Aqui está como eu analisei o memorando: 

“O conselho especial notou que falsas declarações de Cohen aos investigadores eram "deliberadas e premeditadas" e "não surgiram espontaneamente a partir de uma linha de exame ou de forma coloquial durante uma audiência no Congresso”. Suas mentiras estavam em uma "apresentação escrita" e uma "declaração preparada". Essas mentiras foram supostamente contadas para "minimizar os elos" entre o projeto da Torre Trump de Moscou e o próprio Trump. 

O memorando observa também – e isso é crucial – que Cohen tem cooperado na descrição das "circunstâncias de preparar e circular sua resposta às perguntas do Congresso" [ênfase acrescentada]. 

Em linguagem simples, isso significa que é altamente provável que altos funcionários de Trump tenham revisado o falso testemunho de Cohen antes de ele comparecer ao Congresso. Isso levanta duas questões importantes. Trump estava ciente do teor do testemunho de Cohen? Em caso afirmativo, Trump estava ciente de que o testemunho de Cohen era falso?” 

Agora, por que essas afirmações particulares são tão importantes? Primeiro, porque elas percorrem um longo caminho para encontrar os elementos do crime de suborno de perjúrio. Veja como o Departamento de Justiça dos EUA descreve o crime: 

Para estabelecer um caso de suborno de perjúrio, um promotor deve demonstrar que o perjúrio foi cometido; que o réu cometeu o perjúrio de forma corrupta, sabendo, acreditando ou tendo razão para acreditar que seja falso testemunho; e que o réu sabia, acreditava ou tinha motivos para acreditar que o perjuro tinha conhecimento da falsidade do seu testemunho. 

Se Trump "direcionou" Cohen – seu próprio advogado – a mentir, ele corre um risco jurídico muito real. Na verdade, a suposta má conduta de Trump agora acompanha a suposta má conduta de Bill Clinton e Richard Nixon. Em seus artigos de impeachment (Nixon renunciou antes que ele pudesse ser condenado), Nixon foi acusado de, entre outras coisas: 

aprovar, permitir, concordar e aconselhar testemunhas a dar declarações falsas ou enganosas a oficiais de investigação legalmente autorizados e funcionários dos Estados Unidos, e testemunho falso ou enganoso a instituições judiciais devidamente instituídas e durante procedimentos no Congresso. 

Bill Clinton enfrentou acusações semelhantes. Por exemplo: 

(1) por volta de 17 de dezembro de 1997, William Jefferson Clinton de forma corrupta encorajou uma testemunha de uma ação federal de direitos civis contra ele a executar um depoimento no processo que ele sabia ser perjúrio, falso e enganoso. 

(2) por volta de 17 de dezembro de 1997, William Jefferson Clinton de forma corrupta encorajou uma testemunha de uma ação federal de direitos civis contra ele a dar um testemunho falso e enganoso se e quando fosse chamado para depor pessoalmente neste processo. 

Há mais na reportagem do BuzzFeed, incluindo alegações de que membros da família Trump receberam informações "regulares e detalhadas" sobre o projeto, e que Trump apoiou um plano de encontro com o presidente russo Vladimir Putin durante a campanha, em parte para "impulsionar as negociações torre", mas a alegação de que Trump subornou perjúrio é a mais significativa. 

Leia também: 'Nunca disse que não houve conspiração' com a Rússia, diz advogado de Trump

Novamente, não temos confirmação dessas alegações, mas elas são muito problemáticas. E lembre-se, a alegada ordem de mentir era sobre a questão imensamente importante do desejo declarado de um candidato presidencial de garantir um negócio extremamente lucrativo do indiscutivelmente principal inimigo geopolítico do nosso país – um inimigo que estava tentando interferir em uma eleição presidencial americana. Este é um assunto sério. É vital que saibamos prontamente se essa reportagem está apoiada por evidências significativas. Se Robert Mueller as tem, precisamos vê-las. Em breve.

*David French é redator sênior da National Review, membro sênior do National Review Institute e veterano da Operação Iraqi Freedom.