A defesa do perito Eduardo Tagliaferro, ex-assessor do ministro Alexandre de Moraes no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), pediu novamente a devolução do celular apreendido pela Polícia Federal em meados de agosto e que deu origem à série de reportagens que apontam uma perseguição judicial a aliados do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).
O novo pedido é um recurso da decisão de Moraes proferida na semana passada que negou a devolução do aparelho. O magistrado classificou como “confuso, sem fundamentação e absolutamente impertinente”.
“Uma análise serena e cuidadosa, desprovida da pressão do tempo, certamente revelará que o pleito apresentado não apenas é claro, como também está devidamente fundamentado e, de forma alguma, pode ser considerado impertinente, como foi, de maneira infeliz, expressado na r. [referida] decisão”, escreveram os advogados Luiz Christiano e Luiz Eduardo Kuntz na decisão a que a Gazeta do Povo teve acesso nesta quinta (5).
Ainda no recurso apresentado no último dia 3, a defesa afirma que a busca e apreensão de bens – no caso, do aparelho – viola princípios constitucionais, argumentando que a decisão foi tomada sem fundamentação sólida e que a manutenção da apreensão se torna injustificada após a reautuação do inquérito como petição.
Segundo os advogados, é a decisão do ministro de manter a apreensão que deve ser considerada “confusa e impertinente”, e não se justifica a continuidade da medida, uma vez que o inquérito perdeu seu objeto original ao ser transformado em petição de acordo com a última decisão de Moraes.
Os advogados sustentam que o inquérito já deveria ter sido arquivado, pois, segundo o Código de Processo Penal, a apreensão de bens só se justifica enquanto houver necessidade investigativa. Com a reautuação do inquérito na classe de petição, o foco processual deixou de ser investigativo, tornando a apreensão desnecessária.
“Uma vez finalizada a investigação, seja por arquivamento formal ou implícito, a continuidade de medidas restritivas torna-se ilegal, sendo medida imperiosa a imediata devolução dos bens apreendidos, pois a manutenção da apreensão após o arquivamento ou conclusão do inquérito resulta em abuso de poder e violação dos direitos fundamentais”, escreveram no recurso.
Além disso, a defesa questiona a decisão de Moraes de reautuar o inquérito como petição, afirmando que a mudança de classificação sugere a ausência de novos elementos probatórios. De acordo com os advogados, essa reautuação demonstra que não há justa causa para a continuidade da investigação e, consequentemente, para a manutenção da apreensão do celular.
“A manutenção da apreensão de bens, como aparelhos celulares, está intrinsecamente ligada à necessidade da investigação. Uma vez que o inquérito é arquivado, essa necessidade desaparece, levando à conclusão de que a apreensão não pode mais ser justificada”, pontuou a defesa.
A defesa também solicita que, caso a decisão não seja reconsiderada, o recurso seja encaminhado ao órgão colegiado do STF para revisão.
Os advogados ressaltam que a devolução do celular de Eduardo Tagliaferro é uma medida de Justiça, pois a manutenção da apreensão viola os direitos fundamentais do agravante e não encontra respaldo legal diante da ausência de novos fatos ou provas que justifiquem a continuidade da investigação.
Quem é Hugo Motta, o mais novo “queridinho” à sucessão de Arthur Lira na Câmara
Conheça a história de Hassan Nasrallah, número 1 do Hezbollah morto no Líbano
Dívidas, calote, queda nas vendas: como o vício em bets virou ameaça à economia do país
Moraes exige arrependimento e predição de “condutas futuras” para soltar Daniel Silveira
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião