Desde que o presidente Jair Bolsonaro (PL) concedeu o indulto ao deputado Daniel Silveira (PTB-RJ), seis partidos com representação no Congresso já se manifestaram no Supremo Tribunal Federal (STF) sobre o assunto. Desse total, cinco – Rede, PDT, Cidadania, PSOL e PT – apresentaram pedidos para derrubar o decreto presidencial. Apenas um, o PTB, partido do próprio parlamentar, deixou de manifestar contrariedade ao perdão da pena.
>> Faça parte do canal de Vida e Cidadania no Telegram
A diferença na mobilização partidária, contra e a favor do indulto, também pode ser demonstrada pelo teor das manifestações já apresentadas. Enquanto os partidos de oposição a Bolsonaro reuniram um total de 26 advogados – vários com bastante trânsito no STF – para contestar o indulto, em petições que, juntas, contêm 130 páginas, o PTB escalou apenas um advogado para tentar influenciar a posição da Corte, numa petição de 3 páginas.
Nesta petição, o PTB sequer apresenta argumentos a favor da manutenção do perdão ou discute que extensão ele teria – se, por exemplo, também livraria Silveira da inelegibilidade prevista na Lei da Ficha Limpa, um dos pontos cruciais ainda a ser definido – mas apenas pede para participar do julgamento sobre o indulto na condição de amicus curiae [“amigo da Corte”], ou seja, como uma entidade que não é parte no processo, mas tem interesse em colaborar com a discussão.
Nesse tipo de pedido, cabe ao relator – no caso a ministra Rosa Weber – decidir se aceita ou não a participação da entidade no processo, se considerar que ela tem representatividade e se realmente pode contribuir para uma matéria de relevância. Nas ações sobre o indulto, a ministra ainda não definiu se aceitará a participação do PTB e do PT, que também pediu para participar da discussão nesta condição.
Todos os demais partidos – Rede, PDT, Cidadania e PSOL, que contestaram o indulto – já têm participação garantida, porque são autores de ações contra o decreto e figuram, portanto, como partes no processo. Além de poderem fazer pedidos adicionais na ação, também terão direito de fazer sustentações orais na tribuna do STF no dia do julgamento do indulto.
O que diz o PTB no processo do indulto
A petição do PTB resume-se a pedir sua participação no processo e a reproduzir seus princípios como partido, descritos em seu estatuto.
Em uma página, a legenda diz pregar o “respeito à Constituição” e aos “direitos e garantias fundamentais”, que “considera a democracia como valor fundamental” e que tem por finalidade “posicionar-se como realidade social e política”, influir em políticas públicas, “resguardar a soberania nacional, o regime democrático e o pluralismo político”, entre outras generalidades.
Sobre a ação sobre o indulto, diz apenas que “salta aos olhos a gigantesca relevância da matéria, a especificidade do tema objeto da demanda, a repercussão política e social da controvérsia, bem como a peculiar pertinência do objeto da ADPF com os objetivos do Requerente”. Em seguida, diz que a intervenção do PTB “tem como finalidade prover informações relevantes e apresentar argumentos úteis à causa”.
Depois pede que, caso seja admitido no processo, o partido possa obter um prazo para apresentar “razões complementares” e participar do julgamento com sustentação oral.
“Pede e espera deferimento, de forma a se garantir o enriquecimento dos debates acerca de questão de suma importância para a sociedade como um todo”, diz o PTB no final da petição.
A Gazeta do Povo entrou em contato com o advogado do partido, Luiz Gustavo Pereira Da Cunha, para saber mais sobre como o PTB pretende convencer os ministros a manter o decreto, mas não houve retorno até a publicação desta reportagem.
Desde o afastamento do ex-deputado Roberto Jefferson da presidência do PTB, determinado pelo ministro Alexandre de Moraes em novembro do ano passado, o partido vive uma crise interna, com sucessivas trocas e disputa acirrada pelo comando. O partido foi um dos que mais encolheu na janela partidária de março. Sua bancada na Câmara caiu de 10 para 5 deputados federais.
O que dizem os partidos contra o indulto
O PT, maior partido de oposição ao governo Bolsonaro, também pediu para participar como amicus curiae, mas, além de justificar sua representatividade para a discussão, também adiantou seus argumentos contra o perdão concedido a Daniel Silveira.
Sua manifestação é assinada por dez advogados, entre eles o subprocurador da República aposentado Eugênio Aragão e os advogados do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva Cristiano Zanin Martins e Valeska Teixeira Zanin Martins.
Na petição, o PT busca contornar a atual jurisprudência do STF que entende que o indulto, instituto previsto na Constituição, é, de modo geral, um ato discricionário do presidente da República nem fere o princípio da separação de poderes.
O PT aponta, em primeiro lugar, um desvio de finalidade, porque o indulto serve a um propósito “político-humanitário” e é instrumento de “pacificação social”.
No caso de Silveira, diz o partido, o objetivo teria sido reverter uma decisão judicial que não agradou a Bolsonaro, “em contrariedade ao Poder Judiciário para fazer imperar suas ideologias políticas e livrar seus aliados de condenações”.
O princípio da separação de Poderes teria sido violado porque o ato, segundo o PT, teria rompido o dever de harmonia previsto na Constituição, uma vez que Bolsonaro teria agido como “revisor de decisões judiciais, afrontando a autoridade da Suprema Corte brasileira”.
O partido ainda argumenta que o indulto dado a Silveira fere outros princípios constitucionais, como o da impessoalidade e o da moralidade, exigidos para qualquer ato da administração pública.
O decreto quebraria a impessoalidade, segundo o PT, por “atender exclusivamente a um amigo e aliado político” de Bolsonaro. E afrontaria a moralidade por “endossar o cometimento das práticas contra o Estado Democrático”, em referência aos crimes cometidos por Silveira.
As petições de Rede, PDT, Cidadania e PSOL, todos autores de novas ações apresentadas ao STF, seguem linhas semelhantes. Todos defendem a necessidade de “trânsito em julgado” para a concessão do perdão, isto é, o esgotamento de todos os recursos possíveis com o fim definitivo do processo.
“Não se pode, por razões lógicas, interromper a pretensão punitiva estatal antes que ela inicie. Vale dizer, o ato em apreço interrompeu o processo em curso, em ordem a macular o princípio do devido processo legal e, nessa extensão, o princípio da separação dos poderes”, diz a ação do PDT.
A Rede ressaltou que o STF não poderia admitir o perdão a um crime cometido contra o Estado Democrático de Direito, embora a Constituição não proíba a concessão do indulto para esse tipo de delito – veda apenas para crimes hediondos, terrorismo, tortura e tráfico de drogas.
“Admitir o contrário seria consentir com a possibilidade de líderes autoritários incitarem atos atentatórios contra as instituições, reconfortando-os com o prêmio da impunidade”, diz a Rede. O partido acrescenta ser necessário tornar Silveira inelegível, ainda que o STF admita o perdão de sua pena de prisão e pagamento de multa.
Em sua ação, o Cidadania afirmou que o suposto desvio de finalidade, por favorecimento a aliado, seria também um “abuso de poder”. O PSOL disse que o ato se enquadra no conceito de “constitucionalismo abusivo”.
Trâmite do indulto no STF
O indulto a Daniel Silveira será analisado pelos ministros Alexandre de Mores e Rosa Weber. O primeiro é o relator da ação penal contra o deputado e cabe a ele declarar extinta sua pena. Nesta terça (26), ele pediu que a defesa se manifeste sobre o perdão e disse que ainda decidirá se ele pode ser concedido antes do trânsito em julgado; também disse entender que a extinção da pena não isenta Silveira de ser enquadrado na Lei da Ficha Limpa.
Rosa Weber, por sua vez, conduz todas as ações que buscam derrubar o decreto de Bolsonaro. Na segunda (25), ela pediu uma manifestação da Presidência da República, em até 10 dias, sobre as alegações dos partidos contrários ao indulto a Silveira. Em seguida, colherá pareceres da Advocacia-Geral da União (AGU) e da Procuradoria-Geral da República (PGR), em 5 dias. Só depois, levará a questão diretamente ao plenário, para uma decisão colegiada dos ministros.
-
Juristas infiltram ideia do “PL da Censura” em proposta de novo Código Civil
-
Bolsonaro critica visita de Macron a Lula e sugere “cobiça” pela Amazônia
-
Governo Tarcísio muda nome de assentamento de Che Guevara para Irmã Dulce e MST reage
-
Bolsonaro bate Lula em pesquisa e Gilmar Mendes revela seu lado; acompanhe o Sem Rodeios
Moraes e Dino querem 14 anos de prisão a pai da presidente da associação de presos do 8/1
Depoimento de diretor da PF confirma ilegalidades na detenção de jornalista português
CFM aprova resolução que proíbe uso de cloreto de potássio em abortos
Propostas de emenda escancaram que ameaças do novo Código Civil são reais
Deixe sua opinião