Serra ganha no PR; e PT na maioria das cidades
A presidente eleita, Dilma Rousseff, perdeu a eleição no Paraná neste domingo. Seu adversário, José Serra, fez 3,2 milhões de votos (55,4%) contra 2,5 milhões (44,5%) da petista. No entanto, Dilma venceu no maior número de municípios paranaenses. Ela conseguiu mais votos do que o tucano em 212 dos 399 municípios do estado e teve vantagem especialmente em três regiões: Sudoeste, Centro-Sul e Vale do Ribeira.
Serra venceu no Paraná, principalmente, devido ao desempenho que teve nas grandes cidades, como Curitiba e Londrina. Já Dilma levou vantagem nas pequenas cidades paranaenses, o que mostra uma maior identificação desses locais com a plataforma da petista.
No Sudoeste e Centro-Sul, Dilma Rousseff ganhou em quase todas as cidades, que juntas somaram 289,7 mil votantes para a candidata. Na região Sudoeste, ela fez 176,1 mil votos (60,8%) contra 113,5 mil (39,2%) de Serra. Já no Centro-Sul, dos 290,1 mil votantes, 165,2 mil votos (56,9%) foram dados a Dilma e outros 124,9 mil (43%) para o tucano.
Per capita
No Vale do Ribeira, Dilma venceu em cidades com renda per capita abaixo da média estadual e com baixo Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), como Doutor Ulysses e Adrianópolis. Para o cientista político e professor de Sociologia da Universidade do Norte do Paraná (Unopar), Marco Rossi, essa preferência é reflexo da atuação dos programas de transferência de renda mantidos pelo governo federal. "Ali concentra-se a massa de beneficiados do Bolsa Família. É onde o governo federal atua de forma mais forte", afirma Rossi.
Agricultura familiar
Já nas regiões Sudoeste, Centro-Sul e parte da região Oeste (onde a votação foi apertada com vantagem de Serra), o professor acredita que as políticas federais de auxílio à agricultura familiar pesaram. "São regiões onde o MST tem presença muito forte e houve incentivos, através do Banco do Povo, para a compra de tratores, financiamentos e subsídios agrícolas", afirma. (HC)
É inegável que os votos das regiões mais pobres do país Norte e Nordeste consolidaram a ampla vantagem de 12 milhões de votos que Dilma Rousseff (PT) teve sobre o seu adversário do segundo turno, José Serra (PSDB), na eleição presidencial deste domingo. Porém, mesmo se tivesse saído dessas duas regiões sem qualquer vantagem, a nova presidente do Brasil garantiria a vitória. Ou seja: a diferença que Dilma fez em Minas Gerais, Rio de Janeiro e no Distrito Federal já seria suficiente para anular as perdas que teve em todos os estados onde Serra ganhou.
Considerando apenas os votos do Centro-Oeste, Sul e Sudeste, Dilma teria 33,2 milhões de votos contra 32,9 milhões de Serra uma diferença de apenas 275 mil votos, mas que daria a Presidência à petista. Dilma venceu no Sudeste com um diferença de 1,6 milhão de eleitores e, por isso, neutralizou as vitórias de Serra nos estados do Sul, onde ele teve vantagem de 1,2 milhão de votos, e no Centro-Oeste, região em que a diferença pró-Serra foi de apenas 129 mil votos (veja mapa nesta página).
Dessa maneira, cai por terra o argumento de que foram apenas o Nordeste e o Norte que garantiram a eleição de Dilma. É o que diz o cientista político Ricardo Costa de Oliveira, da UFPR. "A interpretação de que Dilma teve uma vitória 'geográfica' é um pouco enganosa", afirma.
A campanha de Dilma conseguiu dois trunfos para isso. O primeiro foi garantir a vitória em dois estados importantes do Sudeste: Minas Gerais e Rio de Janeiro. Juntos, os dois estados tiveram 18,8 milhões de votantes. E 11,1 milhões deles (59,3%) votaram em Dilma, contra outros 7,6 milhões (40,6%) que preferirar Serra. A segunda vantagem dela foi dividir o eleitorado nos demais estados. Exemplo mais claro disso é São Paulo. Apesar de ser o principal reduto político de Serra, o estado teve uma votação menos elástica do que poderiam prever os tucanos. Serra venceu no estado com 12,3 milhões de votos (54%) contra 10,4 milhões (45,9%) da petista.
Arranjos regionais
A professora e cientista política da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar), Maria do Socorro Braga, acredita que este desempenho de Dilma nas regiões Centro-Oeste, Sul e Sudeste é reflexo dos arranjos políticos regionais. Para ela, a votação em São Paulo foi apertada como a eleição para governador, em que Geraldo Alckmin (PSDB) conseguiu a vitória depois de uma disputa forte com o candidato petista Aloizio Mercadante (PT).
Já em Minas, a vitória da petista se deveria ao pouco empenho de Aécio Neves (PSDB) principal liderança estadual, ex-governador e senador eleito na campanha de Serra. Para ela, a vitória do PSDB no Sul e Centro-Oeste deve-se a forte identificação do agronegócio com o candidato. "Ele enfatizou muito esse assunto de produção, do escoamento (da safra). Isso gerou uma linha do agronegócio (a favor de Serra), que começa em Roraima, passa pelo Centro-Oeste e vai até o Sul".
Já o cientista político da Pontifícia Universidade Católica de Goiás (PUC-GO), Wilson Ferreira da Cunha, considera que o "uso da máquina", ou seja, de funcionários e da estrutura do governo federal na eleição, explica o desempenho de Dilma nas três regiões. Outra explicação, no entendimento do especialista, é que Minas Gerais e Rio de Janeiro são estados que recebem muita transferência direta de renda com os programas sociais. "Existe muita pobreza (nos dois estados). Isso reflete na exploração pelo Bolsa-Família", afirma o professor.
Deixe sua opinião