i

O Sua Leitura indica o quanto você está informado sobre um determinado assunto de acordo com a profundidade e contextualização dos conteúdos que você lê. Nosso time de editores credita 20, 40, 60, 80 ou 100 pontos a cada conteúdo – aqueles que mais ajudam na compreensão do momento do país recebem mais pontos. Ao longo do tempo, essa pontuação vai sendo reduzida, já que conteúdos mais novos tendem a ser também mais relevantes na compreensão do noticiário. Assim, a sua pontuação nesse sistema é dinâmica: aumenta quando você lê e diminui quando você deixa de se informar. Neste momento a pontuação está sendo feita somente em conteúdos relacionados ao governo federal.

Fechar
A matéria que você está lendo agora+0
Informação faz parte do exercício da cidadania. Aqui você vê quanto está bem informado sobre o que acontece no governo federal.
Que tal saber mais sobre esse assunto?

Filipe Figueiredo

Foto de perfil de Filipe Figueiredo
Ver perfil

Explicações para os principais acontecimentos da política internacional

Reino Unido

Dai a Boris Johnson o que é de Boris Johnson

  • Por Filipe Figueiredo
  • 29/07/2019 23:09
O primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, em evento em Manchester, 27 de julho de 2019
O primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, em evento em Manchester, 27 de julho de 2019| Foto: Rui Vieira / AFP)

Confirmando o favoritismo, Boris Johnson é o novo líder do Partido Conservador e premiê britânico. O ex-prefeito de Londres é muitas vezes visto como uma figura caricata, mas é necessário ir além. Ele foi um dos primeiros políticos mainstream que apoiou abertamente a saída do Reino Unido da União Europeia. Além do cabelo engraçado e das declarações “polêmicas” (por certas vezes preconceituosas), sua eleição para liderar o governo britânico nestes últimos meses de Brexit é algo importante.

Na mais recente aparição do tema aqui nesse espaço, com a renúncia de Theresa May, foi lembrado que a ex-premiê não era uma entusiasta do Brexit, uma brexiteer. Ao contrário, ela defendia a permanência na UE durante o governo Cameron, quando Ministra do Interior. Seu foco eram as questões de fronteiras e de segurança. Nesses três anos em que ela ocupou o cargo, essa falta de apoio incondicional ao Brexit era visto como uma fraqueza e a suposta razão de seu fracasso no cargo.

O fracasso de May e o do partido

Sim, May fracassou na missão do Brexit. Ela assumiu com duas bases: resguardar o partido de maiores consequências e impedir um Brexit litigioso. Buscou, em todo momento, uma saída com acordo. Ao mesmo tempo, não conseguia passar tal acordo em um parlamento cada vez mais pulverizado e dividido, fugindo da habitual coerência partidária britânica: alguns conservadores contra o Brexit, trabalhistas pela saída da UE, partidos menores cada vez mais importantes para as votações apertadas.

A mesma May, entretanto, recebeu uma missão extremamente ingrata, um abacaxi dificílimo de descascar. Ela fracassou, mas o maior erro foi o de seu partido, de colocar alguém para equilibrar interesses díspares e contraditórios numa tarefa inglória que ela jamais apoiou abertamente. O discurso do partido foi o de buscar “o melhor Brexit possível”, tentando conciliar os interesses de todos os setores envolvidos, mesmo quando eles se anulavam. Os conservadores precisavam, desde o início, ou abraçar o Brexit, ou se distanciar dele.

Se Cameron renunciou por não ser um brexiteer, somente faria sentido substituí-lo por alguém que fosse um. Esse alerta já havia sido feito na época; não nesse espaço pois não existia. Se a ideia era mitigar os danos, não deu certo. Empresas já saíram do Reino Unido, a libra esterlina perdeu valor, a indecisão na fronteira irlandesa continua, os cidadãos europeus no Reino Unido continuam ansiosos com seu futuro. E nada disso foi acompanhado da suposta maior liberdade que viria com o Brexit.

O governo May conseguiu anunciar apenas alguns tímidos pré-acordos comerciais com alguns países da Commonwealth, como Fiji, país com produto interno bruto de menos de dez bilhões de dólares por ano. Pode-se dizer que foram três anos perdidos tentando agradar gregos e troianos, sem chegar aos pontos concretos. A questão é que boa parte dessa responsabilidade é do partido dos conservadores, não é exclusiva de Theresa May, que pode ser transformada em bode expiatório.

Depois de todo esse tempo que o governo fica nas mãos de um brexiteer. Na sabedoria popular, “quem pariu Mateus que o embale”. Três anos depois e em cima do prazo, já que o Brexit ocorrerá no dia 31 de Outubro de 2019. Boris Johnson já aparou algumas arestas em seu discurso, de acordo com a liturgia do cargo; não é mais um político em campanha, mas agora é o líder executivo de todo o Reino Unido, de todos os cidadãos e de todos os partidos. Nesse sentido, já disse que o ideal é um Brexit com acordo.

Convicção

A diferença é que Johnson banca um Brexit mesmo sem acordo, que ele fará o melhor possível de acordo com a decisão popular tomada em referendo, não apenas tentar equilibrar interesses diversos. Ele pode fracassar também? Sem dúvidas, assim como pode ter sucesso. A questão aqui não é torcida favorável ou jogar tomates, é meramente apontar que finalmente notaram o óbvio: uma tarefa dessas caberia, desde o início, aos seus defensores.

Não se trata de uma questão técnica ou objetiva, quando um economista pode executar um plano mesmo quando ele destoa de suas visões, ou quando um diplomata deve seguir uma política de Estado, independente dele ou de seu governo serem de esquerda, de direita, do que for. Um juiz em alguns estados dos EUA pode ser defensor da pena capital e, nem por isso, a colocará numa sentença quando o caso não a justificar. Exemplo maior, o monarquista barão do Rio Branco foi o maior diplomata sob a bandeira da república.

Já o Brexit consiste de uma ruptura com uma política externa de décadas e também de forte tensão interna. Acima de tudo, essa ruptura possui origem numa escolha ideológica, entre ser britânico e ser europeu. Cada resposta possui seus prós e seus contras, e a maioria das respostas foi a de optar pela identidade britânica. Seria como um político anti-UE assumir como presidente da Comissão Europeia, ou um monarquista pró-Reino Unido assumir um governo australiano que proponha um rompimento em forma de república.

Esses para ficarmos em exemplos contemporâneos. Um olhar histórico para grandes projetos que partem de premissas ideológicas forneceria ainda outros exemplos. E um motivo bem simples já mostra como o alinhamento ideológico é positivo: convicção. May não tinha convicção no Brexit, buscava apenas reduzir danos. Toda e qualquer pauta, da mais fácil até a mais complexa, era exposta como “vamos negociar”, “veremos”. Boris Johnson, apenas em sua mudança de tom, já mudou a postura britânica.

Deixou claro que não aceitará o backstop da fronteira irlandesa, que os cidadãos europeus poderão permanecer no país, que as relações com os EUA serão a prioridade após o Brexit. Como? Não sabemos; em verdade, tampouco ele sabe, já que o backstop é um problema sem solução viável no horizonte. Faltando meses para o prazo final, entretanto, o tom de Johnson, goste-se ou não da pessoa, já injetou novo ânimo para a solução do divórcio, mostrou onde May falhou e escancarou como seu partido protelou esse plano.

2 COMENTÁRIOSDeixe sua opinião
Use este espaço apenas para a comunicação de erros
Máximo de 700 caracteres [0]

Receba Nossas Notícias

Receba nossas newsletters

Ao se cadastrar em nossas newsletters, você concorda com os nossos Termos de Uso.

Receba nossas notícias no celular

WhatsApp: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp. Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.

Comentários [ 2 ]

Máximo 700 caracteres [0]

O conteúdo do comentário é de responsabilidade do autor da mensagem. Consulte a nossa página de Dúvidas Frequentes e Termos de Uso.

  • G

    gilson r c de oliveira

    ± 2 dias

    Porque passar a mão na cabeça da Teresa May ? Não é que ela tenha recebido uma tarefa difícil. Depois de 2 anos já ficou claro que ela claramente tentou empurrar com a barriga pra forçar a desistência do Brexit ou um acordo mais vantajoso a UE que ao Reino Unido.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]

  • D

    Divonzir

    ± 2 dias

    Plebiscitos são perigosos. Principalmente quando chegam a baixo nível de decisão. Acima de 50% é pouco. Deveria ser se 70%. Aí haveria um forte maioria. Se der certo a saída, todos ganham, se der errado, o prejuízo será enorme.

    Denunciar abuso

    A sua denúncia nos ajuda a melhorar a comunidade.

    Qual é o problema nesse comentário?

    Obrigado! Um moderador da comunidade foi avisado sobre a denúncia. Iremos avaliar se existe alguma violação aos Termos de Uso e tomar as medidas necessárias.

    Confira os Termos de Uso

    • Máximo 700 caracteres [0]