Dia desses fui a uma gráfica, em Brasília, imprimir um trabalho de escola para minha filha. Não era um estabelecimento tão grande: quatro pessoas atendendo e mais uma no caixa. A gráfica fica na Asa Sul, uma das regiões mais ricas do Distrito Federal – unidade da federação que tem a renda per capita mais alta do Brasil. Em uma plaquinha atrás dos atendentes a informação: “Aqui tem dinheiro do Governo Federal – Fundo Constitucional de Financiamento do Centro-Oeste”.
Se um sujeito quiser instalar uma gráfica em Doutor Ulysses, na Região Metropolitana de Curitiba, não poderá ostentar plaquinha com dinheiro federal via Fundo Constitucional, ainda que a renda na cidade seja quase nove vezes menor que a de Brasília. Os Fundos Constitucionais de Financiamento, compostos por fatias das receitas federais com Imposto de Renda e Imposto sobre Produtos Industrializados, são destinados exclusivamente para as regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste.
LEIA MAIS: As 4 prioridades do Paraná em Brasília acordadas entre Ratinho e parlamentares
Essa situação é fruto, em boa parte, da necessidade de haver políticas redistributivas que contribuam para a redução da desigualdade no país. Mas não só. A notória capacidade de articulação das bancadas do Norte e Nordeste também colabora para a instituição e manutenção desses fundos sob as atuais regras, mesmo que estudos, alguns deles até de órgãos do governo federal, mostrem que seu impacto na redução de desigualdades não é significativo.
Nas últimas semanas, o Congresso Nacional viu esse movimento acontecer mais uma vez, mas o que começou com uma tímida reação do senador paulista José Serra (PSDB) acabou resultando em uma articulação entre estados do Sul e Sudeste que levou mais dinheiro para esses estados.
No começo de setembro, o Senado Federal aprovou uma Proposta de Emenda à Constituição que definiu os critérios de distribuição a estados e municípios dos recursos oriundos da cessão onerosa do pré-sal. O que está em jogo é como parte dos R$ 106 bilhões que se espera arrecadar com um leilão de petróleo será encaminhado a prefeituras e governos estaduais. O valor a ser distribuído é de cerca de R$ 22 bilhões.
Inicialmente, os senadores optaram por distribuir seguindo exatamente os mesmos critérios do Fundo de Participação dos Estados – que tem caráter fortemente redistributivo. Por essas regras, por exemplo, o Paraná teria direito a R$ 250 milhões, São Paulo a R$ 93 milhões e o estado da Bahia receberia R$ 905 milhões.
VEJA TAMBÉM: Ratinho pediu a deputados que destinem emendas a 22 projetos. Veja quais
Timidamente, já terminada a votação, o senador José Serra registrou sua insatisfação com o critério.
“Sul e o Sudeste estão com uma participação equivalente a menos da metade da participação que têm na população. A redistribuição é fortíssima em direção ao Norte e ao Nordeste, principalmente. É importante que se tenha presente isso”, alertou.
Aprovado no Senado, o projeto foi para a Câmara e o discurso até então isolado de Serra ganhou coro. Deputados e governadores dos estados do Sul e Sudeste se articularam para a revisão dos parâmetros de distribuição.
O governador do Paraná, Carlos Massa Ratinho Junior (PSD), esteve Brasília para uma reunião com a bancada e colocou a possibilidade de aumento do repasse da cessão onerosa ao estado como uma questão prioritária para o Palácio Iguaçu.
Segundo conta o coordenador da bancada paranaense no Congresso, deputado Toninho Wandscheer (Pros), a pressão do Sul e Sudeste foi maior na Câmara porque no Senado, como a representação não é proporcional à população, as bancadas do Norte e Nordeste têm mais força por serem mais numerosas, dada a maior quantidade de estados nessas regiões.
VEJA MAIS: Quanto o seu município deve receber do megaleilão do pré-sal
Pelo relato de Wandscheer, quem centralizou as reclamações e deu forma a uma proposta de solução foi o presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM). O acordo costurado entre deputados e senadores inseriu um novo modo de rateio do dinheiro. 2/3 serão divididos pelas normas do Fundo de Participação dos Estados e o restante segundo os critérios de ressarcimento por perdas com a Lei Kandir, que impôs isenção de ICMS para produtos exportados.
A mudança nos parâmetros diminui o abismo entre o que seria distribuído a cada estado. Retomando os mesmos exemplos, o Paraná, que receberia R$ 250 milhões, passou para R$ 494; São Paulo foi de R$ 93 milhões para R$ 632; e a Bahia de R$ 905 milhões para R$ 763.
A dificuldade financeira generalizada que enfrentam os governos estaduais tem feito com que as bancadas e os governadores se movimentem diante de qualquer possibilidade de aumento de receita. Com isso, até regras já consagradas de distribuição de recursos têm sido questionadas por parlamentares.
Como conseguir desconto em praças de pedágio do Paraná
“Miami do Sul” tem praias naturais, ilhas exclusivas e terrenos de R$ 3 milhões
Requião critica promessas de campanha não cumpridas e oficializa saída do PT
De investimento em infraestrutura a creolina em poço: a fórmula do município líder em saneamento
Deixe sua opinião