Reconheço a minha dificuldade em alcançar o que leva alguém a defender cegamente o governo. Se a gerência apenas fomentasse divisões na sociedade, confrontasse a ciência, não exprimisse o menor traço de empatia para com as minorias e aparelhasse o Estado ideologicamente, mas pelo menos deixasse clara a sua capacidade para tocar agendas como educação, segurança pública, meio ambiente e relações exteriores, além da economia, talvez fosse mais fácil.
Idem se o desempenho em todas essas áreas fosse sofrível, entretanto houvesse compaixão, vontade de fazer as coisas do jeito certo e um empenho genuíno em reunificar as pessoas. Ambas as situações escapariam com folga do cenário ideal, contudo o sujeito teria um fiapo de racionalidade em que se pendurar.
Acontece que a administração Bolsonaro entorta as duas abas do chapéu.
Temos portanto a figura do idólatra. Da pessoa disposta a rechaçar quaisquer críticas. Do sujeito determinado a enxergar virtude onde só existe personalismo e em certos casos até perversão.
Do ponto de vista do diálogo, alguém assim personifica a pá de cal. Conversas só fazem sentido quando a vontade de escutar o que o outro tem a dizer é sincera. Todavia, aqueles que abusam de mas e poréns são ainda piores.
O problema do passador de pano — peço licença para usar o termo da moda, a analogia é ótima — está em que, ao contrário do idólatra, ele é capaz de disfarçar o seu verdadeiro intuito. E seu compromisso não é outro a não ser aliviar a barra do governo.
Jair Bolsonaro pode defender o indefensável, contradizer promessas de campanha e manipular a coisa pública como se estivesse passando leite condensado no pão de forma; de alguma forma a culpa será da imprensa. Afinal, onde ela esteve durante os mandatos petistas? Por que não os criticou com a mesma voracidade?
Trata-se de um vasto leque de possibilidades, mas, à guisa de expor outra situação clássica, vamos dizer que Ernesto e Weintraub firam a imagem do país. Disfarçado de crítico, o faxineiro-chapa branca sempre estará preparado para lançar mão da comparação com o PT. Michel Temer ocupou o poder por quase dois anos e meio após a queda de Dilma Rousseff; Lula está preso; a oposição, visivelmente fragilizada; no entanto é fundamental sugerir a onipresença da ameaça vermelha.
E, claro, existe também uma modalidade de tergiversação menos trabalhosa, embora eficiente: mudar de assunto. Agarrar-se a pautas extemporâneas, acima de tudo distantes do tema espinhoso.
Para além da postura em si, é incrível lembrar como esses mesmos, que hoje se prestam a tal papel, até ontem vociferavam contra quem atuava de maneira idêntica. No fundo, sempre foram iguais.
Ex-desembargador afirma que Brasil pode “se transformar num narcoestado”
Contra “sentença” de precariedade, estados do Sul buscam protagonismo em negociação sobre ferrovia
Câmara de São Paulo aprova privatização da Sabesp com apoio da base aliada de Nunes
Lula afaga o MST e agro reage no Congresso; ouça o podcast
Deixe sua opinião