O trágico incêndio no Museu Nacional foi aceso pela tocha olímpica do Rio?

• 0

Nunca tinha ouvido falar sobre o Museu Nacional do Brasil até que soube que ele foi destruído pelo fogo. Li a notícia com uma combinação de fascínio por sua impressionante coleção, tristeza pela tremenda perda e, acima de tudo, raiva pelas circunstâncias claramente evitáveis.

O custo de oportunidade, uma das ideias mais antigas e importantes da economia, está por trás dessa terrível perda. O custo de oportunidade representa a opção não assumida de qualquer decisão. Como Frédéric Bastiat colocou, é a opção “invisível” porque é a opção que nunca aconteceu e é, portanto, fácil de ignorar. O dinheiro gasto no reparo de uma janela é dinheiro não gasto na compra de novos sapatos. As pessoas esquecem com muita facilidade que uma janela quebrada de uma loja custa sapatos, porque o dono da loja deve substituir a janela e não pode mais comprar sapatos. 

A Olimpíada foi a janela que o Rio de Janeiro quebrou. A cidade gastou bilhões para sediar as Olimpíadas de 2016 (e ainda mais na Copa do Mundo de 2014) para os estádios que agora estão vazios (um resultado típico). Se o Rio não tivesse sediado as Olimpíadas, o Museu Nacional poderia ter sobrevivido. 

É claro que é impossível ter certeza, mas a alocação de fundos para melhorias olímpicas não ajudou em nada. Os custos de oportunidade são geralmente escondidos porque nunca são concretizados, mas a destruição dramática do museu sugere que esse foi um dos custos, além do dinheiro, para sediar a Olimpíada. 

Por que se queimou 

O Museu Nacional do Brasil era um dos maiores da América Latina. Incluía múmias andinas, um esqueleto humano de 11 mil anos de idade (o mais antigo do Brasil), artefatos indígenas pré-colombianos e artigos egípcios e romanos. Foram necessários séculos para acumular essa impressionante coleção e, com mais de 200 anos, o magnífico edifício que abrigava a coleção era uma relíquia por si só. 

Tudo queimou em uma única noite. 

Culpe a infraestrutura deficiente. Os trabalhadores há muito queixavam-se da má manutenção da estrutura de madeira de 200 anos, incluindo um sistema de sprinklers mal cuidado. Para piorar a situação, dois hidrantes próximos não funcionaram, forçando os bombeiros a usarem a água de um lago. A demora garantiu a completa destruição do museu. 

Leia também: Gasto do Museu Nacional com segurança foi zero neste ano

A destruição do museu poderia ter sido evitada. Esta não é uma história de um país desesperadamente pobre ou de um país sofrendo uma invasão ou de um colapso estilo venezuelano. O Brasil é uma das maiores economias do mundo. 

A má gestão financeira repousa no cerne do problema. O Rio gastou US$ 13,1 bilhões para sediar as Olimpíadas de 2016 e outros US$ 15 bilhões para sediar a Copa do Mundo de 2014. É difícil entender todos os usos alternativos desse tipo de dinheiro, e muitos agora culpam os presidentes atuais e anteriores do Brasil por priorizarem os jogos internacionais, deixando os serviços da cidade, como a manutenção do Museu Nacional, carentes de fundos. 

O custo de oportunidade das Olimpíadas 

O Rio foi uma escolha estranha para uma cidade anfitriã olímpica. O Brasil era uma economia em crescimento quando o comitê escolheu sua antiga capital em 2009, mas sua infraestrutura era ruim. A cidade tratava apenas 17% de seu esgoto, preferindo despejar a maior parte do oceano (onde alguns atletas competiriam). Em 2016, o Rio alcançou 60% de tratamento do esgoto, mas ainda muito aquém da meta relativamente modesta de 80%. Outros problemas, incluindo o crime e a agitação política, atormentaram o Rio até o começo dos Jogos. 

Leia também: 7 números que vão te deixar ainda mais indignado com o incêndio no Museu Nacional

Seria grosseiro e impreciso culpar a população do Rio pela perda do Museu Nacional. Eles sabiam mais do que a maioria que sediar os Jogos Olímpicos era um desperdício, e eles tomaram as ruas para protestar. Duvido que eles soubessem – como a maioria das pessoas não sabe – que hospedar as Olimpíadas raramente passa no teste de custo-benefício. A maioria das cidades acaba pior fiscalmente e os economistas concordam que hospedar os Jogos Olímpicos é um mau negócio. Os cálculos usados pelos economistas invariavelmente deixam de lado a difícil tarefa de incluir os custos de oportunidade de hospedar, e incluir os benefícios renunciados torna a hospedagem das Olimpíadas um esforço totalmente irresponsável fiscalmente. 

A revolta dos manifestantes se baseou nos custos de oportunidade de sediar as Olimpíadas. Por que os contribuintes deveriam financiar novos estádios para entreter estrangeiros quando o Rio mal funciona? Mesmo que algumas das melhorias olímpicas, como uma linha de metrô, possam ser úteis depois que os Jogos terminassem, isso não significa que essas melhorias foram o melhor uso dos recursos. A infraestrutura do Rio estava (e ainda está) em má forma. O crime estava (e ainda está) desenfreado. Professores e funcionários de hospital não recebiam pagamento em meses (e os setores de saúde e educação continuam em dificuldades). Estes, os manifestantes argumentaram, deveriam ter sido a prioridade. 

Foi um argumento econômico importante que caiu em ouvidos surdos. As pessoas pagaram o preço pela decisão do governo de que as coisas novas eram mais importantes do que manter o que estava lá. As pessoas não esqueceram seus avisos. Multidões aglomeradas do lado de fora do museu carbonizado continuam a protestar contra as prioridades erradas do governo. 

O visto e o não visto 

É, obviamente, impossível saber com certeza se o Museu Nacional teria sobrevivido se o Rio não tivesse sediado a Olimpíada. A infraestrutura claramente não era uma prioridade do governo, mas talvez a perda da concorrência incentivasse o governo a consertar os problemas da cidade. Ou talvez o sistema de esgoto ainda estivesse em péssimo estado sem a pressão internacional para consertá-lo. Nunca saberemos. 

O que torna um custo de oportunidade tão fácil de ignorar é que, por definição, ele é o caminho não tomado. É muito fácil tratar a destruição de um museu como totalmente separada de uma decisão sobre nova infraestrutura, porque uma linha da causa para o efeito não pode ser facilmente desenhada. É razoável suspeitar da alegação de que as Olimpíadas incendiaram o Museu. 

Leia também: O segredo dos melhores museus do Brasil

No entanto, o drama do incêndio e a longa história de protestos tornam a situação do Rio um pouco diferente. O custo de oportunidade é mais visível do que o normal. Mesmo que nunca saibamos com certeza o que teria acontecido se o Rio não tivesse sediado as Olimpíadas, fica claro que um incêndio poderia ter sido evitado. O dinheiro estava lá, mesmo que a vontade não estivesse. 

Os líderes do Rio claramente tinham outras prioridades. Eles ignoraram os cidadãos que protestavam e os problemas de infraestrutura existentes. A prioridade deles era o prestígio internacional e novas construções. Espera-se que a terrível perda do Rio permaneça como um alerta para qualquer político que celebre a construção em vez da manutenção e o que é visto sobre o que não é visto.

©2018 FEE Foundation for Economic Education. Publicado com permissão. Original em inglês