Ouça este conteúdo
Representantes do agronegócio criticaram as declarações de executivos do Banco do Brasil que atribuíram a queda de 66,5% no lucro da instituição a uma decisão deliberada de produtores rurais de não honrar suas dívidas.
Na quarta-feira (11), ao comentar o aumento da inadimplência rural, o diretor financeiro do banco, Marco Geovanne Tobias, afirmou que “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil”.
Em teleconferência com investidores, na manhã desta quinta-feira (12), o vice-presidente de agronegócios e agricultura familiar, Gilson Alceu Bittencourt, e a presidente do banco, Tarciana Medeiros, adoratam o mesmo discurso. Segundo eles, parte dos agricultores inadimplentes não quiseram repactuar suas dívidas porque esperavam uma solução melhor do Congresso.
Desde o dia 15 de julho, produtores e cooperativas afetados por eventos climáticos têm direito a linhas de crédito especiais para renegociação, liquidação ou amortização de dívidas rurais estabelecidas na Medida Provisória (MP) 1.376.
Deputados e senadores da bancada do agro, no entanto, buscavam ampliar o leque de beneficiários e prorrogar a data de referência das dívidas que poderão ser renegociadas para converter a medida em lei.
“Após duas excelentes oportunidades de renegociação, com recursos subsidiados e prazos de até 10 anos que foram disponibilizados por meio das MPs 1.314 e 1.376, e com colheitas recordes em 2025 e 2026, mesmo assim, parte dos grandes e médios produtores optaram por não pagar e nem renegociar e se recusaram a apresentar garantias”, disse Tarciana, para quem o banco atravessa o “ciclo mais severo de custo de crédito da história”.
A MP 1.376 foi aprovada pelo Senado em caráter terminativo na quarta-feira (11), com mudanças em relação à norma editada pelo governo. O marco temporal que contemplava operações que ficaram inadimplentes de 2024 a maio de 2026 foi ampliado para o período entre 1º de janeiro de 2021 e outubro de 2026.
Além disso, o prazo de contratação das linhas de crédito, que ia até esta quinta-feira, foi prorrogado por mais 120 dias. Já os percentuais mínimos de quebra de renda exigidos foram reduzidos (de 30% para 25% no geral e de 40% para 35% nos casos excepcionais).
Produtores perderam capacidade de pagamento após série de perdas na produção, diz senador
Para o senador Luis Carlos Heinze (PP-RS), que integra a Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), não é possível generalizar o comportamento de produtores que eventualmente deixam de honrar seus compromissos. O senador argumenta que uma parcela significativa dos agricultores perdeu a capacidade de pagamento depois de sucessivas perdas na produção.
“O pessoal não tem renda. O Rio Grande do Sul, especificamente, teve cinco frustrações de safra em seis anos. Não tem como acertar a conta se o cara não consegue faturar”, afirma.
Segundo ele, a situação não pode ser interpretada como uma decisão dos agricultores de postergar pagamentos à espera de condições mais favoráveis de renegociação. “O pessoal quer produzir e quer pagar. Claro que tem um outro safado, mas, em regra geral, não se pode falar isso aí”, afirma.
Conclusão de que inadimplência é deliberada não tem dados que a sustentem, diz entidade
A Federação da Agricultura e Pecuária do Estado de Mato Grosso (Famato) também contestou as falas dos executivos do Banco do Brasil. Em nota, a entidade diz considerar a declaração do diretor financeiro do banco “inadequada” por atribuir parte da inadimplência à falta de disposição para pagar, “sem apresentar dados que sustentem essa conclusão”.
“A Federação ressalta que é preciso distinguir a inadimplência deliberada das dificuldades financeiras provocadas por perdas de safra, custos elevados, juros altos e oscilações nos preços das commodities”, diz trecho de nota da entidade.
Durante a teleconferência desta quinta-feira, Tarciana disse que os atrasos em pagamentos estão concentrados em clientes de médio e grande porte que atuam nas cadeias da soja, do milho e da pecuária, principalmente na região Centro-Oeste.
Levantamento do Instituto Mato-grossense de Economia Agropecuária (Imea) citado pela Famato, no entanto, identificou R$ 21,79 bilhões em operações classificadas como crédito problemático em Mato Grosso.
O montante equivale a 18,22% da carteira rural do estado, mas inclui contratos inadimplentes, renegociados e prorrogados, não representando exclusivamente dívidas em atraso.
Banco do Brasil detém metade das operações de crédito rural do país
O Banco do Brasil é historicamente o principal agente financeiro do agronegócio no país. Segundo dados do Banco Central (BC), em setembro, a instituição detinha 47,7% de participação nos financiamentos destinados ao setor. Quando se considera especificamente o crédito concedido diretamente a produtores rurais pessoas físicas, a participação chegava a 55%.
No Plano Safra 2026/2027, o Banco do Brasil disponibilizou R$ 210 bilhões em recursos, o que representa cerca de 34,4% do volume total anunciado pelo governo federal (R$ 610,1 bilhões, somando a agricultura empresarial e familiar).
De acordo com o relatório de resultados, no terceiro trimestre de 2026, a inadimplência acima de 90 dias na carteira de agronegócios do banco chegou a 6,92%, contra 4,84% no mesmo período de 2025.
Para especialistas, a inadimplência no crédito rural brasileiro reflete a pressão financeira enfrentada pelo agro nos últimos anos, marcada pela combinação de juros e custos de produção elevados, oscilações nos preços das commodities, perdas decorrentes de eventos climáticos, o que resultou em maior comprometimento da capacidade de pagamento.
“O crédito rural possui características próprias, porque está diretamente relacionado aos ciclos de produção, às condições climáticas e à comercialização da safra”, diz Marco Antonio Galera Mari, sócio-diretor da Galera Mari Advogados.
Olívia Flôres de Brás, CEO da Magno Investimentos, avalia que o balanço do Banco do Brasil expõe uma consequência da alta taxa de juros no país. “Há uma ironia especialmente brasileira nesse cenário: o país que depende do agro para sustentar sua economia descobre que nem mesmo quem produz riqueza consegue escapar do custo de financiá-la”, pondera.
Aprovação de MP de renegociação de dívidas rurais não resolve o problema, dizem parlamentares
Apesar de comemorarem a aprovação da MP 1.376 na quarta-feira (11), parlamentares que representam o agro classificam o texto como “paliativo”.
A senadora Tereza Cristina (PP-MS) disse que a MP vai resolver especialmente os problemas de produtores menores. Para ela, os ajustes feitos pelo Congresso melhoraram o texto, mas a aprovação é apenas mais uma fase do fortalecimento da agricultura.
“Não é a solução definitiva. Precisamos do fundo garantidor, do seguro rural, de outras medidas para fazer essa agricultura pujante que nós temos no Brasil continuar crescendo; gerando emprego, renda e dignidade e ajudando a balança comercial brasileira”, disse a senadora.
O presidente da FPA, deputado federal Pedro Lupion (Republicanos-PR), afirmou que, “se não é o ideal”, a medida, “pelo menos, ajuda os produtores rurais neste momento difícil”. “Que o Poder Executivo entenda a realidade do campo e não vete os trechos da MP”, escreveu no X.
Heinze também avalia que a iniciativa representa um alívio para parte dos produtores, mas não resolve o problema estrutural do endividamento acumulado no campo. O senador defende uma securitização mais ampla dos passivos rurais, com emissão de títulos públicos e alongamento dos pagamentos por até 20 anos, conforme prevê o projeto de lei (PL) 320/2025, de sua autoria.
A proposta, segundo ele, permitiria reorganizar as dívidas dos agricultores e dar mais tempo para que recuperassem sua capacidade financeira.
O parlamentar compara a proposta ao processo de securitização das dívidas agrícolas realizado em 2000, durante o governo de Fernando Henrique Cardoso (PSDB). Naquele período, o governo federal viabilizou o alongamento de débitos rurais por meio da emissão de títulos vinculados às operações de renegociação.
O senador sustenta que o modelo poderia ser estruturado sem custos para o governo, com a emissão de títulos e o pagamento das obrigações pelos produtores ao longo de duas décadas. Os detalhes da operação, entretanto, ainda precisariam ser definidos.
