Ouça este conteúdo
Donald Tusk, o primeiro-ministro da Polônia, pode não chocar os líderes europeus da mesma forma que o presidente Donald Trump, mas ele também tem uma mensagem dura para eles.
“Ouça como isso soa”, ele disse no mês passado:
"Quinhentos milhões de europeus implorando a 300 milhões de americanos para defendê-los de 140 milhões de russos. Se for possível, conte consigo mesmo. Não isoladamente, mas com plena consciência do seu potencial. Hoje, na Europa, não nos falta força econômica, pessoas, mas a crença de que somos uma potência global."
O declínio é uma escolha — e, há 30 anos, é exatamente essa escolha que a classe política europeia tem feito.
A Polônia, assim como a Ucrânia, sempre esteve atenta ao perigo representado pela Rússia. Mas os líderes da Europa Ocidental não podem alegar que a invasão total da Ucrânia por Vladimir Putin em 2022 os pegou de surpresa. O Kremlin já havia anexado a Crimeia oito anos antes e fomentado milícias separatistas pró-Rússia nas regiões de Donetsk e Luhansk, na Ucrânia.
Os assassinos russos até mesmo alvejaram dissidentes na Inglaterra, envenenando e matando Alexander Litvinenko em 2006 e tentando fazer o mesmo com Sergei e Yulia Skripal em 2018.
Ainda assim, a Europa Ocidental permaneceu adormecida.
Nem mesmo o terrorismo islâmico foi suficiente para despertar os líderes do continente, que continuaram a tratar os cidadãos que pediam restrições à imigração como os verdadeiros inimigos.
O declínio europeu não foi causado apenas pela preferência dos eleitores por gastos sociais em detrimento da defesa. Durante as duas guerras mundiais e a Guerra Fria, os governos democráticos da Europa obtiveram o apoio popular necessário para se preparar contra ameaças externas e resistir à agressão.
O que mudou após a queda do Muro de Berlim não foi o povo europeu, mas a qualidade de seus líderes.
De Londres a Bruxelas e Berlim, de Madri a Paris e Estocolmo, as elites políticas do continente adotaram uma mentalidade que o teórico político americano James Burnham descreveu como "a ideologia do suicídio ocidental".
Esses líderes abraçaram um liberalismo progressista que demonizou as fontes tradicionais de força de uma nação — sua religião histórica, seu orgulho patriótico e sua base industrial.
Partidos verdes e ambientalistas priorizaram o combate às mudanças climáticas em detrimento da preparação para conflitos militares. O patriotismo passou a ser associado à xenofobia e às piores formas de nacionalismo — algo com que a Europa, de fato, teve experiência no passado.
Mas patriotismo, e nacionalismo no seu melhor, foi o motivo daquelas nações e movimentos de resistência que lutaram contra os nazistas na Segunda Guerra Mundial e desafiaram o "internacionalismo" comunista — na verdade, o imperialismo comunista — durante a Guerra Fria.
O secularismo, enquanto isso, ensinou os líderes europeus a pensar como materialistas: eles podem falar sobre "valores", mas o valor de um acordo de gasoduto com a Rússia era o tipo de coisa com que os líderes alemães, em particular, realmente se importavam.
De fato, a política energética é reveladora: a Alemanha e outros, com a notável exceção da França, abandonaram a energia nuclear limpa e eficiente, que os ambientalistas detestam.
Menos energia nuclear significa que mais energia deve vir de outras fontes — como o gás natural russo.
Ambientalistas liberais preferem energia renovável de painéis solares ou moinhos de vento a combustíveis fósseis de qualquer tipo, mas a falta de confiabilidade e o custo dessas energias renováveis significam que os europeus que investem nelas muitas vezes acabam tendo que voltar aos combustíveis fósseis em um inverno frio, e os russos, sem escrúpulos sobre energia "suja" e muitos combustíveis fósseis para vender, preenchem a lacuna.
Tudo isso resulta em uma Europa mais fraca, com menos energia disponível para a indústria — incluindo indústrias de defesa — e dependente de combustível de um vizinho hostil.
As elites europeias não apenas negligenciaram os investimentos militares, como também passaram a enxergar as forças armadas como um incômodo.
Quando Ursula von der Leyen era ministra da Defesa da Alemanha, há uma década, os soldados alemães eram forçados a usar vassouras no lugar de metralhadoras pesadas durante exercícios da OTAN — simplesmente porque não havia equipamento real suficiente.
A Alemanha não é um país pobre; suas forças armadas foram forçadas a brincar de faz de conta com vassouras porque os líderes não se importaram o suficiente para mantê-las armadas e prontas para uma ação real.
Hoje, von der Leyen é presidente da Comissão Europeia e pede que a Europa se rearme.
Suas palavras, no entanto, são desmentidas por seu histórico, destacou o historiador britânico David Starkey.
A Europa passou 30 anos de férias da história e agora luta para recuperar o tempo perdido. Mas os mesmos políticos que levaram o continente a essa fraqueza ainda estão no poder.
E quando os eleitores exigem mudanças, como na Alemanha, onde o partido de direita Alternativa para a Alemanha (AfD) obteve um recorde de 20% dos votos na última eleição, os partidos tradicionais da esquerda e da centro-direita formam coalizões para excluí-los.
Donald Tusk está correto: a fraqueza da Europa é totalmente autoinfligida.
Agora, a questão é se os líderes responsáveis por três décadas de declínio podem reverter o curso completamente — ou se a Europa precisará de figuras como Donald Trump para substituí-los.
Daniel McCarthy é editor da Modern Age: A Conservative Review e colunista do The Spectator.
VEJA TAMBÉM:
©2025 The Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês: Europe’s Decline Was a Choice
