Ouça este conteúdo
A ascensão e a queda de Fauci são uma das grandes lições políticas do nosso tempo sobre a insensatez e o caráter destrutivo do governo exercido por supostos especialistas.
Na quarta-feira, o Dr. Anthony Fauci, ex-diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, invocou repetidamente seu direito à proteção contra a autoincriminação, garantido pela Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, em seu depoimento perante o Comitê de Segurança Interna do Senado.
Ele pode muito bem se considerar afortunado por ter esse direito e por ter recebido o perdão do ex-presidente Joe Biden, dada a sabatina a que foi submetido pelos senadores após a divulgação de seu diário pelo senador Rand Paul, republicano do Kentucky, no sábado.
O diário revelou um homem outrora reverenciado como um paradigma da ciência e da medicina: um exibicionista vaidoso, egocêntrico e, em última análise, frívolo, que sabia muito menos sobre o que realmente estava acontecendo durante a pandemia de COVID-19 do que sua imagem midiática extremamente inflada deixava transparecer.
Fauci nem sequer foi inteligente o suficiente para se abster de anotar tudo em seu diário, daí sua necessidade de se calar em vez de responder às perguntas dos senadores, que tinham sérias queixas contra o ex-autoproclamado chefe da burocracia.
As postagens do diário de Fauci me lembram muito das cartas do general George McClellan, da Guerra Civil Americana, durante seu infeliz período no comando do Exército do Potomac, nas quais explicava, em termos grandiloquentes, à sua esposa como poderia ser um ditador se quisesse, mas não o faria por causa de uma "admirável abnegação".
McClellan ao menos tinha algum motivo para se considerar um prodígio, um jovem Napoleão, dada sua excepcional carreira militar inicial.
Fauci era pouco mais que um burocrata de carreira que, de repente, foi promovido pela mídia como o rosto da resposta à pandemia. Embora tenha se recusado a prestar contas ao povo americano, é notável o quanto a estrela desse homem caiu em desgraça, assim como a de McClellan.
Fauci foi idolatrado por muitos na mídia como praticamente um semideus, um homem da ciência irrepreensível contra quem só um lunático poderia se opor. E não foi só a mídia
Lembro-me de, durante os dias sombrios da pandemia, ter visto uma mulher caminhando por Nova York vestindo uma camiseta perturbadora que dizia, em letras garrafais: "Eu acredito no Faucismo". Ele não era apenas um cientista; era um salvador secular.
Agora que os relatos do "Querido Diário" de Fauci foram divulgados, ficou óbvio que ele estava mais do que disposto a cultivar essa imagem messiânica.
Obviamente, Fauci não soube lidar com a fama, e isso levou à sua ruína.
Como salientou o governador Ron DeSantis, republicano da Flórida, o fato de ter sido elogiado por seu desejo de impor lockdowns provavelmente o levou a promover recomendações ainda mais drásticas, que muitos líderes acataram sem questionar.
Felizmente, alguns resistiram e adotaram uma abordagem mais sábia e equilibrada. Mas há muitos jovens americanos que jamais recuperarão o tempo perdido na escola, muitas famílias que não puderam se despedir de seus entes queridos e muitos que jamais voltarão a confiar nas instituições, para o bem ou para o mal. Isso se deve, em grande parte, a Fauci.
Há uma lição importante em tudo isso, enquanto Fauci está à beira de um colapso, uma lição que não deve ser esquecida agora que os lockdowns da pandemia parecem ter ficado para trás.
O que devemos aprender não é simplesmente que Fauci era um fanfarrão dissimulado, tão narcisista que faria Narciso corar de vergonha. Ele não foi o primeiro e não será o último desse tipo.
Não, o problema é que a existência dele invalida completamente a ideia de um tipo de governo tecnocrático e distante, imaginado pelo movimento progressista original.
Eis um homem a quem foi confiada uma enorme quantidade de poder e de quem se esperava que tomasse decisões racionais para o país. Ele era exatamente o tipo de gestor tecnocrata que Woodrow Wilson e outros progressistas imaginavam que guiaria o glorioso futuro pós-constitucional dos americanos.
Em vez disso, quando finalmente recebeu poder real, ignorou evidências científicas que não se encaixavam em sua narrativa, tentou silenciar aqueles que a questionavam, desperdiçou seu tempo, durante uma crise, deleitando-se com a adulação de Oprah Winfrey e Barbra Streisand, e tudo isso enquanto basicamente declarava: "Eu sou a ciência".
Ele possuía todas as características que associamos aos piores aspectos da monarquia, sem a grandeza e a pompa da nobreza, tal como ela era. E muitos americanos, infelizmente, pareciam ansiar por isso. Eles queriam um rei ou, melhor, uma série de reis de jaleco branco.
Como podemos ver agora, esta é uma forma tão ruim de governar quanto as monarquias antigas e, em alguns aspectos, é muito pior.
Os direitos divinos dos reis tinham limitações, por vezes rigorosas.
Um governo ilimitado, com milhões de Faucis, sem as restrições da política democrática e da verdadeira capacidade de governar, não leva ao tipo de tomada de decisão racional e esclarecida que foi prometida. Em vez disso, leva à perversão da ciência, a regras arbitrárias e, em última instância, a uma tirania implacável.
Fauci, o tecnocrata por excelência, comportou-se de maneira tão absurda quanto qualquer político caricato e fanfarrão, embriagado pela fama e pelo poder.
Era para isto que os tolos que sonhavam com o governo de especialistas nos estavam conduzindo: um mundo em que Fauci e seus semelhantes poderiam governar sem qualquer tipo de prestação de contas. Nesse sistema, as fraquezas que assombram a humanidade, incluindo ambição, vaidade, irracionalidade e, às vezes, pura estupidez, não podem ser combatidas por nada além da inércia burocrática.
É um pensamento arrepiante.
Os Pais Fundadores da constituição americana, por outro lado, sabiam que os homens não são anjos, que Washington teria seus Faucis. Para garantir que o país não fosse governado por bestas, eles criaram uma forma constitucional de governo na qual esperavam que a ambição controlasse a ambição. Eles entendiam que os líderes devem ter poder para tomar decisões sábias que equilibrem vários interesses, mas nunca devem estar acima do povo que os elegeu para governar.
Esse sistema constitucional sofreu alguns reveses ao longo dos anos e não funciona exatamente como os Fundadores pretendiam, mas a sabedoria de sua criação permanece. Independentemente do que aconteça com Fauci enquanto pessoa, lembremo-nos do que ele se tornou antes de voltarmos a nos envolver com o "Faucismo".
Jarrett Stepman é colunista do The Daily Signal. Ele também é autor de “A Guerra contra a História: A Conspiração para Reescrever o Passado da América”.
