A rebelião do pós-liberalismo contra a realidade

O título do livro de James Patterson e Thomas Howes, Why Postliberalism Failed (Por que o Pós-Liberalismo Falhou, em tradução livre), não se inspira na crença de que o movimento pós-liberal americano contemporâneo (popularizado pelo livro de Patrick Deneen, Por que o Liberalismo Falhou) tenha entrado em colapso. Muito pelo contrário: os autores acreditam que, apesar de um aparente recuo do pós-liberalismo, o movimento continua a influenciar o discurso político americano contemporâneo.

De fato, pessoas que o endossaram publicamente (e que continuam a defender posições pós-liberais) ocupam posições de grande poder no governo dos EUA. Mais um motivo, argumentam Patterson e Howes, para entender o que faz o pós-liberalismo funcionar.

Os autores resumem de forma útil toda a plataforma pós-liberal (não apenas sua ala integralista, tema do excelente livro de Kevin Vallier, Todos os Reinos do Mundo), que está difundida em centenas de artigos, postagens em redes sociais e diversos livros. Os pós-liberais rejeitam a proteção da liberdade individual pelo liberalismo como um precursor do comunismo, do ateísmo e de outros males; em vez disso, “defendem a restauração de uma hierarquia divinamente ordenada, com a Igreja fornecendo o governo espiritual e o Estado o governo político”. (Em teoria, o Estado se submete à Igreja se as duas instituições discordarem.)

Reduzir a liberdade individual significa organizar a economia de forma centralizada (“em colaboração com corporações ou cartéis aprovados pelo Estado”) e concentrar todo o poder político em um executivo unitário que governa por meio da burocracia (daí a simpatia de muitos pós-liberais pelo atual governo da China).

Ao contrário dos conservadores, que (por respeito à liberdade e dignidade de todos) tentam efetivar mudanças políticas por meio de processos constitucionais, os pós-liberais empregam táticas marxistas culturais, “usando o poder político para recompensar seus amigos e esmagar seus inimigos”. Eles aceitam o Estado administrativo e buscam povoá-lo com seus próprios membros, “colocando essa burocracia para trabalhar, fornecendo uma espécie de Estado de bem-estar social de direita”.

Enquanto os progressistas usam a burocracia federal para promover a libertação sexual, muitos pós-liberais a usariam para promover o patriarcado. Finalmente, o pós-liberalismo rejeita a responsabilidade dos Estados Unidos em ajudar a defender o direito internacional; os Estados Unidos devem ser neutros em todos os conflitos globais, dizem eles, mesmo que isso signifique permitir que países mais fortes anexem os mais fracos.

Um dos maiores méritos do livro é demonstrar em detalhes a semelhança entre a teoria pós-liberal contemporânea e dezenas de regimes que de fato existiram em tempos relativamente recentes (embora não estejam na memória dos jovens pós-liberais), todos os quais fracassaram em instaurar a sociedade cristã que prometeram (daí o título do livro).

O pós-liberalismo contemporâneo não é uma descoberta da Nova Direita americana nas últimas duas décadas; o pós-liberalismo tem sido uma tentação constante para os conservadores ocidentais, especialmente os religiosos, pelo menos desde a Revolução Francesa. Já passamos por tudo isso antes, e sempre terminou mal.

Um século de horrores

Consideremos o próprio hemisfério americano. Pode ser difícil lembrar agora, após as tomadas de poder comunistas em Cuba e na Venezuela, mas, no século XX, muitos países latino-americanos, incluindo o Brasil e a Argentina, foram governados por regimes pós-liberais de direita. Nesses governos, porém, a Igreja – em seus casos, a Igreja Católica – estava subordinada ao Estado. Essa violação da teoria pós-liberal devia-se menos à fragilidade do movimento pós-liberal nesses países do que às realidades políticas.

Os católicos pós-liberais, tanto leigos quanto clérigos, ajudaram políticos de direita a chegar ao poder; mas, uma vez no poder, esses políticos conseguiam se manter no poder sem a ajuda da Igreja e não precisavam dar aos pós-liberais o que haviam prometido anteriormente.

Na Europa do século XX, os políticos executaram a agenda pós-liberal de forma mais consistente e brutal nos chamados regimes "clericalistas fascistas".

Francisco Franco, o autoproclamado "Líder pela Graça de Deus", comandou um governo de direita autoritário na Espanha por quarenta anos. Os comunistas que governaram a Espanha antes de Franco assassinaram sete mil padres e religiosos e destruíram vinte mil igrejas; mas, após a Guerra Civil Espanhola, Franco, líder dos vencedores, supervisionou a execução de 180 mil pessoas que simpatizavam com os comunistas derrotados.

Franco justificou grande parte de sua brutalidade (com o apoio entusiástico de muitos bispos católicos) como necessária para combater a suposta conspiração judaico-maçônica; praticamente todos os outros regimes pós-liberais da época também acreditavam em tais conspirações, assim como muitos dos pós-liberais de hoje. Por que os pós-liberais são atraídos por essas teorias da conspiração?

O pós-liberalismo desenvolveu-se como uma reação dos conservadores europeus – defensores da monarquia e da aristocracia – às rebeliões generalizadas (frequentemente violentas e ateístas) contra os governos estabelecidos, desde a Revolução Francesa até a Revolução Russa. Essas rebeliões pegaram muitos líderes políticos e eclesiásticos completamente desprevenidos, levando-os a buscar respostas.

Se tivessem seguido os conselhos da Bíblia, esses líderes poderiam ter examinado suas próprias consciências, considerando se eram parcialmente responsáveis pela insatisfação generalizada com seus governos. O Antigo Regime não era tão ruim quanto os jacobinos pensavam, mas tinha grandes problemas: pesada tributação sobre os pobres e a classe média, com baixa tributação para a nobreza; por vezes, tolerância zero para os inconformistas religiosos; e a persistência da pobreza generalizada e até mesmo da servidão (que durou na Europa Central e Oriental até meados do século XIX).

Mas muitos líderes se recusaram, ou foram incapazes, de lidar com tais realidades, ou mesmo de admitir sua existência. Concluíram não que o governo precisava mudar, mas que as massas crédulas e infantis haviam sido enganadas por um grupo minoritário externo à ordem cultural-religiosa estabelecida – um pequeno grupo, facilmente ocultável e não totalmente comprometido com os credos da ordem vigente.

Judeus e maçons se encaixavam bem nessa descrição. Os pós-liberais desenvolveram e promoveram amplamente tais teorias da conspiração, e muitas pessoas acreditaram nelas. Uma vez que os pós-liberais ascenderam ao poder na Europa, surfando na onda da ascensão de Hitler na Alemanha, o terror começou. Na França de Vichy, com o apoio de inúmeros bispos, o marechal Philippe Pétain confiscou os documentos das Lojas Maçônicas (sem encontrar, contudo, nenhuma grande conspiração) e enviou 70.000 judeus para serem assassinados nos campos de concentração nazistas.

Na Croácia, Ante Pavelić (um ditador fantoche nazista) ordenou que seu partido católico integralista Ustaše "espalhasse a fé pela espada", causando a morte de até 290.000 sérvios, 40.000 judeus e 40.000 ciganos. Atrocidades semelhantes foram cometidas na Áustria e na Eslováquia.

Esses fatos podem ajudar a explicar por que, nas décadas posteriores à Segunda Guerra Mundial, a prática do catolicismo declinou na França, na Espanha e em outros países onde a hierarquia católica havia “contribuído significativamente para a… legitimidade pública” dos regimes pós-liberais. (Somente agora o cristianismo europeu começa a se recuperar.) A história da aliança da Europa cristã com o pós-liberalismo confirma a advertência de Alexis de Tocqueville: a longo prazo, as igrejas minam sua credibilidade quando se aliam a determinados partidos políticos, especialmente a partidos tão odiosos quanto os fascistas.

As consequências da verdade

O livro Why Liberalism Failed também oferece uma história intelectual completa do pós-liberalismo, explorando as figuras do movimento conservador europeu moderno: Joseph de Maistre, fundador do "tradicionalismo" político; seu amigo Louis de Bonald, fundador do antissemitismo moderno; Augustin Barruel, o padre católico que criou a primeira teoria da conspiração para explicar a Revolução Francesa; Charles Maurras; e outros.

O livro também examina a complexa história das declarações papais nas quais os pós-liberais integralistas baseiam seu ceticismo em relação à liberdade religiosa e seu apoio a uma estreita união legal entre Igreja e Estado. Patterson e Howes argumentam que o integralismo não representa claramente a posição de todos os bispos ou papas antes do Concílio Vaticano II (como muitos sugerem), e que os prelados que o promoveram frequentemente tinham interesses políticos que comprometiam suas intenções.

Em sua terceira e última seção (na minha opinião, a melhor escrita), Por que o Pós-Liberalismo Falhou refuta a visão simplista do desenvolvimento doutrinário da qual depende grande parte do integralismo. O livro cita (entre outras fontes) o discurso de Natal do papa Bento XVI à Cúria Romana em 2005: "As decisões da Igreja sobre questões contingentes – por exemplo, certas formas práticas de liberalismo... – devem ser necessariamente contingentes elas mesmas, precisamente porque se referem a uma realidade específica que é mutável em si mesma. Foi necessário aprender a reconhecer que, nessas decisões, são apenas os princípios que expressam o aspecto permanente, uma vez que permanecem como uma corrente subterrânea, motivando decisões internas".

A Igreja reconhece agora, continua Bento XVI, que um desses princípios permanentes é o direito à “liberdade religiosa como uma necessidade que deriva da convivência humana, ou melhor, como uma consequência intrínseca da verdade que não pode ser imposta externamente, mas que a pessoa deve adotar somente através do processo de convicção”. Mas, “por outro lado, não são tão permanentes as formas práticas que dependem da situação histórica e, portanto, estão sujeitas a mudanças”, como as constituições políticas.

Uma sociedade aberta à verdade deve ser também uma sociedade livre, porque, como nos lembrou a Dignitatis Humanae, “a verdade não pode se impor senão em virtude de sua própria verdade, [penetrando] na mente de uma só vez, silenciosamente e com poder”. Os homens devem se esforçar para orientar a vida política em direção à verdade, mas a política nunca será perfeita, porque nenhuma solução política é “grande” o suficiente para abarcar o mistério que é cada pessoa humana.

Um apelo ao exame de consciência

O livro Por que o Pós-Liberalismo Falhou não está isento de falhas. O refrão cansativo com que cada seção da unidade histórica termina (“seu/seu pós-liberalismo fracassou”), a conclusão final do livro (“O pós-liberalismo sempre fracassará. Graças a Deus.”) e outras retóricas excessivas revelam um triunfalismo arrogante. Os amantes da verdade devem, de fato, esperar que a falsidade fracasse a longo prazo; mas, em vez de nos regozijarmos com os fracassos dos pós-liberais do passado, devemos nos perguntar por que homens e mulheres comuns, que não eram diferentes de nós, foram seduzidos por eles.

Cada um de nós é capaz dos pecados que os pós-liberais do passado cometeram, a menos que nos esforcemos para amar a Deus com a devoção dos santos. Como diz o velho ditado: “Lá, não fosse a graça de Deus, estaria eu”. Devemos também seguir o conselho que os líderes conservadores do século XIX não seguiram: examinar até que ponto a disseminação de ideologias ruins (no caso atual, do próprio pós-liberalismo) pode ser consequência não apenas da propaganda pós-liberal, mas também da nossa incapacidade de vivermos à altura das exigências do Evangelho.

Os jovens poderiam ser menos atraídos por líderes políticos autoritários e teorias da conspiração movidas pela raiva se os adultos em suas vidas dessem um testemunho melhor tanto do amor à verdade quanto do amor à liberdade: defendendo a justiça com calma, mas com firmeza, evitando o estilo de vida hedonista do mundo contemporâneo e, em vez disso, sacrificando seu próprio conforto ao serviço de Deus e de seus semelhantes.

O livro também poderia ter explicado melhor por que a conspiração judaico-maçônica é falsa. Os autores acertam ao citar textualmente os textos de Bonald, Maurras e outros para mostrar o quão absurdas e injustas eram suas ideias. Mas, em tempos confusos como os atuais, quando muitos estão dispostos a acreditar no absurdo, argumentos mais completos são necessários.

Várias vezes o livro sugere que líderes de direita citaram a conspiração como uma desculpa para ignorar “os problemas muito reais do Antigo Regime”, que explicavam melhor o descontentamento popular. Quais eram esses problemas? Quais foram as verdadeiras causas da Revolução Francesa e das revoltas posteriores? Sugeri algumas respostas anteriormente, mas os autores pouco abordam o assunto.

Eles apontam para “diferenças culturais entre os franceses cristãos e a diáspora judaica”, o que pode explicar os mal-entendidos entre os dois grupos (especialmente depois que os judeus foram autorizados a participar mais da vida pública após a Revolução Francesa); mas mais poderia ter sido dito.

Antissemitas contemporâneos e outros podem rejeitar o livro por afirmar a falsidade da conspiração judaico-maçônica sem provas. É verdade que os ideólogos às vezes são tão irracionais que pouco se pode fazer para persuadi-los (deve-se, antes, orar e jejuar por eles, como aconselhou Jesus). Mas os ideólogos têm muitos seguidores, especialmente entre os jovens, que não são irracionais, mas simplesmente confusos, impressionáveis e em busca de respostas.

Em suma, Por que o Pós-Liberalismo Falhou é um recurso muito oportuno e útil – leitura obrigatória para qualquer pessoa que tente compreender o lado maligno da política identitária dos marxistas críticos, que está seduzindo grande parte da direita americana. Como alertam Patterson e Howes, "É bom opor-se ao comunismo. Não é bom opor-se ao comunismo por apoiar o fascismo clerical". O pós-liberalismo reduz o mistério do mal e do pecado a uma conspiração de hereges, em vez da conspiração marxista da "falsa consciência", usando judeus e maçons como bodes expiatórios em vez da burguesia; opõe a rebelião insana do marxismo contra a realidade da natureza humana com sua própria rebelião insana contra a realidade da liberdade humana.

John Doherty é diretor financeiro do Witherspoon Institute.

©2026 The Public Discourse. Publicado com permissão. Original em inglês: Postliberalism’s Rebellion Against Reality