Ouça este conteúdo
No último dia 28 de julho, uma juíza da era Obama bloqueou uma disposição fundamental do “One Big Beautiful Bill Act” do presidente Donald Trump: a proibição de um ano de financiamento dos contribuintes para a Planned Parenthood.
Esta última decisão é apenas um dos muitos contratempos que o movimento pró-vida enfrentou desde que a Suprema Corte anulou o caso Roe v. Wade em 2022. Mas isso não é surpreendente: por 50 anos, o caso Roe corrompeu não apenas nossas leis e tribunais, mas também nossa cultura, nos levando a uma sociedade onde a defesa da vida humana ainda não nascida luta para ressoar.
Roe (1973) não surgiu do nada; ao contrário, representou um momento crucial na revolução sexual que remodelou nossa sociedade por duas gerações. Apesar de uma sólida base científica para a humanidade do nascituro, o aborto legal persiste devido à sua força de permanência para essa revolução.
Para fazer um progresso significativo, o movimento pró-vida deve enquadrar o aborto legal como uma batalha dentro dessa revolta cultural mais ampla.
Isso pode parecer um conselho quixotesco, mas as recentes batalhas sobre ideologia de gênero e medicina de gênero pediátrica expuseram a lógica destrutiva da revolução sexual para uma grande maioria de americanos como nunca antes.
Como? A ideia central e instigante da revolução sexual é que sexo, casamento e parto não precisam — e nem devem — estar interligados. Seu sucesso dependeu de um catalisador tecnológico: a pílula anticoncepcional, lançada em 1960.
A pílula chegou em um momento em que vozes influentes difamavam a maternidade, pressionando as mulheres a rejeitarem sua vocação única de amar e cuidar em favor de uma suposta "libertação" do casamento e da vida doméstica. Normalizou o sexo casual e sem compromisso, rompendo seu vínculo natural com a procriação. Ao desvincular o ato conjugal de seu propósito vital, minou o significado cultural do casamento.
Surgiram então as leis de divórcio sem culpa, que enfraqueceram ainda mais o papel fundamental do casamento na sociedade. Legalmente, o casamento tornou-se um contrato frágil, refletindo as preferências dos adultos, e não uma união sagrada vinculada à família e à procriação.
Os revolucionários comercializaram essas mudanças como ferramentas de liberdade, vendendo a pílula como uma solução para gestações "não planejadas" de mães solteiras. Mas isso nunca foi o caso.
Em 1950, apenas 3,9% dos nascimentos nos EUA eram de mães solteiras. Em 1960, esse número subiu para 5%. Uma década após a introdução da pílula, a taxa dobrou para 11%. Hoje, cerca de 40% dos nascimentos nos EUA ocorrem fora do casamento. Longe de resolver os casos de gravidez "não planejada", a pílula os agravava.
Isso significava uma nova "solução": o aborto sob demanda. Em 1973, o caso Roe v. Wade reivindicou o direito constitucional ao aborto, tornando-o uma alternativa quando a contracepção falhava. Isso se tornou uma resposta perversa ao caos moral criado pela dissociação entre sexo, casamento e parto.
Desde 1973, mais de 64 milhões de abortos ocorreram nos EUA. Isso equivale a 19% da população atual. Quase uma em cada quatro mulheres americanas já fez um aborto. Agora, em 2025, isso se tornou cultural.
Em 2022, o movimento pró-vida comemorou uma vitória jurídica quando Dobbs v. Jackson anulou Roe. Mas Dobbs sozinho não pode reverter os danos culturais de meio século de aborto sob demanda.
De fato, a lógica da revolução sexual estendeu-se muito além do caso Roe. Em 2015, a Suprema Corte redefiniu fundamentalmente o casamento no caso histórico Obergefell v. Hodges, decidindo que o casamento não tinha conexão inerente com o acasalamento ou o parto — apenas com a preferência romântica.
Essa decisão se baseou na premissa revolucionária de que sexo, casamento e procriação não são um pacote completo — uma premissa que, em 2015, poderia muito bem ter se tornado lei.
Obergefell abriu caminho para a ideologia de gênero, que busca apagar a distinção legal e cultural entre masculino e feminino. Em 2015, estados, grupos médicos, mídia, escolas e o governo federal sob o presidente Biden começaram a substituir "sexo" por "identidade de gênero" e "sexo atribuído ao nascer", descartando a realidade biológica como uma mera construção social opressiva.
Mas por volta de 2022, essa batalha da revolução sexual estagnou. Munidos de evidências científicas, uma coalizão diversificada de pais, acadêmicos e ativistas lançou uma contraofensiva. Muitos estados aprovaram leis que protegem esportes e banheiros femininos e restringem medicamentos e cirurgias de transição de gênero para menores.
Em 2024, a campanha de reeleição de Trump capitalizou isso, tornando a oposição à ideologia de gênero um pilar fundamental de seu segundo mandato. E em junho de 2025, a decisão Skrmetti da Suprema Corte confirmou a proibição do Tennessee à transição de gênero para menores.
Essa rara reversão cultural oferece uma oportunidade estratégica para o movimento pró-vida. Pela primeira vez, a revolução sexual está perdendo terreno.
Os americanos estão começando a enxergar suas consequências macabras, reconhecendo que não se trata apenas de um ataque ao feto, mas ao casamento, à família e às mentes, corações, corpos e fertilidade de nossos filhos
O movimento pró-vida deve aproveitar este momento para persuadir o público a se juntar a nós na restauração do propósito do casamento e da família na lei e na cultura.
Para ter sucesso, precisamos conectar os pontos entre o aborto sob demanda e o ataque da revolução sexual à família natural. A vida de inúmeras crianças ainda não nascidas — e o futuro do Experimento Americano — depende disso.
Jay W. Richards, Ph.D., é diretor do DeVos Center for Human Flourishing e William E. Simon, pesquisador sênior em princípios americanos e políticas públicas na The Heritage Foundation.
Elizabeth Weiss é membro do Programa de Jovens Líderes da Heritage Foundation.
©2025 The Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês: Protecting the Unborn Means Restoring Marriage and Family
