Cuba sustentou Maduro com armas, silêncio e petróleo barato

Quando a vice-ministra das Relações Exteriores de Cuba, Joana Tablada, foi questionada em 2019 sobre a presença de militares cubanos na Venezuela, ela negou categoricamente. “Cuba não participa com pessoal em operações militares ou de segurança na Venezuela”, afirmou, classificando a alegação como caluniosa e ofensiva.

Talvez por isso seja “surpreendente” que o governo de Havana tenha decretado dois dias de luto oficial pelas mortes de mais de 30 membros dos ministérios do Interior e das Forças Armadas em um confronto com agentes enviados por Donald Trump para “extrair” Nicolás Maduro de seu esconderijo, vesti-lo com um agasalho e um chapéu estilo Mickey Mouse e enviá-lo para uma prisão em Nova York.

Cuba está mais uma vez causando mortes em combate em solo estrangeiro. Embora, em certos casos, isso possa ter tido alguma justificativa moral, como na guerra no sul de Angola contra a África do Sul do apartheid — a derrota de Pretória nesse conflito abriu caminho para a queda do sistema segregacionista e a abertura democrática do país —, na Venezuela a presença cubana serviu para sustentar um regime que extorquiu e roubou as liberdades de seus cidadãos, forçando mais de oito milhões deles a fugir para o exílio.

“Os cubanos que morreram junto com o restante da equipe de segurança de Maduro não eram guarda-costas propriamente ditos, mas sim assessores de inteligência e contrainteligência”

(Carlos Cabrera)

Tradicionalmente, a propaganda oficial retrata as forças especiais de segurança de Cuba como uma muralha impenetrável, capaz de frustrar mais de 600 tentativas de assassinato contra o falecido Fidel Castro e de realizar missões extremamente arriscadas no exterior, como a tentativa de sequestro do ex-ditador Fulgencio Batista, morto em Marbella um dia antes da operação, em 1973 — tudo isso sem que a palavra “Cuba” jamais apareça, embora esteja certamente implícita.

Neste caso, porém, a carnificina desencadeada pela Força Delta foi de tal magnitude que Havana optou por não se esquivar da responsabilidade, reconhecendo a presença desses agentes em Caracas e declarando que eles “estavam realizando missões (…) a pedido de agências congêneres no país sul-americano”.

O desastre de 3 de janeiro, conforme explicado à Aceprensa pelo jornalista cubano Carlos Cabrera — que conversou com duas fontes com conhecimento do assunto na ilha —, pode ter tido origem “em um relaxamento da vigilância lógica que uma força de segurança deve manter em quaisquer circunstâncias, e especialmente em uma situação de guerra como aquela que estava vivenciando”.

Contrariamente ao que alguns meios de comunicação afirmam, diz ele, os cubanos não faziam parte do círculo íntimo de segurança do ditador “por prudência”. Cuba esteve envolvida no segundo e no terceiro círculos, mas o primeiro, mesmo que seus membros tenham recebido treinamento em Havana, é sempre composto por venezuelanos locais. Os cubanos que morreram junto com o restante da equipe de segurança de Maduro não eram guarda-costas propriamente ditos, mas assessores de contraespionagem e inteligência.

Segundo fontes consultadas por Cabrera, o aparato de segurança que cercava o presidente venezuelano “interpretou mal” os sinais do que estava por vir, depositando toda a sua confiança no sistema fortificado onde o presidente se encontrava. Não alteraram substancialmente sua rotina, foram incapazes de detectar a aproximação dos helicópteros da Força Delta para tentar uma evacuação oportuna do casal presidencial e não elaboraram nenhum plano de contingência caso os EUA desativassem eletronicamente as defesas venezuelanas.

Há relatos extraoficiais, inclusive, da captura de prisioneiros cubanos feridos, que estariam sendo tratados e interrogados nos EUA neste momento. “Eles fizeram uma avaliação incorreta do teatro de operações, e o desastre foi completo”, conclui.

De 100.000 barris por dia para… 18.000

Diante da destruição, dos impactos dos projéteis nas paredes das instalações atacadas, agora enegrecidas pela fumaça, e dos vestígios de sangue, o governo cubano retoma a antiga narrativa da prontidão de suas forças para retornar “com o escudo ou sobre o escudo”, assim como fizeram em Granada, em outubro de 1983, quando receberam a ordem de não se render à 82ª Divisão Aerotransportada, enviada pelo republicano Ronald Reagan.

Oficialmente, dos 700 trabalhadores cubanos presentes na antiga colônia britânica, “apenas” 40 eram conselheiros militares. A impossibilidade de depor as armas e ao menos preservar suas vidas foi determinada pela decisão pessoal de Fidel Castro. “O que colocou Cuba em uma situação moralmente complexa e difícil”, disse ele no funeral dos 25 cubanos mortos na ocasião, “foi o anúncio de que as forças navais americanas estavam avançando em direção a Granada. Nessas condições, não poderíamos, em hipótese alguma, abandonar o país. Se o imperialismo realmente pretendia atacar Granada, nosso dever era permanecer lá. Retirar-nos naquele momento teria sido desonroso.”

A colaboração com a Venezuela ajudou Cuba a mitigar os bilhões de dólares em prejuízos causados pelo embargo dos EUA

Agora, em janeiro de 2026, o sangue cubano foi derramado novamente, mas talvez por razões menos “épicas” do que em 1983. Naquela época, os objetivos de sua presença em Granada, uma pequena ilha sem recursos naturais cobiçados, eram talvez mais ideológicos — estabelecer um novo bastião do progressismo global no Caribe, de mãos dadas com o governo do partido socialista local (A Nova Joia).

Na Venezuela, no entanto, desde a ascensão do chavismo no final da década de 1990, a presença de agentes cubanos tem se concentrado em manter dentro de sua esfera de influência um país que passou a ocupar o papel que a União Soviética desempenhou por três décadas como fornecedor estável de combustível barato, o qual agora é retribuído à nação sul-americana com serviços médicos, educacionais e outros, bem como — como é evidente — assessoria militar e de inteligência.

Os fortes laços políticos e econômicos entre Havana e Caracas foram estabelecidos no Acordo de Cooperação Abrangente, assinado por Fidel Castro e Hugo Chávez em outubro de 2000. O acordo previa um crescente intercâmbio de bens e serviços entre as duas economias. Essencialmente, Cuba contribuiu com médicos e tecnologia médica, enquanto a Venezuela forneceu seu petróleo (inicialmente mais de 50.000 barris por dia) a preços vantajosos.

A colaboração expandiu-se ao longo dos anos para abranger vários setores e ajudou a ilha a sanar muitas lacunas, incluindo os danos causados pelo embargo dos EUA. De fato, como escreveu o economista cubano-americano Carmelo Mesa-Lago, professor da Universidade de Pittsburgh, em maio passado, se os danos causados pelo embargo foram estimados em US$ 130 bilhões em 2021, a ajuda econômica e os subsídios de preços, primeiro da União Soviética (US$ 65 bilhões entre 1960 e 1990) e depois da Venezuela (US$ 100 bilhões entre 2005 e 2017), ajudaram a mitigar seus efeitos adversos.

Com o tempo, porém, os embarques de petróleo bruto venezuelano começaram a diminuir, à medida que a indústria petrolífera se deteriorava sob a gestão irresponsável de funcionários chavistas nomeados por conveniência, em vez de especialistas na área, e, além disso, sofria os impactos das sanções de Washington contra Caracas.

As importações de combustível “têm diminuído nos últimos anos”, disse à Aceprensa o economista cubano Omar Everleny Pérez Villanueva, ex-diretor do Centro de Estudos da Economia Cubana da Universidade de Havana e professor visitante em Harvard e na Sorbonne.

“Não estamos falando da era Chávez, quando o país era abastecido com cerca de 98 mil barris por dia. Em 2024, esse número já havia caído para cerca de 38 mil barris, e, em 2025, a média nunca ultrapassou 30 mil. Houve meses em que chegou a ser de apenas 18 mil barris por dia.”

Comparado aos volumes de duas décadas atrás, o número mais recente é quase insignificante para Havana, mas vital, e não pode ser desperdiçado, sob pena de a população da ilha mergulhar em uma crise ainda mais profunda do que a atual e correr o risco de agitação social. “Os 32 cubanos que acabaram de morrer morreram por causa do petróleo”, disse Everleny à CNN, três dias após a “extração” de Maduro. E poucas imagens parecem, em comparação, mais apropriadas.

O “modelo Delcy” também em Cuba?

Com a decisão de Trump de assumir o governo venezuelano pós-Maduro, a situação se torna ainda mais complicada para Havana, especialmente porque a Casa Branca já deixou claro para a “presidente interina”, Delcy Rodríguez, que ela deve cortar o fluxo de ajuda.

Quando questionado se Cuba seria o próximo alvo do Pentágono, o presidente respondeu que, com a remoção de Maduro, o sistema cubano entrará em colapso sem a necessidade de intervenção militar.

A questão que se coloca aqui é se os EUA, que preferiram não decapitar completa e abruptamente a liderança chavista precisamente para evitar a criação de uma situação de ingovernabilidade e caos no país sul-americano, se beneficiariam de um colapso abrupto do governo do Partido Comunista Cubano.

Embora este tenha sido o espinho mais incômodo no flanco de Washington no Hemisfério Ocidental desde 1959, os EUA mantêm o monopólio do uso da força e do controle das fronteiras marítimas, impedindo verdadeiras ondas migratórias em direção à costa da Flórida, a apenas 145 quilômetros de distância — consideravelmente menos do que a distância entre Madri e Valladolid.

Em uma Cuba em turbulência, sem lei nem ordem, o enxame de embarcações de todos os tipos — barcos, botes ou infláveis adaptados — rumo ao norte seria imparável (mesmo para a Força Delta).

“Ainda não se percebe uma ruptura nas relações entre Caracas e Havana, mas, se elas falharem, Cuba não terá muitas alternativas para receber petróleo”

(Omar Everleny Pérez)

A esse respeito, o advogado e cientista político cubano Roberto Veiga, membro do Diálogo Interamericano, observa que o entendimento entre Trump e os setores linha-dura do chavismo “sugere um possível padrão de ação dos EUA no Hemisfério Ocidental e um modelo de resposta que Washington poderia esperar dos governos latino-americanos”.

Em sua opinião, sob a nova realidade, é possível que Havana seja forçada a fazer mudanças significativas — mudanças que, além disso, não levariam automaticamente a uma abertura democrática. “Nada garante que essas transformações resultarão no estabelecimento do Estado de Direito, na centralidade dos direitos humanos e na democracia política, pelo menos não na medida que a sociedade cubana exige. As hegemonias que estão sendo reconfiguradas hoje parecem ser guiadas por três prioridades fundamentais: a economia, o controle e o poder. Se essas lógicas já permitem a cooperação entre setores linha-dura do chavismo e o governo Trump, também não é implausível que, sob certas condições, essa cooperação possa se estender a setores do castrismo.”

Cuba, portanto, aguarda para ver o que acontece. Por ora, o novo governo venezuelano — que demonstra cada vez mais sua força — não falou em romper relações com a ilha nem em reduzir ainda mais o já escasso fluxo de petróleo bruto, o que mergulharia o país em uma catástrofe total.

“Teoricamente, as relações deveriam ser mantidas”, destaca Everleny, “porque é um governo que vem de Chávez, e Delcy é 100% chavista. Mas os EUA vão exercer uma pressão muito intensa: vão exigir uma certa quantidade de petróleo e a interrupção do fornecimento a Cuba. E isso seria fatal. Ainda não há indícios claros de uma ruptura nas relações entre Caracas e Havana, mas, se elas se romperem, Cuba não terá muitas alternativas para receber petróleo. E, se o fornecimento de serviços médicos cubanos à Venezuela for interrompido, será muito difícil encontrar tantos profissionais em outro país.”

Por ora, o tabuleiro não está virado. Mas o golpe de Trump certamente embaralhou as peças, e em Havana eles ainda não sabem bem como juntá-las novamente.

©2026 Aceprensa. Publicado com permissão. Original em espanhol: Cuba-Venezuela: “Por el petróleo, incluso la vida (de otros)”