Quando o Estado decide como os pais devem criar seus filhos: a lição da Europa

Em 2021, a Espanha tornou-se o primeiro país da União Europeia a impor uma licença parental totalmente igualitária e obrigatória: seis semanas obrigatórias para cada progenitor, intransmissíveis e concedidas imediatamente após o nascimento. Desde então, a política tem sido considerada um modelo de igualdade e está agora a ser estudada como referência para toda a Europa.

Em março de 2026, a Comissão dos Direitos da Mulher e da Igualdade de Género da UE, juntamente com a Comissão do Emprego, aprovou um relatório sobre “avançar rumo a uma sociedade do cuidado”, que insta os Estados-Membros a promoverem uma partilha equitativa do trabalho de cuidado não remunerado como uma questão de política pública à escala da UE. No preâmbulo do relatório, encontra-se a observação de que “o aumento do acesso aos serviços de saúde reprodutiva e aos serviços de aborto pode ajudar os pais no seu planeamento familiar e reduzir o stress resultante de gravidezes inesperadas”.

Quatro anos antes dessa votação, a política espanhola já havia sido apresentada com linguagem semelhante como modelo por uma agência das Nações Unidas dedicada à saúde sexual e reprodutiva, em um debate sobre o declínio das taxas de natalidade. O embaixador espanhol que defendeu a medida foi excepcionalmente claro quanto à sua lógica: a licença tinha de ser obrigatória porque, caso contrário, os homens simplesmente “fugiriam às suas responsabilidades”.

Vale a pena refletir sobre esse argumento. Um governo concluiu que, sem coerção legal, não se pode confiar que os pais cuidem dos seus próprios filhos recém-nascidos. Mais surpreendente ainda, isso se aplica a crianças que os pais escolheram ter.

A linguagem da “escolha”, tão frequentemente invocada como fundamento das políticas familiares modernas, desmorona no momento em que é posta à prova

Famílias que optam por ter filhos ainda são tratadas como incapazes de assumir responsabilidades, e as políticas são construídas sobre uma suspeita subjacente em relação às suas motivações e ao seu discernimento.

O que é ainda mais surpreendente é a facilidade com que essa lógica é aceita como progresso. A Espanha é apenas o exemplo mais claro. Em 2016, a Suécia eliminou o subsídio de cuidados domiciliares para crianças de um a três anos, um benefício utilizado de forma desproporcional por mães. A justificativa oficial foi que não era “igualitário em termos de género”. O subsídio era mais utilizado por mulheres porque muitas delas, tendo essa possibilidade, optavam por passar mais tempo em casa com os seus filhos pequenos.

Remover essa opção em nome da igualdade restringiu o leque de alternativas disponíveis para as mulheres e tornou a vida familiar menos, e não mais, equilibrada. Como Rebecca Oas documentou para o Centro para a Família e os Direitos Humanos, esse tipo de raciocínio tornou-se comum em partes do sistema da ONU, onde o cuidado familiar é cada vez mais enquadrado como um problema solucionável por redistribuição burocrática, e a família é caracterizada como uma unidade económica ineficiente.

A recente pressão em Bruxelas reflete a mesma direção. A iniciativa socialista por uma legislação coerente “para promover a partilha igualitária de responsabilidades entre homens e mulheres” é uma prioridade declarada desta legislatura. Essa linguagem é cada vez mais tratada como senso comum em todo o espectro político.

Para entender por que essa abordagem parece tão persuasiva, é útil analisar uma mudança mais profunda em nossa maneira de pensar. Arthur Brooks argumentou que as sociedades modernas passaram a privilegiar um tipo de inteligência acima de todas as outras: a capacidade de resolver o que ele chama de problemas “complicados”. São problemas com parâmetros claros, variáveis mensuráveis e soluções identificáveis. Podem ser difíceis, mas, em última análise, são administráveis. Grande parte da nossa vida institucional é construída em torno deles. Os governos os regulamentam, as empresas os monetizam e os sistemas educacionais nos treinam para lidar com eles de forma eficiente.

Mas as partes mais importantes da vida humana não pertencem a essa categoria. Apaixonar-se, criar um filho, vivenciar o luto, descobrir quem você é: essas são realidades que precisam ser vividas. Brooks as descreve como “complexas”. Elas se desenrolam ao longo do tempo, resistem à padronização e dependem de discernimento e contemplação, e não de cálculos. Não podem ser reduzidas a métricas sem que algo essencial se perca.

Essa distinção importa agora mais do que nunca. À medida que a inteligência artificial facilita a resolução de problemas “complicados”, o valor relativo daquilo que não pode ser automatizado torna-se mais evidente. O escritor e empreendedor Luke Burgis argumentou que podemos estar entrando em um momento em que disciplinas há muito relegadas a segundo plano — aquelas que treinam a percepção, a atenção e a interpretação — recuperam sua centralidade.

Elas lidam precisamente com dimensões da experiência que nenhum sistema consegue replicar completamente. Elas nos ensinam, em suas palavras, a “ver, ouvir, tocar, sentir e saborear de uma forma que nos ajuda a penetrar no mistério da experiência humana em um nível mais profundo”. As habilidades que o Estado administrativo não consegue replicar estão se tornando mais valiosas, e não menos.

Essa cegueira para a inadequação de métodos complicados diante de problemas complexos também afeta as políticas familiares. Quando dois pais se sentam nas primeiras semanas após o nascimento de um filho, eles não estão se concentrando em como tornar a vida doméstica o mais mecanicamente simétrica possível. Estão aprendendo a compreender uma pessoa que não existia um mês antes e reconfigurando as suas vidas e os seus amores em torno desse presente.

Esse não é um processo que melhora quando os pais são transformados em unidades administrativas homogeneizadas, com cotas impostas pelo Estado a serem cumpridas.

Esta é a estranha situação em que, no início da era da IA, a política social europeia se vê redobrando a aposta na lógica racionalista e administrativa, justamente quando o que o mundo mais precisa é de discernimento pessoal, presença e do trabalho lento da paternidade.

A premissa da política espanhola, de que os pais se esquivarão da responsabilidade a menos que sejam compelidos, acaba revelando que o Estado já não confia na capacidade dos pais de compreenderem os seus próprios filhos ou de tomarem decisões em conjunto. Não faz muito tempo, presumia-se que aqueles mais próximos da criança eram os mais indicados para avaliar as suas necessidades. Essa presunção desapareceu silenciosamente.

A questão aqui não é se o Estado deve se retirar completamente.

O Estado tem um papel real e significativo na manutenção das condições para que as famílias prosperem. O que ele não pode fazer é moldar a família como se ela fosse um projeto seu

Quando isso se torna a sua missão, mesmo intervenções bem-intencionadas começam a distorcer aquilo que tocam, porque tratam a família como uma variável manipulável quando, na verdade, ela é a realidade preexistente.

A política espanhola não é falha por oferecer licença parental, que pode ser um apoio real para as famílias. Ela é falha porque presume saber melhor do que os próprios pais como utilizá-la.

Reconhecer isso não exigiria abandonar completamente as políticas públicas. Exigiria, sim, um governo com a humildade de reconhecer que algumas realidades necessitam de uma esfera própria de autonomia, livre da manipulação burocrática, para prosperarem.

Catalina Zuazo é escritora e seu trabalho se concentra em política social internacional, economia e filosofia. Ela contribuiu para a formulação de políticas por meio da Subcomissão de Direitos Humanos do Parlamento Europeu e atualmente trabalha como estagiária na C-Fam, uma ONG que assessora diplomatas nas Nações Unidas. Ela foi reconhecida como Líder Emergente pelo Instituto Acton em 2025.

©2026 Acton Institute. Publicado com permissão. Original em inglês: Europe’s Bureaucratization of Parenting