A definição de hipocrisia é pregar uma coisa e fazer o seu oposto. Essa é a marca registrada da esquerda. Por exemplo: ela tenta posar de moderada e tolerante, chocada com a nova “onda conservadora” que tomou o Brasil, pois isso representa um risco maior de violência e preconceito. Sim, gente que defende até o regime assassino cubano consegue simular preocupação com o “radicalismo” da direita.
Afinal, falar em impeachment, quando é o PT no poder, é golpismo. Quando o PT é oposição, aí passa a ser instrumento legítimo da democracia. É muita inversão, muita cara de pau, muito cinismo. O duplo padrão é constante, pois a mentira é o único “princípio universal” da esquerda. O “discurso de ódio”, por exemplo, é atribuído à direita, nunca à esquerda. Mesmo?
Abaixo veremos três exemplos que capturam bem a farsa dessa “moderação” afetada e dissimulada da esquerda. Se fosse o contrário, se um décimo do que foi dito por essas pessoas de esquerda tivesse sido dito por alguém da direita, o mundo viria abaixo e os “jornalistas” e “intelectuais” da esquerda “moderada” estariam em polvorosa. O primeiro caso é o de uma conhecida “intelectual” petista:
Qualquer pensador de direita que fizesse um discurso parecido seria demonizado em público, seria capa de jornal, tema de entrevistas e painéis na TV. Marilena Chaui, que disse isso ao lado de um sorridente Lula, tem um salvo-conduto, pelo visto. Ela pode ser odienta, raivosa, preconceituosa. Não tem problema. A esquerda, que monopoliza as virtudes, continua sendo “moderada” e “tolerante”.
Vejamos o segundo caso, de um líder de “movimento popular” ligado ao PT que idolatra Che Guevara e acredita que devemos escolher entre socialismo ou barbárie:
A declaração foi feita durante uma palestra na Universidade Federal do Espírito Santo (Ufes), pelo secretário do movimento popular socialista Brigadas Populares, Sammer Siman. Percebam a naturalidade com a qual ele levanta a “alternativa” de fuzilar a classe média: qualquer seguidor de Bolsonaro que falasse em “fuzilar comunistas” seria atacado por uma legião de patrulheiros da esquerda “tolerante”. Mas a esquerda pode falar nessas coisas como quem fala de banalidades, que tudo bem.
Por fim, o caso de um sujeito que fez uma ameaça pública para “defender a Dilma”, usando o linguajar do presidente da CUT, mostrando que a incitação a violência por parte do próprio PT e seus aliados tem surtido efeito e gerado um quadro perigoso à nossa democracia:
Reinaldo Azevedo já disse o que precisava ser dito sobre esse caso. Mas fica a questão maior: como pode essa esquerda violenta, intolerante, antidemocrática, golpista, raivosa, falar tanto em “paz e amor”, em tolerância, em democracia, e ficar por isso mesmo, sem ser desmascarada a cada instante pelos “jornalistas”?
Só há uma explicação: a conivência de boa parte da mídia, formada também por esquerdistas e simpatizantes. O viés é claro demais para ser ignorado. Qualquer coisa parecida vindo do outro lado, da direita, seria um escarcéu, uma celeuma, um “deus-nos-acuda”.
Mas esses “jornalistas” e “formadores de opinião” preferem demonstrar toda a sua preocupação com o risco de intensificação da violência e do preconceito por conta da crescente “onda conservadora” no país. São tão “moderados” quanto Fidel Castro. E tão honestos quanto Lula!
Rodrigo Constantino
-
Calamidade no RS acirra guerra eleitoral entre governo e oposição
-
Congresso impõe derrotas ao governo, dá recado ao STF e reafirma sua autonomia
-
Os recados do Congresso ao governo Lula e ao Judiciário; ouça o podcast
-
Ministro acusou Guiana de “chupar” petróleo do Brasil. Saiba por que isso não faz sentido
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião