Nem tudo o que foi construído no passado possui qualidade arquitetônica para justificar sua preservação,explica a arquiteta e doutoranda em História pela Universidade Federal do Paraná (UFPR) Elizabeth Amori. Não são todos os prédios construídos hoje na cidade que estarão preservados daqui a cem anos. O critério para preservação varia da importância para comunidade local à inovação. "O que eu acredito que seria até mais importante é o registro, alguma informação mostrando o que determinado local já foi. Acho isso mais interessante do que preservar tudo. Nem tudo tem qualidade arquitetônica que justifique sua preservação." Rosina Parchen explica que não há receita para dizer o que é ou não um patrimônio histórico, mas os critérios passam pela idade da construção, conjunto e importância histórica, por exemplo. Cada situação é analisada individualmente por uma comissão e, em determinados casos, não há atributos suficientes.
O arquiteto do Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN) José Luiz Lautert argumenta que a preservação da memória das construções históricas é importante porque elas são como livros que mostram o passado. "A arquitetura é um documento que traduz o modo como a gente vive. Sua destruição é como pegar um livro e arrancar uma página ou trocar uma por outra. Muda o sentido. É fundamental para a constituição da cidade." Para ele, um ponto essencial é que o patrimônio tenha uso, porque assim as chances de preservação são mais garantidas. Ele afirma que é preciso incentivar a educação patrimonial, com placas informando o que era o local e, se houver uma intervenção, explicar o motivo. Em Curitiba a única construção tombada pelo instituto nacional é o Paço da Liberdade, inaugurado recentemente. Outro aspecto importante é que, além da justificativa histórica para preservação, há a questão do turismo, que pode se tornar uma grande fonte de renda para as cidades. (PC)
