A Câmara dos Deputados aprovou um novo adiamento na aplicação de um item da Lei Kandir que estende a isenção de ICMS também para os insumos (energia elétrica, telecomunicações e outras mercadorias) utilizados diretamente no processo de produção de produtos a serem exportados. Pelo texto aprovado na noite de terça-feira (16), o benefício que valeria a partir de 2020 só entrará em vigor a partir de 2033. Com 337 votos favoráveis e 49 contrários, essa é a 6ª vez que a vigência do benefício é prorrogada.
O principal argumento dos deputados favoráveis ao texto que veio do Senado era o de não complicar ainda mais a situação fiscal dos estados.
LEIA MAIS: Acordo entre deputados e STJ reacende possibilidade de criação de TRF no Paraná
Pelo que determina a lei, produtos destinados à exportação são isentos de ICMS e a união compensa as perdas estaduais com esse benefício por meio de repasses de recursos. Acontece que a União não vem honrando essas contrapartidas no mesmo patamar que os estados alegam perder. Além disso, o ministro da Economia, Paulo Guedes, disse em diversas ocasiões que a União não vai aumentar esses pagamentos e que, para ele, a Lei Kandir está morta.
Ao lado de outros governadores, Ratinho Junior (PSD) chegou a ensaiar uma tentativa de cobrar os pagamentos do governo, mas como Guedes não deu margem para a discussão, a conversa não prosperou. O ministro sempre apresentou a revisão do pacto federativo como uma medida que traria muito mais benefícios aos estados e tornaria obsoleta a discussão sobre a Lei Kandir.
VEJA TAMBÉM: Concessão de aeroportos paranaenses é prioridade para o governo federal em 2020
Portanto, se deputados e senadores não tivessem jogado para 2033 a vigência do novo benefício, os estados teriam que suportar essa queda na receita sem a ajuda da União. Nas contas do relator do texto, deputado Mauro Benevides Filho (PDT-CE), se o novo benefício entrasse em vigor geraria débitos de R$ 31 bilhões para os estados.
Na bancada paranaense, dos 23 deputados votantes, 19 foram favoráveis à prorrogação e 4 contrários.
Entre os que votaram pela rejeição do texto está Paulo Eduardo Martins (PSC), que disse ter marcado posição contra mais uma prorrogação. “Isso vai parar quando? É preciso discutir uma saída para o problema, não apenas empurrar”, afirmou.
Já entre os favoráveis, Aliel Machado (PSB), disse que o Congresso não pode desassistir o orçamento dos estados, que é onde se concentram boa parte das despesas com saúde e toda a educação de ensino médio. “Aqueles que defendem o discurso de menos Brasília e mais Brasil [em referência aos governistas] devem entender a importância dessa questão”, argumentou.
-
Censura clandestina praticada pelo TSE, se confirmada, é motivo para impeachment
-
“Ações censórias e abusivas da Suprema Corte devem chegar ao conhecimento da sociedade”, defendem especialistas
-
Elon Musk diz que Alexandre de Moraes interferiu nas eleições; acompanhe o Sem Rodeios
-
“Para Lula, indígena só serve se estiver segregado e isolado”, dispara deputada Silvia Waiãpi
Reintegrado após afastamento, juiz da Lava Jato é alvo de nova denúncia no CNJ
Decisão de Moraes derrubou contas de deputado por banner de palestra com ministros do STF
Petrobras retoma fábrica de fertilizantes no Paraná
Alep aprova acordos para membros do MP que cometerem infrações de “menor gravidade”
Deixe sua opinião