O Superior Tribunal de Justiça aplicou o princípio da insignificância em pelo menos 9 casos de sonegação fiscal – um deles no valor de R$ 18,7 mil (R$ 25 mil em valores atualizados). Os nove casos apurados tiveram valor médio de R$ 10 mil. Mas o tribunal negou habeas-corpus para um policial militar que furtou quatro unidades de chocolate Bis avaliadas em 40 centavos. O STJ julgou 173 casos de roubo de chocolate nos últimos 14 anos.
Impressiona que esses casos cheguem ao STJ e até ao Supremo Tribunal Federal (STF). Chegou ao STJ o furto de uma barra de chocolate de R$ 5 que foi recuperada. Nesse caso, o tribunal concedeu o recurso ordinário em HC. Uma tentativa de furto de duas barras no valor de 8 reais também teve o habeas concedido.
Nos casos de sonegação fiscal, as turmas do STJ seguiram a orientação firmada pelo STF, que “sedimentou ser cabível” o reconhecimento do delito de “bagatela” aos débitos tributários que não ultrapassem o teto de R$ 20 mil, em conformidade com a Lei n. 10.522/2002, com as alterações de portarias do Ministério da Fazenda.
“Inexistência de periculosidade social”
O caso de sonegação fiscal no valor de R$ 18,7 mil chegou à Sexta Turma do STJ em julho de 2018. Os ministros concluíram, por unanimidade, que “mostra-se correto o reconhecimento da tipicidade material da conduta do acusado, encontrando-se o acórdão alinhado ao entendimento recente deste sodalício”. O princípio da insignificância foi aplicado ao crime de descaminho.
Em agosto de 2014, chegou à Quinta Turma do STJ um caso de sonegação fiscal de R$ 16,3 mil. Por maioria, os ministros aplicaram o princípio da insignificância. Segundo eles, “o Direito Penal não deve ocupar-se de condutas cujo resultado não represente carga de reprovabilidade significativa, capaz de repercutir de forma sensível na esfera social e no direito individual da vítima”. E acrescentaram que, para aplicar o princípio da insignificância, são necessários quatro quesitos: mínima ofensividade da conduta; inexistência de periculosidade social da ação; reduzidíssimo grau de reprovabilidade do comportamento; e inexpressividade da lesão jurídica.
No mesmo dia, a Quinta Turma aplicou o princípio da insignificância para um caso de sonegação de R$ 14,7 mil. A Turma registrou que a decisão foi adotada com vista à uniformidade das decisões, a orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal que, “apreciando a questão da aplicação do princípio da insignificância ao crime de descaminho, sedimentou ser cabível o reconhecimento do delito de bagatela aos débitos tributários que não ultrapassem o teto de R$ 20 mil”.
Em maio de 2018, a Sexta Turma aplicou, por unanimidade, mais um caso de insignificância numa sonegação de R$ 13 mil. “No caso, o valor do tributo iludido perfaz o total de R$ 13.081,24 não ultrapassando o parâmetro estabelecido pela nova orientação jurisprudencial do STJ”, ficou registrado.
O julgamento do caso dos chocolates de 40 centavos ocorreu em 2010. A Quinta Turma do STF destacou que, apesar da inexpressividade da lesão jurídica provocada, “verifica-se alto grau de reprovabilidade da conduta do paciente, policial militar, fardado, que, no seu horário de serviço, subtraiu uma caixa de chocolates colocando-a dentro de seu colete a prova de balas”.
Em março de 2018, a Sexta Turma julgou o caso da tentativa de furto de uma barra de chocolate no valor de R$ 5. Tratou-se de um recurso ordinário em habeas corpus. A decisão relata que, “tentou-se subtrair uma barra de chocolate de um supermercado, tendo sido a res recuperada, não havendo prejuízo material para a vítima. Reconhece-se, então, o caráter bagatelar do comportamento imputado, não havendo falar em afetação do bem jurídico patrimônio”.
Em agosto de 2017, a Quinta Turma do STJ recebeu um pedido de habeas corpus num caso de “furto tentado”. Houve a tentativa de furto de cinco barras de chocolate Diamante Negro avaliadas em R$ 17,45 – o equivalente a 2,8% do salário mínimo vigente. Mas os ministros consideraram o caso incompatível com o princípio da insignificância, uma vez que o paciente era reincidente em delitos contra o patrimônio. “Habeas corpus não conhecido. Liminar cassada”, diz a decisão. Os ministros decidiram, por unanimidade, não conhecer do pedido e cassar a liminar anteriormente deferida.
Duas barras de oito reais
Em novembro de 2016, chegou mais um pedido de habeas corpus para a Quinta Turma, novamente em tentativa de furto de quatro barras de chocolate no valor de R$ 19,96, com restituição dos bens à vítima. Mas o acusado era reincidente. Os ministros decidiram que a situação enquadrava-se dentre as hipóteses excepcionais em que é recomendável a aplicação do princípio da insignificância a despeito da existência de reincidência, reconhecendo-se a atipicidade material da conduta. A turma decidiu não conhecer do pedido e conceder habeas corpus de ofício.
A tentativa de furto de duas barras de chocolate no valor de R$ 7,98 chegou à Sexta Turma em setembro de 2011. Os ministros concederam a ordem de habeas corpus.
Em outubro de 2010, foi julgado um furto de cinco barras de chocolate no valor de R$ 15. A Quinta Turma concedeu o habeas corpus, alegando que não houve prejuízo algum à vítima, “mostrando-se desproporcional a aplicação da sanção penal no caso, pois a lesão produzida mostra-se absolutamente irrelevante”. A ordem foi concedida para trancar a ação penal por atipicidade da conduta.
O blog enviou ao STJ os casos citados na reportagem e fez os seguintes questionamentos: Como pode uma sonegação fiscal de R$ 10 mil, R$ 20 mil, ser encaixada no princípio da insignificância? Por que casos de furtos de cinco reais, quarenta centavos, chegam ao STJ e ao STF? Não seria o caso de encaminhar a tribunais de pequenas causas? Dezenas de decisões sobre furtos de valores muito reduzidos são relativas a habeas corpus. Isso significa que essas pessoas estavam presas, encarceradas? Não houve resposta.
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião