Ouça este conteúdo
A Genial/Quaest divulgou nesta segunda-feira (27) uma pesquisa que mostra como está a intenção de voto para o governo do estado e para senador pelo Pará nas eleições de 2026.
O levantamento aponta um empate técnico entre Daniel Santos (Podemos) e Hana Ghassan (MDB) na disputa pelo governo do estado. O ex-prefeito de Ananindeua e a governadora empatam dentro da margem de erro da pesquisa, de três pontos porcentuais, nas simulações de primeiro turno e no cenário de segundo turno.
Na pergunta sobre a escolha do voto a governador do Pará ser definitiva, 67% indicam que podem mudar a opção "caso algo aconteça". Para 31%, a definição do nome é definitiva.
Pesquisa para governador do Pará em 2026
A Genial/Quaest apresentou um quadro de pesquisa espontânea (quando a pergunta é aberta, sem apresentação prévia de nomes) e dois cenários estimulados (quando o eleitor recebe uma lista com os nomes dos políticos para escolha).
Votos de indecisos dominam entre os eleitores do Pará
- Dr. Daniel Santos (PSB): 7%
- Hana Ghassan (MDB): 6%
- Outros: 2%
- Indecisos: 85%
Daniel Santos e Hanna Ghassan empatam em cenário estimulado
- Dr. Daniel Santos (PSB): 22%
- Hana Ghassan (MDB): 19%
- Mário Couto (PL): 11%
- Cléber Rabelo (PSTU): 3%
- Araceli Lemos (PSOL): 2%
- Branco/Nulo/Não vai votar: 13%
- Indecisos: 30%
Daniel Santos e Hanna Ghassan mantêm empate em outro cenário estimulado
- Dr. Daniel Santos (PSB): 24%
- Hana Ghassan (MDB): 22%
- Cléber Rabelo (PSTU): 5%
- Araceli Lemos (PSOL): 3%
- Branco/Nulo/Não vai votar: 13%
- Indecisos: 33%
Pesquisa para segundo turno para governador do Pará em 2026
A Genial/Quaest apresentou um cenário para um possível segundo turno no Pará.
Hana Ghassan x Dr. Daniel Santos
- Dr. Daniel Santos (PSB): 34%
- Hana Ghassan (MDB): 29%
- Branco/Nulo/Não vai votar: 12%
- Indecisos: 25%
Conhecimento, potencial de voto e rejeição para governador do Pará
A Genial/Quaest perguntou aos entrevistados qual dos candidatos apresentados eles conhecem e qual a chance de votar em cada um deles.
Dr. Daniel Santos
- Não conhece/nunca ouviu falar: 59%
- Conhece e poderia votar nele: 26%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 15%
Hana Ghassan
- Não conhece/nunca ouviu falar: 55%
- Conhece e poderia votar nele: 24%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 21%
Mário Couto
- Não conhece/nunca ouviu falar: 50%
- Conhece e poderia votar nele: 15%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 35%
Cleber Rabelo
- Não conhece/nunca ouviu falar: 76%
- Conhece e poderia votar nele: 5%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 19%
Araceli Lemos
- Não conhece/nunca ouviu falar: 88%
- Conhece e poderia votar nele: 3%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 9%
Pesquisa para senador pelo Pará em 2026
A Genial/Quaest apresentou dois cenários com resultados sobre como está a intenção de voto do eleitor do Pará para as duas cadeiras em disputa ao Senado pelo estado.
Helder Barbalho (MDB) e Delegado Éder Mauro (PL) são os mais lembrados nos dois cenários apresentados pelo levantamento.
Os resultados abaixo apresentam o consolidado do primeiro e do segundo votos indicados, em cada cenário, e reduzidos para 100%.
Cenário 1
- Helder Barbalho (MDB): 24%
- Delegado Éder Mauro (PL): 13%
- Paulo Rocha (PT): 6%
- Celso Sabino (PDT): 6%
- Zequinha Marinho (Podemos): 6%
- Joaquim Passarinho (PL): 4%
- Chicão (MDB): 4%
- Fernando Carneiro (PSOL): 2%
- Branco/Nulo/Não vai votar: 12%
- Indecisos: 24%
Cenário 2
- Helder Barbalho (MDB): 22%
- Delegado Éder Mauro (PL): 14%
- Zequinha Marinho (Podemos): 8%
- Celso Sabino (PDT): 6%
- Paulo Rocha (PT): 6%
- Chicão (MDB): 4%
- Fernando Carneiro (PSOL): 2%
- Branco/Nulo/Não vai votar: 15%
- Indecisos: 26%
Conhecimento, potencial de voto e rejeição para senador pelo Pará
A Genial/Quaest perguntou aos entrevistados qual dos candidatos apresentados eles conhecem e qual a chance de votar em cada um deles.
Helder Barbalho
- Não conhece/nunca ouviu falar: 8%
- Conhece e poderia votar nele: 56%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 36%
Delegado Éder Mauro
- Não conhece/nunca ouviu falar: 31%
- Conhece e poderia votar nele: 31%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 38%
Zequinha Marinho
- Não conhece/nunca ouviu falar: 51%
- Conhece e poderia votar nele: 19%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 30%
Celso Sabino
- Não conhece/nunca ouviu falar: 59%
- Conhece e poderia votar nele: 13%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 28%
Paulo Rocha
- Não conhece/nunca ouviu falar: 53%
- Conhece e poderia votar nele: 12%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 35%
Joaquim Passarinho
- Não conhece/nunca ouviu falar: 64%
- Conhece e poderia votar nele: 11%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 25%
Chicão
- Não conhece/nunca ouviu falar: 64%
- Conhece e poderia votar nele: 7%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 29%
Fernando Carneiro
- Não conhece/nunca ouviu falar: 76%
- Conhece e poderia votar nele: 4%
- Conhece, mas não votaria nele de jeito nenhum: 20%
Metodologia: A pesquisa Quaest entrevistou 900 pessoas entre os dias 21 e 25 de abril. A pesquisa foi contratada pelo Banco Genial S.A. A margem de erro é de 3 pontos percentuais, para mais ou para menos. O nível de confiança é de 95%. Registro no TSE nº PA-09305/2026.
Por que a Gazeta do Povo publica pesquisas eleitorais
A Gazeta do Povo publica há anos todas as pesquisas de intenção de voto realizadas pelos principais institutos de opinião pública do país. As pesquisas de intenção de voto fazem uma leitura de momento, com base em amostras representativas da população.
Métodos de entrevistas, composição e número da amostra e até mesmo a forma como uma pergunta é feita são fatores que podem influenciar no resultado. Por isso é importante ficar atento às informações de metodologias, encontradas no fim das matérias da Gazeta do Povo sobre pesquisas eleitorais.
Pesquisas publicadas nas eleições de 2022, por exemplo, apontaram discrepâncias relevantes em relação ao resultado apresentado na urna. Feitos esses apontamentos, a Gazeta do Povo considera que as pesquisas eleitorais, longe de serem uma previsão do resultado das eleições, são uma ferramenta de informação à disposição do leitor, já que os resultados divulgados têm potencial de influenciar decisões de partidos, de lideranças políticas e até mesmo os humores do mercado financeiro.
