Cientistas restauram algumas funções das células cerebrais em porcos após a morte

• 1

O cérebro é frágil, e se privado de oxigênio — por causa de um ataque cardíaco, ou por afogamento, por exemplo — ele se degrada rapidamente e catastroficamente, levando à morte cerebral irreversível. E é isso — o fim.

Mas a ortodoxia médica agora precisa lidar com um importante estudo publicado na revista Nature que é simultaneamente fascinante e perturbador: pesquisadores da Faculdade de Medicina de Yale dizem ter restaurado algumas funções celulares em cérebros de porcos decapitados quatro horas antes em um matadouro local.

Ao longo de um tratamento de seis horas, injetaram nos cérebros um coquetel de fluidos sintéticos projetados para deter a degeneração celular e restaurar as funções celulares, como a atividade metabólica. Funcionou: os cérebros continuaram a consumir oxigênio e glicose. Muitas células do cérebro, incluindo neurônios, pararam de decair e parecem ter sido revividas de formas dramáticas e detectáveis.

Os cientistas detectaram "atividade sináptica espontânea", o que significa que os neurônios foram capazes de enviar sinais, e as células responderam à estimulação elétrica externa. As células removidas dos cérebros tratados e examinadas ao microscópio recuperaram a forma das células vivas, observou o coordenador do estudo, Zvonimir Vrselja, neurocientista de Yale.

O cérebro dos porcos permaneceu, segundo qualquer definição tradicional, morto. Os pesquisadores não detectaram sinais de consciência ou qualquer outra atividade mental "global". Mas o estudo sugere que as células cerebrais são mais resistentes do que se pensava anteriormente, disse o co-autor do estudo Nenad Sestan, também neurocientista de Yale.

"A morte de uma célula, ou neste caso, órgão, é um processo gradual", disse Sestan. Ele ressaltou que o sistema de revivificação que os pesquisadores desenvolveram, apelidado de BrainEx, pode não reverter a morte celular e restaurar cérebros para o que seria considerado um estado estável e vivo. É possível, ele disse, que "estejamos apenas adiando o inevitável".

Os pesquisadores estão conscientes de que este é um território controverso, com grande potencial para alimentar a indignação e fúria. Essa experiência de tirar a cabeça inevitavelmente gera cenários de pesadelo envolvendo cérebros vivos em tanques, transplantes cerebrais, o Apocalipse Zumbi e outras histórias de cientistas loucos (brilhantemente criados, de alguma forma, por neurônios disparando dentro dos crânios de seres humanos convencionalmente vivos).

Terreno delicado

Os resultados também levam a dilemas éticos, alguns dos quais são descritos em dois comentários publicados simultaneamente pela Nature. Os eticistas dizem que esta pesquisa pode confundir a linha entre a vida e a morte, e pode complicar os protocolos para doação de órgãos, que dependem de uma clara determinação de quando uma pessoa está morta e além da ressuscitação.

Esta pesquisa surpreendente é o mais recente alerta de que a ciência e a medicina continuamente criam inovações que oferecem esperança para o tratamento de doenças temidas (como Alzheimer ou outros distúrbios cerebrais) enquanto simultaneamente levantam questões sobre como aplicar tecnologias e procedimentos inovadores.

Os Institutos Nacionais de Saúde dos EUA ajudaram a financiar a pesquisa como parte da Iniciativa BRAIN, um importante esforço de pesquisa iniciado durante o governo Obama. O cérebro humano é frequentemente descrito pelos cientistas como o objeto conhecido mais complexo do universo, e os cérebros em geral permanecem um tanto misteriosos. Muitas perguntas básicas — como um cérebro cria um pensamento? — são difíceis de responder.

Os pesquisadores sabiam que estavam em terreno delicado. Uma apresentação feita nos Institutos Nacionais de Saúde em 2018 impressionou tanto os colegas que a notícia do experimento vazou para um jornalista do MIT Technology Review, e a história que se seguiu gerou uma grande controvérsia. Ativistas dos direitos dos animais protestaram. Outros pesquisadores se perguntaram por que a equipe de Yale estava se aventurando nesse território.

Objeções

Falando aos repórteres nesta terça-feira, antes da publicação, os pesquisadores de Yale abordaram algumas das objeções. Eles apontaram que o experimento não utilizou animais vivos. Estes foram abatidos por suínos como parte da produção de alimentos. Eles estavam completamente mortos, por horas, antes que seus cérebros — drenados de sangue e em grande parte removidos de seus crânios — fossem tratados com os fluidos.

Além disso, o experimento empregou uma substância química que inibia a atividade cerebral total. Os cientistas dizem que ajudaram as células cerebrais a evitar o estresse. O bloqueador também garantiu que o cérebro dos porcos não apresentasse nenhum risco de consciência.

Como procedimento preventivo adicional, os pesquisadores monitoraram os cérebros continuamente quanto a atividades elétricas que indicariam operações mentais globais e estavam preparados para resfriar os cérebros e aplicar anestesia se eles percebessem tal atividade.

"Este é um cérebro clinicamente morto", disse Sestan. Ele afirmou aos repórteres que é prematuro conjurar cenários de reviver pessoas mortas ou usar essa técnica em pessoas que pagaram para ter suas cabeças preservadas criogenicamente. "Eu acho que não mudamos nada no momento."

Mesmo assim o anúncio é importante, a julgar pela reação da comunidade científica.

Avanços e desafios

"Este é um grande avanço", disse Nita Farahany, professora de Direito e Filosofia na Universidade de Duke e co-autora de um dos comentários na Nature alertando sobre as complicações éticas de tais pesquisas. Ela também participou de um painel consultivo de bioética para os Institutos Nacionais de Saúde. Ela disse que a pesquisa oferece esperança para inovações terapêuticas, mas também levanta desafios éticos e legais.

"Nós construímos nossas suposições em algo que é comprovadamente falso", afirmou. "Nossa crença era que há um ponto sem retorno. Certamente, teríamos acreditado que quatro horas depois de ser decapitado, esse era um ponto sem retorno. Acontece que não é."

A divisão vivo/morto nunca é simples ou fácil de identificar em nível celular. O que um biólogo molecular vê é uma parada no fluxo normal de oxigênio e de outras moléculas que impulsionam o metabolismo. Logo, todo o carnaval bioquímico se encerra e a célula perde sua forma normal. Mas não é como apertar um interruptor on-off.

Farahany disse que as pesquisas precisam ser cuidadosas para garantir que animais estudados em laboratórios — mesmo animais mortos por definições tradicionais — não sofram: "Dado que há essa zona cinzenta entre mortos e vivos, precisamos adivinhar qual é o uso apropriado de animais nesse contexto, para garantir que não haja dor ou sofrimento".

Stuart Youngner, professor de bioética e psiquiatria na Case Western Reserve University e co-autor de outro dos apontamentos sobre ética na Nature, concorda com Farahany que se trata de um avanço significativo.

"O que é desconcertante é que isso realmente desafiou as suposições com as quais eu fui criado como médico sobre a fragilidade do cérebro. Parece, a partir deste estudo, que não é tão frágil quanto pensávamos que fosse", disse Youngner.

Ele levantou a possibilidade de transplantes de cérebro algum dia:

"Isso certamente não está para acontecer. Mas este estudo traz possibilidades que não pensamos antes, exceto na mais selvagem imaginação da ficção científica. Este é um avanço na compreensão da preservação do cérebro."