Como você se sentiu com essa matéria?

  • Carregando...
A fim de criar o “homem socialista”, Ilya Ivanovich Ivanov tentou alterar a natureza humana e gerar um híbrido entre homens e macacos.
A fim de criar o “homem socialista”, Ilya Ivanovich Ivanov tentou alterar a natureza humana e gerar um híbrido entre homens e macacos.| Foto:

Há quase um século, um cientista soviético tentou cruzar humanos e chimpanzés. Entre outras coisas, ele estava tentando alterar os humanos de forma permanente, para livrá-los das características humanas “primitivas”, incluindo aí a competitividade e o desejo de ter propriedades.

Parece um filme de terror, mas, infeliz e assustadoramente, é verdade. A história foi amplamente coberta pela "Scientific American" e pela "New Scientist". Aqui está o breve resumo dessa história monstruosa da vida real.

Ilya Ivanovich Ivanov finalmente recebeu US$ 10 mil da Comissão Financeira Soviética e seu projeto foi aprovado pela Academia Soviética de Ciências. (...) Ivanov e seu filho viajaram para a Guiné Francesa, na África Ocidental, para realizar seus experimentos de inseminação artificial em março de 1926. (...) Ele tentou inseminar três fêmeas de chimpanzé antes de ser forçado a abandonar o projeto, considerado inútil. Desesperado para fazer uso do financiamento limitado, Ivanov então tomou a terrível decisão de tentar a inseminação de mulheres africanas com esperma de chimpanzé, sem que elas soubessem. Ele fez uma proposta aos médicos de um hospital local com base em sua experiência e estava pronto para prosseguir quando o Governador Geral da Guiné Francesa, Paul Poiret, rejeitou o plano.

(...) Ivanov esperava continuar sua experiência novamente na Rússia, usando voluntárias (...). No entanto, quando se espalhou a notícia de que Ivanov havia tentado inseminar mulheres africanas sem consentimento, ele foi condenado pela Academia Soviética de Ciências (...), uma investigação concluiu que o comportamento de Ivanov poderia minar a confiança dos africanos nos pesquisadores e médicos europeus e tornaria problemáticas quaisquer outras expedições de cientistas russos à África.

[Mais tarde, na década de 1930] Um de seus inimigos científicos [de Ivanov], Orest Neyman, acusou Ivanov de ‘sabotagem’ porque alguns de seus instrumentos de inseminação artificial aparentemente não funcionaram corretamente. Em 13 de dezembro de 1930, Ivanov foi preso pela polícia secreta e condenado por ‘ter criado uma organização contrarrevolucionária entre especialistas agrícolas’ e banido para o Cazaquistão, onde morreu dois anos depois. Seu principal acusador [Orest Neyman], assumiu a posição de Ivanov como chefe do laboratório”.

Para mim - alguém que realmente viveu na União Soviética - isso não é nada surpreendente. O estado soviético não tinha consideração pela vida humana ou pelo que um indivíduo deseja. No sistema socialista soviético, um indivíduo não tinha direitos ou liberdades.

Na verdade, sob o socialismo, os indivíduos nem deveriam querer liberdade. Se o fizessem, o comportamento era visto como um traço “primitivo”, que devia ser removido. Os soviéticos viam seu povo como animais de fazenda - animais a serem criados, corrigidos e moldados em um "Homem Socialista". A experiência macabra de cruzar humanos e macacos foi uma tentativa de introduzir genes para suprimir o desejo de liberdade e individualidade. Mais tarde, eles tentaram uma abordagem diferente - remover indivíduos com forte desejo de liberdade e independência da população.

Você se lembra do massacre de Katyn, em 1940? Depois de se aliar à Alemanha nazista, invadindo a Polônia pelo leste, as forças conjuntas nazistas e soviéticas conquistaram o país e capturaram muitos prisioneiros poloneses. Em seguida, os soviéticos executaram cerca de 22.000 oficiais e membros da elite intelectual para privar a nação polonesa de líderes, para torná-la mais fácil de governar.

Em meu país natal, a Lituânia, uma triste história semelhante se desenrolou. Após a Segunda Guerra Mundial, os soviéticos reuniram líderes comunitários - cientistas, profissionais, funcionários públicos, professores, fazendeiros (cerca de 130 000) -, carregaram-nos em carroças de gado e os colocaram em uma jornada exaustiva para o norte frio. Muitos morreram na viagem, muitos morreram na chegada. Lugares macabros como a "Estrada dos Ossos", na qual entre 250 mil e um milhão de pessoas morreram, guardam corpos enterrados sob a estrada real - o que parecia completamente lógicos do ponto de vista soviético: livre a população dos que querem liberdade e enquanto isso construa uma estrada.

Existem várias histórias como essa em todos os países que sofreram a tragédia do socialismo. O fato de elas não terem sido acidente, mas consequência de planos de governos socialistas, é ainda mais perturbador.

"Para os socialistas, os direitos à vida e à liberdade não são tanto direitos inalienáveis, mas privilégios concedidos (e revogados) pelo governo."

Eu gostaria de colocar essas memórias na seção "horrível" do álbum de fotos da história da humanidade e dizer com firmeza "nunca mais".

Mas com as ideias do socialismo em ascensão e os políticos se recusando a condenar o socialismo e a União Soviética, revisitar as partes mais horríveis do século XX é extremamente necessário se quisermos evitar os mesmos erros. Aqui estão três coisas para lembrar todos os dias.

  • Primeiro, para os socialistas, os direitos à vida e à liberdade não são direitos tão inalienáveis ​​quanto os privilégios concedidos (e retirados) pelo governo. É por isso que defender o direito de um indivíduo pensar, falar e agir é de extrema importância.
  • Em segundo lugar, defender o direito das pessoas à propriedade também é importante. Indivíduos com residências, empresas e salários no setor privado são independentes do governo e mais difíceis de controlar. É por isso que todas as fábricas e quase todas as casas na União Soviética pertenciam ao governo - para exercer controle absoluto sobre as pessoas.
  • Terceiro, observe como os socialistas sempre atacam a individualidade e a independência das pessoas. Ainda hoje eles denunciam a individualidade como uma relíquia do passado, na melhor das hipóteses um incômodo ou, na pior, uma característica perigosa que deveria ser erradicada. Nesse sentido, eles não são muito diferentes dos socialistas de 100 anos atrás, que queriam eliminar da natureza humana o desejo de ter propriedades.

Por esta razão a defesa dos direitos à vida, à liberdade, à propriedade e à busca da felicidade é a melhor estratégia para continuar sentindo orgulho do individualismo e para evitar ser reduzido a gado.

© 2020 FEE. Publicado com permissão. Original em inglês
7 COMENTÁRIOSDeixe sua opinião
Use este espaço apenas para a comunicação de erros
Máximo de 700 caracteres [0]