Os trágicos eventos que tomaram conta da pequena cidade de Charlottesville, nos Estados Unidos, no sábado (12), reacenderam uma série discussões e preocupações muito próprias à sociedade norte-americana. Manifestantes neonazistas e supremacistas brancos organizaram um protesto e entraram em conflito com ativistas antifascistas e do movimento Black Lives Matter [Vidas Negras Importam]. Uma pessoa morreu e dezenas ficaram feridas. Do ponto de vista jurídico, uma pergunta interessa especialmente a nós brasileiros, em tempos de ânimos políticos exaltados: estamos protegidos de manifestações neonazistas no Brasil?
Leia também: Apologia ao nazismo em universidade: crime ou liberdade de expressão?
Apologia ao nazismo é crime pela lei brasileira. Nem mesmo é necessário haver atos de violência ou incitação direta à violência para que o delito ocorra. O parágrafo 1º do artigo 20 da Lei 7.716/1989 prevê pena de reclusão de dois a cinco anos para quem “fabricar, comercializar, distribuir ou veicular símbolos, emblemas, ornamentos, distintivos ou propaganda que utilizem a cruz suástica ou gamada, para fins de divulgação do nazismo”.
Leia também: Caso Janete chama atenção para falta de conhecimento sobre consequências jurídicas do racismo
Supremacistas brancos, mesmo que não utilizassem símbolos nazistas, tampouco teriam vez no Brasil. O artigo 20 da Lei 7.716/1989 prevê pena de um a três anos de reclusão para quem “praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional”. Em geral, quando se discute liberdade de expressão, surge um debate sobre a abrangência da ação de incitar discriminação ou preconceito, mas, no caso de ideologias suprematistas, a lei brasileira não deixaria muitas brechas.
Supremo
Se o Supremo Tribunal Federal (STF) confirmou até mesmo o crime de racismo do editor Siegfried Ellwanger, que publicava livros negando o holocausto, nossos tribunais teriam poucas dúvidas de que uma manifestação pública como a que ocorreu em Charlottesville seria, no mínimo, incitar discriminação – senão praticá-la – e, portanto, plenamente punível pela Lei 7.716/1989.
No julgamento do Habeas Corpus (HC) 82.424 pelo Supremo, em 2003, Ellwanger recorria de uma condenação unânime do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (TJ-RS) por racismo. O STF entendeu que “a edição e publicação de obras escritas veiculando ideias antissemitas, que buscam resgatar e dar credibilidade à concepção racial definida pelo regime nazista, negadoras e subversoras de tatos históricos incontroversos como o holocausto, consubstanciadas na pretensa inferioridade e desqualificação do povo judeu, equivalem à incitação ao discrímen com acentuado conteúdo racista, reforçadas pelas consequências históricas dos atos em que se baseiam”.
O tribunal enfatizou também que “a ausência de prescrição nos crimes de racismo justifica-se como alerta grave para as gerações de hoje e de amanhã, para que impeça a reinstauração de velhos e ultrapassados conceitos que a consciência jurídica e histórica não mais admitem”.
Liberdade de Expressão
Também seria difícil tentar proteger manifestações como estas sob o manto da liberdade de expressão, alegando a inconstitucionalidade de sua proibição, porque a própria Constituição federal, no inciso XLII do artigo 5º, deixa claro que “a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei”. A Constituição também diz, no inciso IV do artigo 3º, que “promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação” é um dos objetivos fundamentais da República brasileira.
A decisão do STF no HC 82.424 também afirmou que “o preceito fundamental da liberdade de expressão não consagra o ‘direito à incitação ao racismo’, dado que um direito individual não pode constituir-se em salvaguarda de condutas ilícitas, como sucede com os delitos contra a honra. Prevalência dos princípios da dignidade da pessoa humana e da igualdade jurídica”.
O artigo 13 do Pacto de San José da Costa Rica, que protege a liberdade de expressão, também faz uma exceção nesses casos: “A lei deve proibir toda propaganda a favor da guerra, bem como toda apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitamento à discriminação, à hostilidade, ao crime ou à violência”, diz o tratado que o Brasil ratificou.
Embora alguns liberais estejam tentando trazer ao Brasil o modelo dos Estados Unidos de proteção à liberdade de expressão, organizar por aqui uma manifestação como a que ocorreu em Charlottesville, ou participar dela, seria crime. O poder público, se comunicado com antecedência, não autorizaria a reunião; se ela ocorresse, a polícia deveria intervir para dispersá-la e poderia prender em flagrante os participantes. Caberia ao Ministério Público processar, na medida individual da culpa, quem participasse do ato.
Impeachment de Alexandre de Moraes ganha força após novo vazamento de mensagens
Moraes mandou prender executiva do X após busca pela pessoa errada e presunção de má-fé
Defesa de Constantino vai pedir suspeição de Moraes e fez reclamação ao CNJ contra auxiliares do ministro
O fechamento do X no Brasil e a comemoração no governo Lula; ouça o podcast
Deixe sua opinião