A mitigação do risco sísmico é o maior desafio de política urbana que o mundo enfrenta hoje. Se você considera essa afirmação muito forte, tente imaginar outra maneira pela qual uma má política urbana poderia matar um milhão de pessoas em 30 segundos. No entanto, a política dos terremotos raramente é discutida e, quando discutida, é amplamente mal compreendida. Veja o Grande Terremoto no Leste do Japão em 11 de março de 2011 [Nota do Tradutor: Este texto foi escrito em 2011 para a revista do City Journal, mas é incrivelmente presciente: a autora do texto inclusive alerta sobre Istambul], que liberou 600 milhões de vezes a energia da bomba de Hiroshima. O subsequente colapso parcial do reator de Fukushima gerou histeria internacional sobre a energia nuclear, mas poucos pareciam perceber que uma ameaça muito mais mortal havia sido evitada. Como o sismólogo Roger Bilham colocou apropriadamente, as casas em zonas sismicamente ativas são as armas de destruição em massa não reconhecidas do mundo — e as armas de destruição em massa do Japão não explodiram. Seus edifícios — pelo menos aqueles que não foram varridos pelo tsunami que o acompanhou, uma força da natureza contra a qual ainda somos indefesos — permaneceram de pé e as pessoas dentro sobreviveram.
O fato de tão poucos prédios terem desabado no terremoto foi um triunfo humano de primeira ordem. Mostrou que os países podem fazer grandes progressos na mitigação do risco sísmico; no terremoto de Kobe em 1995, 200.000 prédios desabaram. Mas as cidades ao redor do mundo parecem felizes em ignorar a ameaça de terremoto — uma ameaça que só cresce à medida que as próprias cidades ficam cada vez maiores.
Em janeiro de 2010, um terremoto atingiu o Haiti e destruiu cerca de 100.000 edifícios. Hospitais, escolas, prédios do governo, prisões, hotéis, igrejas, bairros inteiros — tudo desmoronou, enterrando todo mundo lá dentro. Após o terremoto, recebi um e-mail de um estudioso de relações internacionais. “É estranho que os terremotos tendam a ocorrer com frequência em países que menos têm dinheiro para enfrentá-los”, escreveu ela.
Você só poderia escrever tal frase se nunca tivesse pensado muito no assunto. Não é estranho; para ser preciso, não é verdade. A Mãe Natureza não tem uma predileção pelos pobres. Em vez disso, os terremotos chamam nossa atenção apenas quando são desastres, e são desastres apenas quando atingem densas áreas urbanas cheias de prédios mal construídos. Em 2010, houve uma série de terremotos maiores do que aquele que arrasou Porto Príncipe, mas eles não foram notícia porque aconteceram no meio do nada. O terremoto de Loma Prieta, na Califórnia, o “superterremoto” de 1989, foi tão grande quanto o de Porto Príncipe. Ele matou tão poucas pessoas em comparação — apenas 63 — porque os prédios e a infraestrutura de São Francisco eram bem projetados e fortes.
Após o terremoto de Kobe, engenheiros japoneses tomaram medidas extensas para reforçar edifícios e infraestrutura. Eles instalaram blocos de borracha sob as pontes. Eles espaçaram os edifícios mais distantes para evitar quedas no estilo dominó. Eles introduziram órtese extra, almofadas de isolamento de base, amortecedores hidráulicos. Um minuto antes do terremoto de março de 2011, sistemas automáticos de monitoramento sísmico enviaram alertas para os celulares dos japoneses. Os elevadores deslizaram obedientemente até o andar mais próximo e se abriram. As cirurgias foram interrompidas. Vídeos de Tóquio mostram arranha-céus balançando graciosamente, como pés de milho ao vento. Nenhum caiu.
Da mesma forma, o tremor secundário que atingiu Christchurch, na Nova Zelândia, em fevereiro de 2011 foi mortal, mas a parte surpreendente dessa história não é que vários prédios da cidade desabaram; é que a maioria deles não. O pico de aceleração do solo — uma medida de quanto o solo treme — foi imenso, um dos mais altos já registrados. Algo assim teria arrasado a maioria das cidades. Os códigos de construção estritos e bem aplicados da Nova Zelândia salvaram Christchurch da aniquilação.
Mas muitas das maiores cidades do mundo são construídas mais como Porto Príncipe do que como Christchurch, e muitas correm um grande risco sísmico. Oito das dez maiores cidades do mundo foram construídas sobre falhas geológicas. Há uma razão para isso: as pessoas gostam de viver perto da água e do solo fértil. Ao longo dos milênios, a atividade sísmica criou costas, vales que canalizam a água, microclimas temperados. A mente humana não funciona no tempo geológico, então as pessoas raramente se perguntam como exatamente essas atrações surgiram.
As chances de mais destruição na escala do Haiti estão crescendo a cada dia porque o mundo está se urbanizando. Duzentos anos atrás, Pequim era a única cidade do mundo com uma população de um milhão de pessoas. Hoje, quase 500 cidades são tão grandes, e muitas são muito maiores. Isso explica por que o número de mortes causadas por terremotos na primeira década deste século (471.015) foi mais de quatro vezes maior do que na década anterior, segundo estatísticas compiladas pelo Centro Nacional de Informações sobre Terremotos dos Estados Unidos. Se a tendência de fatalidade continuar subindo — e vai continuar, porque a tendência de urbanização continua subindo, assim como a tendência de abrigar populações migrantes em armadilhas mortais — não demorará muito para vermos uma manchete anunciando 1 MILHÃO DE MORTOS EM UM TERREMOTO ENORME. De fato, teremos sorte de não vê-lo em nossas vidas.
Assim como sabemos construir aviões que não caem, sabemos construir prédios que não desmoronam. Se você quiser aprender como fazê-lo, pegue algumas bolinhas de gude e uma assadeira de Teflon e siga o plano de aula da sexta série no Discovery Online. Também sabemos quais cidades estão em maior risco: Bogotá, Cairo, Caracas, Dhaka, Islamabad, Istambul, Jacarta, Karachi, Katmandu, Lima, Manila, Cidade do México, Nova Delhi, Quito e Teerã. Los Angeles e Tóquio são os principais candidatos a um grande terremoto, mas provavelmente sobreviverão, pois são bem construídos — embora LA pudesse se sair melhor. Nova York está em maior risco do que as pessoas imaginam. Em 2008, pesquisadores do Observatório da Terra Lamont-Doherty da Universidade de Columbia publicaram um artigo no Boletim da Sociedade Sismológica da América observando, entre outras coisas, que a usina nuclear de Indian Point estava localizada no topo de duas zonas sísmicas ativas. As chances de um terremoto grande o suficiente para causar um desastre semelhante ao de Fukushima são pequenas. As chances de um terremoto grande o suficiente para derrubar casas construídas sob códigos de construção anteriores a 1995 não são. Se você mora em um prédio antigo — e principalmente se mora perto da Rua 125, onde passa a linha de falha — você pode notar isso.
Oito das dez maiores cidades do mundo foram construídas sobre falhas geológicas
Portanto, entendemos o suficiente sobre sismologia para ter certeza de que certas cidades enfrentam um alto risco de terremotos com um enorme número de mortos, e entendemos o suficiente sobre engenharia e gerenciamento de desastres para dizer exatamente o que deve ser feito para proteger os moradores dessas cidades. O que não entendemos — ou melhor, o que raramente estamos dispostos a dizer claramente — é por que alguns governos levam o risco a sério e tomam medidas agressivas para mitigá-lo, enquanto outros encolhem os ombros e dizem: O que tiver de ser, será.
É tentador pensar que as pessoas em certos países são indiferentes ao risco porque são pobres. O argumento é o seguinte: casas seguras custam mais para construir do que as baratas. O cimento regado com areia rende mais. As pessoas nas cidades pobres não têm dinheiro para construir casas seguras; ou se o fazem, decidiram usá-lo para mitigar riscos mais imediatos. Antes do terremoto no Haiti, certamente não era possível dizer que as chances de um terremoto catastrófico eram de 100%; as chances, no entanto, de que uma porcentagem substancial da população morreria prematuramente de desnutrição e doenças infantis evitáveis eram de 100%. Ninguém ali poderia ter sido persuadido, antes do terremoto, a priorizar a construção sólida de prédios em detrimento da alimentação.
Se a riqueza fosse tudo, a solução para o problema seria, se não simples, pelo menos óbvia. Para se preparar para um terremoto, promova o desenvolvimento econômico e cruze os dedos. Quando seu país ficar rico o suficiente, o problema se resolverá sozinho. Se seguíssemos esse argumento até seu fim natural, concluiríamos que a melhor estratégia de redução do risco sísmico é a liberalização do mercado, a redução do setor estatal e uma política econômica voltada para o crescimento que visa expandir a classe média o mais rápido possível. Em uma economia diversificada e desenvolvida, segue essa lógica, os atores privados promoverão a segurança contra terremotos e o farão com mais eficiência do que o governo. As seguradoras não irão segurar edifícios adaptados indevidamente. As empresas protegerão seus investimentos exigindo que sejam alojados em edifícios estruturalmente sólidos. E as pessoas de classe média terão o bom senso de exigir, construir e morar em prédios devidamente reformados, pois ninguém quer morrer em um terremoto. Seguir-se-iam outras recomendações de política: por exemplo, não pressione por leis de zoneamento pesadas ou mais regulamentação da indústria da construção porque a regulamentação, como todo economista sabe, impõe custos econômicos, e qualquer obstáculo ao crescimento é a última coisa que você precisa em uma corrida econômica contra o tempo.
Essa teoria foi expressa em Istambul, onde moro. Mustafa Erdik, presidente do Departamento de Engenharia de Terremotos da Universidade Boğazici, sugeriu que a maior esperança da Turquia é o rápido crescimento econômico. Se isso acontecer rápido o suficiente, ele reza, os proprietários poderão substituir o pior estoque de moradias antes que o solo comece a tremer. Se olharmos desta forma, vemos a redução do risco sísmico como um paradoxo: a melhor forma de reduzir o risco é ignorá-lo.
A ideia é tentadora e elegante. Mas está errado.
A riqueza, por si só, não é suficiente para fazer as pessoas levarem os terremotos a sério. Aqui está a evidência. Em 27 de fevereiro de 2010, um terremoto de magnitude 8,8 na escala Richter ocorreu perto da cidade de Concepción, no Chile. Embora o epicentro não tenha ocorrido no centro da cidade, esse terremoto foi 100 vezes maior do que o que destruiu Porto Príncipe. Era tão grande que encurtou a duração do dia em 1,26 microssegundo e moveu a Terra em seu eixo em oito centímetros. Quando acabou, toda a cidade de Concepción havia sido movida três metros para o oeste.
O número de mortos por esse monstro foi de 521. Cada morte em si é um desastre, é claro, mas o número foi surpreendentemente pequeno para um terremoto que, pela extensão, deveria ter destruído o Chile como um todo. O dano foi tão mínimo que os chilenos rejeitaram todas as ofertas de ajuda externa; eles não precisavam disso. O Chile se saiu bem porque seus códigos de construção estão entre os mais rígidos e avançados do mundo e porque não existem apenas no papel — eles são colocados em prática.
Não há um geólogo vivo que duvide da probabilidade de um grande terremoto atingir Istambul em breve
Agora considere a Turquia. Como o Chile, a Turquia não é estranha a terremotos. Em 1509, um terremoto matou entre 5 e 10 por cento da população de Constantinopla. Os otomanos o chamavam de Kıyamet-i Suğra, o Dia do Juízo Menor. Desde então, a cidade sofreu sérios danos causados por terremotos 11 vezes, mais recentemente no final do século XIX. Além disso, em 1939 ocorreu o primeiro dos sete terremotos ocorridos na falha geológica da Anatólia, cada um excedendo 7 na escala Richter. Cada vez que ocorre uma grande ruptura na falha, ela transfere a tensão ainda mais ao longo da linha, tornando mais provável um terremoto subsequente. Os terremotos estão marchando para o oeste do leste da Turquia em direção a Istambul. A mais recente ocorreu em 1999, perto de Izmit, cidade a cerca de 100 quilômetros de Istambul; morreram certa de 45 mil pessoas e 600 mil ficaram desabrigadas.
Não há um geólogo vivo que duvide da probabilidade de um grande terremoto atingir Istambul em breve. Em 2000, o U.S. Geological Survey colocou as chances de isso acontecer dentro de 30 anos em 62 por cento; outras equipes de pesquisa dão 70 por cento. Erdik estimou que matará entre 200.000 e 300.000 pessoas. O custo da limpeza — US$ 50 bilhões seria uma estimativa otimista — certamente atrasará a economia da Turquia em décadas. Será um cataclismo político, com ramificações massivas para toda a região.
Todos os dias, passo por edifícios em Istambul que são claramente insalubres. Vejo andares térreos, por exemplo, com paredes ou colunas removidas para dar lugar a vitrines de lojas, violando um dos princípios mais importantes da construção resistente a terremotos. Existem vastos bairros cheios de estruturas frágeis e ilegais chamadas gecekondu, que significa “desembarcou durante a noite”. Os gecekondu, que variam de barracos toscos a blocos de apartamentos de vários andares de concreto, abrigam centenas de milhares de migrantes rurais que vieram a Istambul em busca de trabalho na última década. Gecekondu não são construídos por engenheiros. Eles tendem a ser construídos em solo ruim. Eles estão lotados de crianças.
Mesmo os edifícios aprovados por engenheiros, alertou um estudo recente da Câmara Turca de Engenheiros Civis, em grande parte não são construídos de acordo com o código; apenas metade é à prova de terremotos. A câmara também alertou que 86% dos hospitais da cidade correm alto risco. As maiores construtoras da Turquia admitiram livremente o uso de materiais de má qualidade, como areia do mar e sucata de ferro, em edifícios feitos de concreto armado. Na verdade, os padrões de construção aqui são tão ruins que os prédios desabam regularmente sem a ajuda de um terremoto.
É por que a Turquia é pobre? O PIB per capita no Chile em 2011 foi de US$ 15.867. Na Turquia, de US$ 14.077. A diferença não é grande.
A questão fica ainda mais clara se considerarmos a “mitigação não estrutural do risco sísmico” — as pequenas coisas, além de construir casas melhores, que as pessoas podem fazer para se proteger. Essas etapas não são caras. Por exemplo, de acordo com estudos feitos pelo Projeto de Preparação e Mitigação de Riscos Sísmicos de Istambul, um terremoto do tamanho amplamente previsto romperia 30.000 linhas de gás natural. Após um evento estressante, as pessoas fazem uma coisa previsível: elas fumam. Fumar perto de uma linha de gás rompida é uma boa maneira de iniciar um incêndio. Mas acho que nunca vi uma placa ou comercial de TV em Istambul dizendo: “Se isso acontecer, não acenda o isqueiro”.
Também não vi mais do que um punhado de comerciais ou anúncios de serviço público lembrando às pessoas o que mais deveriam fazer em um terremoto — agachar-se, cobrir-se e esperar. No ano passado, fiquei em um hotel em Palo Alto, na Califórnia (EUA). A primeira coisa que notei no meu quarto foi um cartão na mesa, rotulado DICAS DE SEGURANÇA PARA VISITANTES EM TERREMOTOS, com instruções em espanhol e inglês, além de diagramas. Também forneceu o número de telefone do Escritório de Serviços de Emergência em Palo Alto, caso eu tivesse alguma dúvida. Nunca vi nada assim em um quarto de hotel turco.
Embora seja muito caro derrubar e substituir, ou reforçar, habitações inadequadas, não é nada caro parafusar mercadorias pesadas nas paredes ou mover móveis pesados para longe das camas. Raramente isso é feito em Istambul. O estranho é que todos temem o terremoto que se aproxima. No ano passado, uma pequena sacudida deixou a cidade em pânico e colocou a palavra turca para terremoto, deprem, no topo dos trending topics do Twitter, mas quase ninguém sabe o que fazer se isso acontecer, ou se importa em saber. Conheço muitas pessoas em Istambul que são ricas o suficiente para morar em prédios mais seguros, mas não.
Eles estão totalmente cientes do risco. Quando perguntados por que eles não fazem nada a respeito, eles encolhem os ombros. Eles são fatalistas. A maioria dos turcos pensa dia a dia, não a longo prazo.
Compare a Turquia com o Japão, onde “não existe erro honesto”, como diz um americano que mora lá há anos. “Todo erro é uma falha moral. Em outras palavras, você deveria ter trabalhado mais, deveria ter se preparado melhor, deveria ter sido mais cuidadoso. Portanto, até mesmo os exercícios práticos [de emergência] precisam ser ensaiados. Todo mundo já praticou.” Após o terremoto de março, o jornalista Kirk Spitzer, que mora no Japão, escreveu sobre a cultura de preparação para terremotos: “Nossas prateleiras são forradas com material emborrachado para evitar que copos e pratos deslizem; nada caiu e quebrou, nem mesmo as delicadas taças de champanhe que trouxemos de Paris. Em outros lugares, as travas montadas no chão impediam que as portas do quarto e do corredor batessem ou se soltassem. Trilhos de quadros embutidos no teto evitam que até molduras pesadas caiam no chão.”
Japoneses comuns de classe média tomam essas medidas para proteger seus copos. Muitos museus em Istambul não adotam medidas semelhantes para proteger esculturas, cerâmicas e tábuas cuneiformes de valor inestimável. Eles se sentam inseguros em pedestais ou embaixo de luminárias que cairiam sobre eles com fortes tremores. Os depósitos, segundo os que neles trabalham, são uma zona de risco. Esta não é uma questão de riqueza comparativa; é uma questão de cultura.
Você vê uma falha semelhante em transformar preocupação em ação no nível governamental. Autoridades locais no município de Beşiktaş elaboraram planos para terremotos — eles os mostraram para mim em uma apresentação em PowerPoint. Mas eles existem apenas no PowerPoint, onde existem desde 2008 sem nenhum progresso na implementação. Isso é característico da grande maioria dos planos de terremoto elaborados na Turquia desde o terremoto de 1999. Ninguém sabe sobre eles — certamente não o público; eles parecem bastante completos, mas não se traduzem em ação. Ninguém parece ter autoridade para agir de acordo com os planos. Ninguém parece ter autoridade para liberar quaisquer fundos necessários para implementá-los. Ninguém parece sequer saber quem teria essa autoridade. Os fundos e subsídios concedidos por várias agências internacionais de desenvolvimento para modernização e preparação para terremotos simplesmente desaparecem.
O fatalismo mata. O pensamento de curto prazo mata. Mas, acima de tudo, a corrupção mata. No aniversário do terremoto no Haiti, Nicholas Ambraseys e Roger Bilham publicaram um estudo extraordinário na Nature. Usando dados do Índice de Percepção de Corrupção da Transparency International, eles calcularam que 83% de todas as mortes por desabamento de prédios em terremotos nos últimos 30 anos ocorreram em países que eram “anormalmente corruptos” — isto é, em países que eram considerados mais corruptos do que você poderia prever a partir de sua renda per capita.
O estudo definitivo de 2007 do economista Charles Kenny argumenta persuasivamente que a indústria da construção é o setor mais corrupto da economia mundial. E quanto mais corrupção houver na construção — quer consista em empresas que usam materiais abaixo do padrão ou em governos concedendo permissão para construir em zonas impróprias para habitação — mais provável é que você morra. Na China, os prédios que desmoronam durante os terremotos são escolas e hospitais, enquanto a sede do Partido e as casas de seus funcionários permanecem de pé. Na Turquia, os inspetores de construção trabalham na folha de pagamento dos empreiteiros, criando um enorme conflito de interesses. Mudar esse sistema pode salvar inúmeras vidas. Mas as construtoras, por razões óbvias, não querem que isso aconteça — e todos os principais partidos políticos da Turquia funcionam com dinheiro da construção.
A ausência de corrupção total não é suficiente para manter os países seguros; também é essencial ter em vigor um tipo particular de regime legal. Uma lei de responsabilidade civil forte é a chave, e o Chile também é um modelo aqui. Durante o recente terremoto, um novo prédio em Concepción desabou. Seus habitantes sobreviventes levaram os construtores ao tribunal, acusando-os de fraude e, em alguns casos, de assassinato. A lei chilena responsabiliza o proprietário original de um edifício por qualquer dano causado pelo terremoto durante sua primeira década, mesmo que a propriedade tenha mudado durante esse período. Por causa dessa lei, os proprietários geralmente excedem as disposições dos já rígidos códigos de construção do Chile em sua ânsia de evitar responsabilidades. E a responsabilidade no sistema jurídico chileno vai para o topo. Em fevereiro, um tribunal chileno se recusou a rejeitar um processo contra a ex-presidente Michelle Bachelet e outros altos funcionários por falhas no sistema de alerta de tsunami do país.
Na China, como seria de esperar, a responsabilidade civil é uma piada. Após o terremoto de Sichuan em 2008, que deixou quase 90 mil mortos ou desaparecidos, os tribunais chineses rejeitaram uma ação movida por pais de crianças esmagadas até a morte em escolas que desabaram. Aqueles que protestaram foram presos. E na Turquia, o cidadão médio não quer saber do sistema judiciário, acreditando que ele é intimidador, incompreensível, manipulado e muito caro e demorado para usar — o que fato é. Falo por experiência própria, tendo ajuizado uma construtora que derrubou a parede do prédio onde eu morava, tornando-o inseguro para habitação. Eu os processo há anos sem problemas. Em outubro passado, as acusações contra os funcionários que aprovaram a construção de uma escola que desabou em um terremoto de 2003, matando 64 alunos e um professor, foram retiradas, devido à expiração do estatuto de limitações. O valor que custa abrir uma ação judicial representa uma parte substancial da renda anual média de um turco.
Quando ocorreu o terremoto no Haiti no ano passado, tive um motivo pessoal para ficar alarmada: meu irmão e sua família moravam em Porto Príncipe. Eles sobreviveram, mas muitos dos colegas de trabalho da minha cunhada morreram esmagados. De Washington, DC, traduzi mensagens de texto enviadas para um número de emergência criado para ajudar as equipes de busca e resgate a localizar as vítimas. As mensagens eram terríveis: “Para qualquer pessoa na área de MontJoli-Turgeau...
Jean-Olivier Netuno é pego sob os escombros de sua casa caída... Ele está vivo, mas em estado grave.” “Por favor, alguém me avise se meu tio, Dr. James Plantin, que mora em Jacmel, está bem... Ele não atende o telefone”. “O Hotel Montana na Rue Franck Cardozo em Petionville desabou. 200 podem estar presos.” “Minha mãe faz parte de uma equipe médica que acaba de chegar a Porto Príncipe. Recebemos uma mensagem informando que ela e outras duas pessoas estão presas sob os escombros."
Um quarto de milhão de pessoas foram mortas no Haiti, e Deus sabe quantas mais foram mutiladas, física e emocionalmente, por prédios que desabaram. Isso acontecerá de novo e de novo, em números cada vez maiores, com teletons de celebridades cada vez mais chorosos para acompanhar a carnificina. Mas você não verá apelos para salvar o mundo das práticas corruptas de construção. Ninguém vai sugerir que o governo americano celebre tratados de redução de risco sísmico com outras nações.
Gire a roda: Bogotá, Cairo, Caracas, Dhaka, Islamabad, Istambul, Jacarta, Karachi, Katmandu, Lima, Manila, Cidade do México, Nova Delhi, Quito, Teerã. Será um deles. Não é tarde demais para salvá-los. Mas precisamos dizer a verdade sobre por que eles estão em risco em primeiro lugar.
Claire Berlinski, editora colaboradora do City Journal, é uma jornalista americana que mora em Istambul.*
©2023 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês.
*Texto publicado originalmente em 2011. Atualmente Claire Berlinski vive em Paris.
Deixe sua opinião