Ouça este conteúdo
As eleições parlamentares na Hungria, em 12 de abril de 2026, podem ser interpretadas tanto internamente quanto geopoliticamente. Podem ser vistas como a queda de um regime que se define como uma “democracia iliberal” ou como uma vitória da Europa contra a interferência de Trump e Putin, apoiadores do primeiro-ministro cessante Viktor Orbán.
Ao vermos a satisfação em Bruxelas ou o descontentamento dos partidos populistas de direita europeus com o resultado, poderíamos ser tentados a declarar categoricamente que uma nova era está começando na política húngara. No entanto, a Hungria é um país com uma história complexa, uma história que influenciou a campanha eleitoral e continuará a influenciá-la nos próximos anos.
A Hungria não é um país da Europa Ocidental onde o processo de integração europeia, apesar de suas fragilidades e contradições, goze de amplo consenso entre a população. Pelo contrário, se o europeísmo for entendido como implicando uma certa perda de soberania, isso dificilmente é aceitável em um país que suportou um regime comunista por quatro décadas.
A Hungria defende ferozmente sua independência, tendo sido subjugada, desde o século XVI, pelos impérios Otomano, Austríaco e Russo. Contudo, anos após as tropas do czar Nicolau I esmagarem a revolução de 1848, o nacionalismo húngaro encontrou um meio-termo para suas reivindicações no estabelecimento da Monarquia Dual (1867), na qual o Imperador da Áustria compartilhava o título de Rei da Hungria.
A posição dominante dos húngaros desmoronou com a queda do Império após a Primeira Guerra Mundial, e o Tratado de Trianon (1920) resultou na perda de dois terços do território húngaro.
Nacionalismo
No início do século XXI, Viktor Orbán, apesar de suas origens políticas liberais, ascendeu à vanguarda do nacionalismo húngaro. Ele convenceu com sucesso seu povo de que a globalização, da qual a União Europeia fazia parte, era contrária aos interesses nacionais e à sua própria cultura. A globalização, argumentava ele, era uma uniformidade imposta de fora, assim como o comunismo havia sido imposto por Moscou.
Orbán foi ainda mais longe, enquadrando suas políticas como uma defesa da civilização europeia e até mesmo do cristianismo, em sua rejeição ao multiculturalismo e à imigração.
Orbán tornou-se vítima do seu próprio nacionalismo e da retórica combativa contra inimigos externos e internos, o que distancia o governo das preocupações cotidianas dos cidadãos
Apesar de tudo isso, Orbán nunca questionou a permanência da Hungria na UE, mesmo que Bruxelas o criticasse pela concentração de poder e pelo enfraquecimento do Estado de direito.
A resposta implícita do primeiro-ministro residia nas quatro eleições consecutivas vencidas pelo seu partido, o Fidesz, desde 2010, algo que outros líderes políticos europeus jamais conseguiram. Mas Bruxelas agiu com cautela e não aplicou, como alguns Estados-membros desejavam, o Artigo 50.º do Tratado da União Europeia, que prevê a suspensão do direito de voto.
Essa suspensão teria prejudicado mais a própria UE do que Orbán, pois teria, simultaneamente, fomentado partidos antieuropeus em todo o continente. Não obstante, a relação tensa entre Orbán e Bruxelas levou ao congelamento de fundos europeus no valor aproximado de 18 mil milhões de euros.
No entanto, Viktor Orbán tornou-se vítima do seu próprio nacionalismo. Os nacionalismos tendem à concentração do poder político e alimentam uma luta perpétua contra inimigos internos e externos.
Eles também acarretam outro risco, que seus líderes no poder nem sempre compreendem: a retórica combativa pode levar à negligência das preocupações cotidianas dos cidadãos, que se preocupam em pagar suas contas, encontrar um emprego ou ter acesso a um sistema de saúde eficiente. Se, além disso, a concentração de poder envolver corrupção, a insatisfação popular é inevitável.
Tudo o que é necessário é alguém que saiba canalizar o descontentamento do eleitorado. Nesse contexto, os governos frequentemente reagem realizando manobras para dificultar a vitória da oposição nas eleições. No caso da Hungria, o Parlamento foi reduzido de 386 para 199 cadeiras, os distritos eleitorais foram redesenhados e o sistema de distribuição de cadeiras foi alterado para beneficiar o partido com mais votos.
A vitória dos húngaros, com maioria absoluta de dois terços, não foi resultado de nenhuma revolução ideológica
VEJA TAMBÉM:
Sem um terremoto ideológico
Durante anos, o partido Fidesz deu a impressão de ser um bloco coeso. Uma oposição de esquerda não tinha chance de chegar ao poder, embora seja paradoxal que tenham sido os comunistas, posteriormente transformados em social-democratas, que implementaram as reformas que, na década de 1980, derrubaram o regime imposto pelos soviéticos. De fato, nas eleições de 2026, a esquerda não conseguiu eleger nenhum deputado. Mas a derrota de Orbán se deveu à ascensão de Péter Magyar, um advogado de 45 anos, ex-líder do Fidesz e líder do partido Tizsa desde 2024.
A vitória de Magyar, com maioria absoluta de dois terços, não foi resultado de nenhum terremoto ideológico. Provavelmente não foi uma reação dos eleitores à deterioração do sistema constitucional ou ao seu controle sobre o governo, visto que, em eleições anteriores, haviam reeleito o partido de Orbán. Foi, sobretudo, a vitória de um político consciente de que os triunfos eleitorais consecutivos de Orbán, paradoxalmente, levaram à estagnação do regime, apesar da propaganda elogiosa presente na mídia.
Em sua campanha contra Orbán, o novo primeiro-ministro chegou a recorrer a símbolos da cultura húngara, como o poema narrativo satírico Lúdas Matyi, escrito em 1815 por Mihály Fazekas. Este clássico da literatura conta a história de um jovem camponês cujo senhor, Döbrögi, roubou seus gansos. Matyi se rebela e consegue recuperá-los, tornando-se, assim, um símbolo popular de resistência contra a injustiça. Para os húngaros, Orbán era o novo Döbrögi, exercendo um poder quase ilimitado, sem freios ou contrapesos.
Como aconteceu em outros países, a situação econômica foi decisiva para a derrota de Orbán. Foi, para usar uma metáfora apropriada, o triunfo da geladeira sobre a televisão.
A inflação crescente, impulsionada principalmente pelo aumento dos preços dos alimentos, fez com que o valor real dos salários e das poupanças (em termos de poder de compra) diminuísse. Isso levou à estagnação econômica e, em tal atmosfera, os cidadãos costumam perceber a corrupção com mais clareza, como a existência de grupos empresariais próximos aos que detêm o poder ou o uso questionável de fundos públicos e europeus.
Magyar focou sua campanha eleitoral nessas questões, mas o governo de Orbán não respondeu com argumentos, tentando, em vez disso, desumanizar seu oponente em um contexto de polarização.
Melhores relações com Bruxelas
Péter Magyar conseguiu o que muitos consideravam impossível: destituir Orbán. Somente outra maioria absoluta poderia ter alcançado esse feito, mesmo à custa do voto da esquerda, que agora perdeu sua representação parlamentar.
O novo primeiro-ministro deve atender às aspirações do movimento social que o levou ao poder. Os problemas econômicos dependem, em parte, da melhoria das relações com Bruxelas, embora isso não signifique abandonar a postura cautelosa da Hungria em relação à imigração.
Quanto à Ucrânia, Magyar pode ajudar a desbloquear o empréstimo de US$ 90 bilhões da UE, necessário para o país vizinho na atual conjuntura de guerra. Parece menos provável que ele apoie a rápida integração da Ucrânia à Europa, pois, entre outros fatores, permanecerá muito atento à situação da minoria húngara no país com o qual compartilha fronteira.
Um detalhe que poderia ter prenunciado um revés eleitoral para Orbán foi o grito de campanha generalizado "Fora, russos!". Esse grito ecoava a história da Hungria, a de patriotas como László Kossuth, que lutou contra as tropas czaristas em 1849, e Imre Nagy, o primeiro-ministro vítima da intervenção soviética em 1956.
É verdade que Orbán alegava que sua reaproximação com Putin se baseava no pragmatismo, especialmente em relação ao fornecimento de energia. No entanto, a imagem predominante tem sido bem diferente: a transformação do jovem Orbán, antissoviético, em 1989, em um primeiro-ministro que não defende a soberania nacional e está aproximando a Hungria da Rússia.
Tampouco ajudou Orbán retratar a Ucrânia e seu presidente Zelensky como uma ameaça existencial à segurança da Hungria, e em nada lhe serviu espalhar a ideia de que o húngaro era uma espécie de cavalo de Troia para a Ucrânia, um país onde existe uma minoria húngara de cerca de 150.000 pessoas, que se sentem discriminadas por causa de sua língua e cultura.
Assim como nos clássicos filmes de faroeste, Orbán contava com o apoio final da cavalaria americana, representada pela participação do vice-presidente JD Vance na campanha eleitoral, que alegava que a economia húngara estava sendo arruinada pelos burocratas de Bruxelas.
No entanto, essa estratégia eleitoral também se mostrou equivocada. Aliás, teve o efeito contrário, já que a agressividade verbal e as decisões erráticas do presidente Trump estão gerando ampla rejeição na opinião pública europeia, e os húngaros não são exceção. A percepção dos Estados Unidos como garantidores da segurança europeia está se dissipando gradualmente.
Um dos maiores erros de Orbán foi esquecer que a Hungria é um país dentro da Europa, embora o governo tenha tentado enfatizar que ela representa uma Europa diferente daquela de Bruxelas.
A situação econômica e a corrupção pesaram mais nas decisões dos eleitores do que os slogans ideológicos. A imagem projetada, nos últimos anos, de um governo apoiado por Trump e Putin, cujos interesses não se alinham aos de um país da Europa Central, também teve um papel importante.
©2026 Aceprensa. Publicado com permissão. Original em espanhol: La caída de Viktor Orbán, o el triunfo del frigorífico frente al televisor
