Ouça este conteúdo
Diversos processos judiciais nos Estados Unidos e uma ação por infração movida pela Comissão Europeia podem colocar as empresas de redes sociais em uma posição difícil devido aos danos que causam a menores. Elas não podem mais alegar que simplesmente transmitem o que as pessoas publicam, nem que se esforçam para remover conteúdo prejudicial. Agora, estão sendo responsabilizadas pelo próprio fundamento de seu sucesso: o fato de serem projetadas para “viciar” os usuários.
No final de março, duas decisões judiciais nos Estados Unidos consideraram diferentes plataformas culpadas de tolerar conscientemente danos a crianças e adolescentes que as utilizam.
Em 24 de março, após um julgamento em Santa Fé, Novo México, a Meta foi condenada a pagar uma multa de US$ 375 milhões. De acordo com a sentença, a Meta cometeu duas violações da lei estadual contra práticas comerciais abusivas: fornecer informações falsas ou enganosas aos usuários e projetar suas redes para explorá-los injustamente. Cada violação acarreta uma multa de US$ 5.000, e o júri determinou que a Meta cometeu cada violação 37.500 vezes, número estimado de menores prejudicados no Novo México. Daí o valor da multa.
O processo foi aberto em 2023 pelo procurador-geral do estado. Alegava-se que as contas de mídia social da Meta (principalmente Facebook e Instagram) eram “o destino preferido de predadores sexuais para trocar pornografia infantil e solicitar favores sexuais de menores”. A acusação baseou-se em uma investigação na qual agentes estaduais criaram contas se passando por crianças e adolescentes. Eles documentaram as solicitações sexuais e as respostas da Meta.
O júri concluiu que, conforme alegado pelo procurador-geral, a Meta não alertou sobre os perigos do uso de suas plataformas, embora estivesse ciente deles, porque priorizou seus lucros em detrimento da segurança dos menores.
Em maio próximo, outro aspecto do caso Novo México vs. Meta será analisado em um julgamento com júri. O juiz terá que decidir se a empresa causou danos ao público e, em caso afirmativo, como deverá indenizar o público.
Viciado desde os 6 anos de idade
No dia seguinte, outro julgamento em Los Angeles resultou na condenação da Meta e do Google por danos causados a uma jovem de 20 anos chamada Kaley, que os processou por sofrer de vício no YouTube desde os 6 anos de idade e no Instagram desde que criou uma conta aos 9 (neste caso, abaixo da idade mínima de 13 anos). Ela alegou que não conseguia parar de usar essas plataformas, o que lhe causou depressão, pensamentos suicidas e dismorfia corporal.
Indivíduos, escolas e administrações públicas estão processando as empresas por danos que sofreram ou que tiveram de arcar por conta própria
O júri considerou que a Meta e o Google exploram a vulnerabilidade de menores para mantê-los viciados e, assim, aumentar sua receita publicitária. Consequentemente, ordenou que pagassem a Kaley US$ 6 milhões em indenização. Ela também processou o TikTok e o Snapchat pelos mesmos motivos; no entanto, essas duas empresas não foram a julgamento porque chegaram a um acordo com Kaley.
VEJA TAMBÉM:
Megajulgamento na Califórnia
Nos Estados Unidos, outro julgamento, o maior de todos, está marcado para junho do próximo ano contra as mesmas quatro plataformas. O processo começou em 2023, quando um distrito escolar de Seattle as processou por indenização pelas despesas incorridas com o apoio acadêmico e psicológico a alunos que sofrem de transtornos mentais e comportamentais devido ao uso compulsivo de redes sociais. Assim como nos casos anteriores, o processo alega que as empresas responsáveis ajustam conscientemente seus algoritmos para atrair menores de idade.
Após Seattle, centenas de outros distritos escolares, bem como municípios e indivíduos, entraram com ações judiciais. O tribunal decidiu consolidar a maioria desses casos em um único processo, designado para um tribunal em Oakland, Califórnia. Como os réus são os mesmos e as alegações são idênticas ou quase idênticas, uma única avaliação dos fatos será feita para todos os casos; no entanto, as ações judiciais não serão unificadas: com base nos fatos estabelecidos, cada caso será decidido separadamente. No total, há mais de duas mil ações judiciais em todo o país.
“Design viciante”
Na Europa, processos por infração estão em andamento contra o TikTok pelos mesmos motivos. De acordo com o parecer preliminar da Comissão Europeia, divulgado em fevereiro passado, o TikTok infringe a Lei de Serviços Digitais (DSA) devido ao seu “design viciante”. Entre outros pontos, o parecer menciona as seguintes características da rede que incentivam o uso compulsivo: rolagem infinita (os usuários podem rolar a tela indefinidamente sem que o conteúdo termine); reprodução automática da próxima publicação ao abrir uma nova, sem a solicitação do usuário; e recomendações altamente personalizadas.
Segundo a Comissão, o TikTok não avaliou adequadamente os riscos associados à sua utilização, contrariando os requisitos da Lei de Serviços Digitais (DSA). Especificamente, refere-se ao perigo de menores passarem muito tempo na plataforma durante a noite e ao perigo de os usuários, em geral, abrirem a aplicação com demasiada frequência.
Uma mudança de foco
As redes ainda não “admitiram a derrota”. Os processos no tribunal federal de Oakland e perante a Comissão Europeia ainda estão pendentes, assim como muitas outras ações judiciais movidas nos Estados Unidos. E as condenações em Santa Fé e Los Angeles serão apeladas. Mesmo assim, todos esses casos demonstram que a percepção pública e jurídica das plataformas mudou.
Quando as evidências começaram a se acumular mostrando os efeitos nocivos do uso das redes sociais, a reação inicial foi responsabilizar as plataformas por conteúdo falso ou prejudicial. Isso as obrigou a estabelecer controles e implementar equipes de revisão; foi um importante passo adiante, embora a eliminação completa nunca tenha sido total, provavelmente porque é impossível.
Mas essa abordagem não vai além, porque as próprias plataformas não têm responsabilidade direta pelo conteúdo publicado pelos usuários. Alguns usuários foram processados e condenados por suas atividades online (assédio, incitação à violência, pornografia infantil etc.), mas isso só impediu uma pequena minoria de elementos indesejáveis. E, nos Estados Unidos, ações judiciais relacionadas ao conteúdo são um beco sem saída. Isso foi confirmado em 2023 por duas decisões da Suprema Corte que, aplicando a Lei de Decência nas Comunicações de 1996, absolveram diversas plataformas acusadas de hospedar publicações que promoviam o terrorismo.
Do conteúdo à funcionalidade
Os casos recentes, no entanto, não se concentram no conteúdo em si, mas no próprio funcionamento das plataformas. A decisão de Los Angeles, os demandantes no caso de Oakland e muitos outros ainda em andamento, bem como a Comissão Europeia, afirmam que as redes sociais mais utilizadas são projetadas para serem viciantes.
Isso não é óbvio. Uma coisa é as plataformas de redes sociais utilizarem recursos que incentivam o uso excessivo, e outra bem diferente é que elas causem dependência. No julgamento em Los Angeles, Adam Mosseri, CEO do Instagram, argumentou que “dependência clínica” não é o mesmo que “uso problemático”; a responsabilidade legal não pode ser idêntica em ambos os casos.
Não há consenso sobre a existência do vício em redes sociais, e ele não é reconhecido pelas principais organizações médicas e de saúde
Na verdade, as redes sociais não estão atualmente entre as causas de dependência reconhecidas por organizações médicas e de saúde. A OMS considera apenas um produto digital viciante: os videogames. O caso das redes sociais é controverso. A própria OMS, em um relatório de 2024 de seu Escritório Regional para a Europa sobre o uso de redes sociais por crianças e adolescentes, aponta que existem efeitos negativos, mas também alguns positivos. E, em recomendações de 2025 do mesmo escritório, alerta que não há consenso sobre quem tem a responsabilidade principal pela proteção de menores: os pais, as autoridades públicas ou as plataformas.
O debate em torno das redes sociais espelha o debate em torno de outros chamados “vícios comportamentais”: pornografia, compras online, jogos de azar online, romances eróticos… Nesses casos, especialistas afirmam que o uso problemático não é suficiente para desenvolver um vício: fatores biológicos, sociais e psicológicos, juntamente com as circunstâncias pessoais, devem desempenhar um papel importante.
A defesa da Meta aludiu a isso no julgamento em Los Angeles: era necessário estabelecer se as plataformas eram ou não o fator determinante nos transtornos mentais de Kaley, visto que seu histórico médico mostrava que ela tinha outros problemas: baixa autoestima, bullying, uma família disfuncional…
VEJA TAMBÉM:
Eles sabiam disso e não reagiram
Além da acusação de “design viciante”, outra linha de ataque foi lançada contra as plataformas de mídia social, e parece mais difícil de defender. É a mesma que foi usada com sucesso contra as empresas de tabaco a partir da década de 1990. Os três processos judiciais americanos alegam que as plataformas tinham conhecimento dos danos causados a menores, mas os ocultaram e não tomaram medidas para resolvê-los. Os autores das ações baseiam suas alegações em documentos internos da empresa, muitos dos quais vieram à tona desde que o The Wall Street Journal publicou os “Documentos do Facebook”.
Segundo uma pesquisa realizada em 30 países, a maioria da população é a favor da proibição das redes sociais para crianças menores de 14 anos
O próprio Mark Zuckerberg, CEO da Meta, admitiu em um tribunal de Los Angeles que sua empresa demorou muito para implementar medidas de verificação de idade para menores. De fato, o Instagram não exigia data de nascimento para abrir uma conta até 2019; não estendeu essa exigência a usuários já cadastrados até 2021; e só em 2022 implementou um sistema para verificar as idades declaradas.
Consequências
Essa ofensiva legal atual pode ter sérias consequências para as plataformas. As multas e indenizações são menos preocupantes para empresas com faturamento anual na casa das centenas de bilhões de dólares. O pior é que as novas acusações contra elas as forçarão a mudar sua arquitetura lucrativa.
Se a Comissão Europeia conseguir o que quer, o TikTok terá de implementar mudanças como desativar a rolagem infinita, ativar interrupções automáticas após um certo período de uso — especialmente à noite — e ajustar seu sistema de recomendações para torná-lo menos atraente. Medidas como essas, juntamente com restrições mais rigorosas para menores ou até mesmo a proibição total do uso da plataforma por eles — como a Austrália já decretou e outros países, incluindo França e Espanha, estão considerando — levarão a uma diminuição do tempo de uso e, consequentemente, a uma queda na receita publicitária.
A opinião pública também desempenha um papel importante. Um número crescente de pessoas está ciente de que o uso intensivo das redes sociais pode ser prejudicial, e notícias sobre casos trágicos e revelações em processos judiciais reforçam essa convicção. Em uma pesquisa do Ipsos realizada no ano passado em trinta países, a maioria, em todos eles, apoiou a proibição do uso de redes sociais por crianças menores de 14 anos.
É improvável que os obstáculos nos tribunais, governos e sociedade consigam afundar as plataformas, que continuam imensamente populares em termos de número de usuários. Espera-se que a pressão por maior responsabilidade as leve a minimizar os efeitos nocivos e a ampliar os benéficos. Em última análise, isso também depende de cada indivíduo, por si e por seus filhos.
©2026 Aceprensa. Publicado com permissão. Original em espanhol: Los nuevos procesos contra las redes sociales las acusan de adoptar un “diseño adictivo”
