Ouça este conteúdo
Em 12 de outubro de 1960, o primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev bateu com o sapato no pódio durante um discurso na Assembleia Geral das Nações Unidas, gritando para os países capitalistas: “Nós [os socialistas] vamos enterrá-los!” Em menos de 30 anos, o socialismo, e não o capitalismo, estava morto e enterrado na Europa Oriental. A URSS desapareceu dos mapas.
Por que o líder russo estava tão confiante na vitória do marxismo? Por que sua previsão estava tão errada? A resposta reside na natureza do socialismo como forma de organizar a produção e as trocas. O capitalismo se baseia na busca do lucro empresarial e nos sinais de preços do mercado. O socialismo se baseia em controles benevolentes e na sabedoria dos especialistas.
Cinco anos após a ocupação da Europa Oriental, Moscou entrelaçou as economias da Albânia, Bulgária, Checoslováquia, Alemanha Oriental, Hungria, Polônia e Romênia com a URSS no Conselho para Assistência Econômica Mútua (abreviado como Comecon ou CMEA). Em 1978, esse pacto integrou a Mongólia, Cuba e o Vietnã.
A propriedade privada foi expropriada. A iniciativa empresarial foi criminalizada. O lucro tornou-se uma palavra suja. Todos eram empregados pelo Estado. Os mecanismos de mercado foram substituídos pelo planejamento centralizado. A definição de salários e preços passou a ser uma questão de adivinhação para os burocratas das agências governamentais. O resultado foi escassez e produtos de má qualidade.
Os membros da CMEA receberam ordens para se especializarem na produção de algo que os outros comprassem. As preferências do consumidor não podiam ser reveladas para determinar o que produzir. O custo dos recursos não podia orientar os produtores na busca das maneiras mais eficientes de fabricar os produtos. A equiparação salarial destruiu os incentivos ao trabalho.
A Hungria fabricou ônibus Ikarus — muito mais do que a Mercedes-Benz produziu na Alemanha Ocidental. Desconfortáveis, barulhentos e com gases tóxicos de escape entrando no interior (onde os passageiros congelavam ou eram assados), eram inseguros e precisavam de reparos constantes. Mesmo assim, centenas de milhares foram enviados através do Mediterrâneo Oriental.
A Alemanha Oriental fabricava os Wartburgs e Trabants. Eram quase tão confiáveis quanto o primeiro carro fabricado em 1769. Com um cupê de papelão! Como se comparavam ao Volkswagen Fusca? Como um cachorro-quente a um filé mignon. Os clientes não podiam comprar do Ocidente. Então, tiveram que esperar 15 anos para obter permissão para comprar essas maravilhas tecnológicas.
A Polônia demonstra como a especialização baseada em princípios políticos, em vez de princípios de mercado, pode se tornar uma armadilha. O país se tornou um dos maiores produtores de carvão do mundo, atingindo o pico de 200 milhões de toneladas em 1979. As exportações de carvão (segunda maior produção mundial, atrás apenas dos EUA) mantiveram o fornecimento de energia elétrica em outros membros da CMEA e abasteceram o país com valiosas divisas capitalistas.
O sistema dependia de estimativas irrealistas de produção cada vez maior. Sobrecarregados e mal remunerados, os mineiros entraram em greve em 1980. A produção e as exportações de carvão despencaram. A economia socialista não conseguia gerar receita suficiente para pagar suas dívidas com os bancos ocidentais. Sem novos créditos, não havia importação de máquinas e peças.
A economia polonesa entrou em uma profunda recessão que culminou em um golpe de Estado. Não houve uma repentina escassez de carvão, mas as exportações para os países do CMEA caíram 80% em apenas dois anos. A indústria priorizou questões políticas em detrimento do lucro. Após décadas de planejamento com os olhos vendados por ideologias, o dia do acerto de contas havia chegado.
Quando Stalin anexou a Checoslováquia, o país herdou uma das bases industriais mais avançadas da Europa Oriental. Tornou-se um importante fornecedor de equipamentos para a União Soviética e outros membros do CMEA. A especialização socialista, contudo, significava ausência de concorrência. Isso tende a preservar tecnologias obsoletas em vez de incentivar a inovação.
As fábricas estatais tinham clientes garantidos. Não sofriam pressão do mercado para reduzir custos, melhorar a qualidade ou alcançar o Ocidente. Quando a CMEA entrou em colapso, os antigos gestores socialistas descobriram que os produtos que fabricavam havia décadas não tinham clientes dispostos a comprá-los a preços de mercado.
O exemplo mais revelador vem da Bulgária, onde fabricavam empilhadeiras Balkancar, tão robustas quanto tanques da Segunda Guerra Mundial. A propaganda estatal adorava essas “conquistas”. Eram as melhores do mundo! Na verdade, não. Os membros da CMEA as compravam. Não tinham alternativas. Algumas foram vendidas no Ocidente — com prejuízo — para financiar importações capitalistas de alta qualidade.
Antes de ser fuzilado por seu povo nas Revoluções de 1989, o ditador romeno Ceaușescu tentou tornar a Romênia economicamente independente de Moscou. O governo investiu pesadamente em petróleo, aço, produtos químicos, maquinário, eletricidade e outras indústrias pesadas. O governo pagou sua dívida com os bancos capitalistas praticamente levando seu povo à fome.
Durante os últimos anos do regime socialista, o país exportava produtos manufaturados e agrícolas para obter divisas, enquanto racionava eletricidade, gasolina, alimentos e outros itens essenciais internamente. Substituiu a dependência do Kremlin e da CMEA pela dependência das decisões de seus próprios senhores brutais.
A economia soviética proporcionava aos seus clientes um padrão de vida inferior ao dos americanos durante a Grande Depressão. Quer uma TV a cores? Pague e volte no ano que vem. Basta dizer ao governo qual cor prefere. Quer um carro, mas não quer esperar uma década para comprá-lo? Claro, tenha este Zaporozhets, quase tão bom quanto o carro do Fred Flintstone.
Na década de 1980, um russo precisava gastar o equivalente a três anos de salário para comprar um carro velho e ruim como o Moskvich. Por dentro, esses carros eram iguais aos modelos de 25 anos antes. Um trabalhador americano podia comprar um Ford — cinco vezes melhor, com cinco vezes menos esforço. Enquanto as cidades dos Estados Unidos sofriam com o trânsito infernal, as ruas de Moscou ficavam quase vazias.
Os cidadãos soviéticos não podiam simplesmente entrar numa concessionária e escolher um Audi, um Fiat ou um Toyota. Não havia um mercado competitivo para punir o fabricante por produzir produtos de má qualidade. O consumidor tinha que aceitar o que o Estado produzia — fossem salsichas, sapatos ou cortinas de chuveiro — e agradecer por estarem disponíveis.
Os trabalhadores fingiam trabalhar. O governo fingia pagar-lhes os salários. Os cidadãos comuns esperavam anos por um Lada medíocre
Os membros privilegiados da “nomenklatura” (líderes do partido e diretores de fábrica) podiam usar um Volga do governo, muitas vezes com motorista. Dizia-se que todos eram iguais, mas alguns eram mais iguais do que outros.
Por fim, Cuba. Mesmo 37 anos após a queda do socialismo na Europa, essa nação insular ainda sofre as consequências de ter abraçado ideias marxistas. Depois de ingressar na CMEA em 1972, Cuba se especializou na produção de açúcar de cana, enquanto a União Soviética fornecia petróleo, maquinário e alimentos — tudo a preços que pouco tinham a ver com as condições do mercado mundial.
Das exportações cubanas, 80% destinavam-se à CMEA. Termos de troca favoráveis permitiam que a população consumisse muito mais do que produzia. Apesar dos subsídios de Moscou, a população continuava pobre. Com o colapso da União Soviética, o PIB cubano caiu cerca de um terço. O choque econômico foi mais severo do que os efeitos da Grande Depressão.
Esses são apenas alguns exemplos que demonstram a impossibilidade de construir uma ordem econômica racional baseada em princípios socialistas. Sem preços reais e concorrência, as encomendas da CMEA poderiam transformar um país em um grande produtor de carvão, máquinas, ônibus, empilhadeiras ou açúcar, ao mesmo tempo que pavimentariam o caminho para o colapso econômico.
Em 1991, os antigos países socialistas passaram a adotar a liquidação de suas transações comerciais em moedas conversíveis a taxas globais. As antigas relações comerciais haviam sido construídas em torno de prioridades políticas. Uma vez que os compradores passaram a ter liberdade de escolha e os vendedores tiveram que competir, muitas indústrias descobriram que seus produtos eram muito caros, muito obsoletos ou de qualidade muito inferior.
Os números do PIB apresentados a Khrushchev criaram uma ilusão de força econômica. Os países socialistas construíram fábricas, formaram engenheiros e produziram grandes quantidades de bens industriais. Apresentaram estatísticas impressionantes, mas falharam em gerar valor para os consumidores. Assim, as ineficiências inerentes ao socialismo semeiam as sementes de sua destruição.
A CMEA organizou a produção sem concorrência e o comércio sem preços de mercado. Chegou mesmo a subsidiar países inteiros por meio de termos de câmbio distorcidos. A Balkancar tornou-se campeã mundial porque o governo permitiu apenas um participante em campo. E, a cada empilhadeira que fabricava, a Bulgária empobrecia e o socialismo se aproximava do seu fim.
Alex Tokarev é Professor Associado de Economia e Filosofia na Universidade Northwood. Ele obteve seu doutorado em Economia pela Southern Illinois University em Carbondale e sua graduação na Universidade de Tecnologia Química e Metalurgia em Sofia, Bulgária.
Kristin Tokarev é formada pela Northwood University, com bacharelado em Administração de Empresas com especialização em Economia e mestrado em Análise de Negócios. Ela é professora na Founders Grove Classical Academy.
©2026 Foundation for Economic Education. Publicado com permissão. Original em inglês: The Graveyard of Eastern European Socialism
