Ouça este conteúdo
Eu não deveria ter dependido de assistência social. Que direito eu tenho de dizer uma coisa dessas? Minha mãe me contou que, em um aniversário, tivemos dinheiro suficiente, graças ao auxílio social, para fazer um churrasco no parque. Estou dizendo que eu não deveria ter tido aquele churrasco? Não. Eu deveria. Mas quem quer que seja o responsável por decidir se o seu filho terá carne assada na festa de aniversário?
O auxílio social deveria existir para famílias como a minha. Meu pai era alcoólatra e representava um risco. Minha mãe tinha apenas 25 anos, não possuía documentos e cuidava de quatro meninos com cinco anos ou menos. Estava assustada, vulnerável e sem saber o que fazer. Só tinha uma certeza: não podia continuar vivendo com meu pai.
Quem olha para uma situação como a minha costuma fazer uma pergunta inevitável: quem vai cuidar de famílias como a minha? É uma pergunta nobre, que precisa ser feita. Como observou Adam Smith em sua Teoria dos Sentimentos Morais: "Por mais egoísta que se suponha o homem, há evidentemente alguns princípios em sua natureza que o fazem interessar-se pela sorte dos outros."
Não me lembro das turbulências iniciais do casamento dos meus pais, que ocorreram principalmente quando eu tinha seis meses de idade. Para ser honesto, gostei da minha infância. Eu não sabia que deveria ter um pai, que o governo pagava pela nossa comida ou que não era comum ter o tio Rogelio, a tia Celia, o vovô, Maria, Juanito e tantas outras pessoas morando conosco.
Tenho certeza de que minha mãe sente algum alívio ao saber que guardo boas lembranças da infância. Mas isso não muda o fato de que ela não gostou daquela fase. E é fácil entender por quê. Ninguém deseja que o almoço escolar, o material de volta às aulas ou a faculdade dos filhos dependam do governo. Mesmo que todas essas despesas sejam cobertas, permanece a sensação de impotência, de falta de controle e de incapacidade de prover a própria família. Isso não é digno. É humilhante.
Então, o que quero dizer quando afirmo que eu não deveria ter dependido do auxílio social? Afinal, minha história parece gritar: "alguém, por favor, nos ajude!!"
Não quero dizer que minha família não se qualificava para receber ajuda. Nós nos qualificávamos, sem dúvida alguma. O que quero dizer é que o Estado jamais deveria ter assumido para si o papel de principal, ou mais competente, responsável por socorrer os pobres.
Para muita gente, essa afirmação parece estranha. O raciocínio costuma ser simples: pessoas pobres precisam de ajuda; apenas o governo consegue ajudar todos os necessitados; logo, cabe ao governo ajudá-los. Parece lógico. O problema é que o governo não é bom em ajudar os pobres e, na prática, também não consegue alcançar todos aqueles que precisam.
Cito como exemplo o funcionamento do auxílio social dos Estados Unidos. Para recebê-lo, é preciso preencher critérios. Como o governo descobre quem precisa? Fazendo perguntas. Quanto você ganha? Quem mora com você? Quantos dependentes possui? O pai está presente? Não são perguntas ruins. Mas elas jamais conseguem retratar a realidade como um vizinho consegue.
Imagine descobrir que os quatro filhos de uma mãe solteira dormem na mesma cama ou que convivem diariamente com baratas dentro de casa. Você concluiria que essa família precisa de ajuda. O governo não sabe disso, nem tem como saber. Não existe um campo no formulário para informar esse tipo de situação.
E, mesmo que existisse, como isso funcionaria? O benefício seria reduzido porque apareceram nove baratas perto do banheiro em vez de dez? Ou porque quatro crianças passaram de uma cama de casal para uma cama king size? Se todas as manifestações da pobreza precisassem ser comunicadas ao Estado, quantas vezes a mãe teria de caminhar até um ponto de ônibus, atravessar a cidade e enfrentar filas para atualizar seu cadastro? E, se não conseguisse comparecer, perderia o benefício.
Foi exatamente isso que aconteceu conosco. Apesar de toda a estrutura estatal, minha mãe acabou ficando de fora.
Coisas assim acontecem. Pessoas que precisam de ajuda deixam de recebê-la. Quando alguém escapa da rede de proteção, a responsabilidade deveria estar nas mãos do governo ou da comunidade?
Um órgão público funciona das oito às cinco, de segunda a sexta-feira, exceto nos feriados. Mas a fome não respeita horário comercial. O que acontece se você precisar de ajuda num sábado à noite? Ou no Dia do Trabalho? O que acontece se alguém clonar o cartão de alimentação da sua avó, ela não falar inglês e, depois de horas de espera, ainda precisar aguardar dez dias úteis para recuperar os benefícios? Durante esse período, ela continuará precisando comer.
Na prática, quando alguém fica desassistido, não procura primeiro o governo. Procura a comunidade.
Pense nisso. Quando você pede ajuda ao vizinho, ele responde em dez dias úteis? Quando procura sua igreja, ela reduz a ajuda porque sua renda aumentou um pouco? A comunidade celebra ou pune você por ter se casado?
Meu argumento se resume a dois pontos. Primeiro, é falsa a ideia de que o auxílio estatal seja o único sistema compassivo e eficaz para ajudar os pobres. Segundo, a sociedade civil costuma ser um caminho mais humano, mais flexível e mais eficiente. Sei disso porque vivi essa realidade.
Quando eu era criança, minha família não dependia apenas dos programas públicos. Recebíamos enorme apoio da comunidade.
Fizemos nossa primeira viagem de carro porque Paul, irmão de um vizinho, decidiu usar parte do dinheiro recebido após a morte do próprio filho para nos abençoar. Meu primeiro contato com a natureza aconteceu em um acampamento do Exército da Salvação, quase totalmente financiado por doações. Todos os anos, minha igreja organizava campanhas de material escolar, e eu recebia mochila, cadernos, canetas e fichários.
Minha professora de banda, Deborah Carnahan, acreditou tanto em mim que consegui dezenas de milhares de dólares em bolsas de estudo para a graduação e a pós-graduação. Grande parte das minhas roupas profissionais foi presente de amigos. Meu primeiro carro foi comprado com um desconto generoso concedido por um conhecido. A faculdade foi financiada por bolsas da empresa onde minha mãe trabalhava, pelo programa de honra da universidade e por inúmeros doadores.
Poderia continuar listando exemplos. O ponto é simples: o governo não sabe, nem pode saber, exatamente do que uma família pobre precisa. O vizinho, muitas vezes, sabe.
Sei que surgem várias objeções. "E se o vizinho também for pobre?" "E se a comunidade não tiver instituições fortes?" "Isso significa acabar com o auxílio estatal?" "Mas você teve talento; e os outros?" "Como você pode defender isso depois de ter recebido ajuda?"
Minha resposta começa com outra pergunta: de quem é a responsabilidade por muitos desses problemas? Em boa medida, do próprio Estado. Ao longo do tempo, ele enfraqueceu a sociedade civil, desestimulou a geração de riqueza e incentivou relações de dependência.
Além disso, mesmo quando tínhamos muito pouco, nossa família ajudava outras pessoas. Se nós conseguíamos fazer isso, muitos outros também conseguem.
Você acredita que um formulário padronizado consegue identificar quem possui mais capacidade ou mais potencial? Eu não. Professores conseguem. Pais conseguem. Líderes comunitários conseguem. Você também consegue. Se realmente se importa com os pobres, por que não agir?
Se o governo deseja fortalecer comunidades pobres, deveria começar deixando que elas floresçam. Não deveria dificultar a atividade econômica, criar incentivos que prolonguem a dependência nem presumir que conhece melhor do que cada comunidade aquilo de que ela precisa. Deveria compreender os limites do próprio papel. Muitas vezes, porém, políticos e burocratas sofrem de um complexo de salvador. Talvez ajudassem mais se simplesmente deixassem de atrapalhar quem já está tentando ajudar.
Também vale lembrar que minha família não saiu da pobreza por causa do auxílio social, mas apesar dele. Nossa situação favorecia a permanência no programa, sobretudo por causa das regras especiais destinadas às vítimas de violência doméstica. Sempre parecia haver um motivo para continuar recebendo o benefício.
Anos depois, perguntei à minha mãe por que decidiu sair. Ela respondeu: "A avó do seu avô ficou doente, e ele queria mandar dinheiro para ajudá-la. Eu precisava ganhar mais para compensar. Além disso, senti que precisava começar a trabalhar e adquirir experiência, porque meu currículo era muito fraco."
Ela queria aumentar a renda e já percebia o peso que a dependência prolongada exercia sobre sua vida.
Muitas pessoas sinceramente desejam ajudar os pobres, mas acabam adotando uma postura paternalista. Passam a enxergá-los como incapazes de decidir por si mesmos. Os pobres deixam de ser protagonistas da própria história e se transformam em objetos de piedade, nos quais a boa intenção importa mais do que os resultados concretos.
Escrevo estas linhas porque minha família foi ajudada de verdade por pessoas da comunidade. Saímos da pobreza. Todos os irmãos concluíram a faculdade: dois engenheiros, um matemático e um teólogo em formação.
Minha mãe tornou-se investidora, empreendedora, educadora e uma heroína. Mesmo quando não tínhamos praticamente nada, ela sempre abria nossa casa para quem precisava. Nunca nos disse que havia sonhos impossíveis. Sempre acreditou em nós.
Hoje ela trabalha em uma empresa da Fortune 500. Comprou uma casa no sul da Califórnia, em 2017, sem precisar de fiador. Não precisou pagar minha pós-graduação porque um doador tornou isso possível. Ainda assim, sei que, se tivesse sido necessário, ela sentiria que recuperou parte da dignidade perdida nos anos em que precisou depender do governo.
Este texto não apresenta uma ideia inteiramente nova. O que talvez seja novo é a minha história. Provavelmente você não esperava que alguém cuja festa de aniversário, alimentação escolar e faculdade foram financiadas pelo governo defendesse que o futuro mais compassivo é aquele em que o Estado abre espaço para que famílias e comunidades encontrem seus próprios caminhos.
Mas é exatamente essa a conclusão a que cheguei.
Arthur Montoya é um jovem líder (Emerging Leader) vinculado ao Acton Institute, dos Estados Unidos, selecionado para um programa intensivo de desenvolvimento intelectual, profissional e ético. Ele pesquisa teologia e pobreza, faz mestrado em Divindade, na Califórnia, e colabora com livros acadêmicos de vários professores.
©2026 Acton Institute. Publicado com permissão. Original em inglês: I Should Not Have Been on Welfare – Religion & Liberty Online
