Será que o populismo de Erdogan chegou ao limite?

• 0

Sou um turco de trinta anos, e durante toda a minha vida adulta o ritual das eleições foi um só: uma campanha disputadíssima, o dia da votação, o pessoal indo às urnas, as cédulas sendo contadas e Recep Tayyip Erdogan vencendo.

Então ele aparece na sacada da sede de seu partido, o da Justiça e do Desenvolvimento, aqui em Ancara, e faz o discurso da vitória para uma multidão ensandecida. Se você está ali no meio, tem a sensação de ter se tornado um pouquinho mais importante no mundo; se não, se sente como se fosse um tanto menos relevante. Essa sequência de eventos se repete há 17 anos.

Em 31 de março, a Turquia votou para eleger os prefeitos de suas 81 províncias e municípios. O partido do presidente, conhecido como AKP, se aliou ao ultranacionalista Movimento Nacional; a principal oposição, secularista, era o Partido Republicano do Povo, ou CHP, que contestava em parceria com o Bom Partido (Good Party), facção que se separou dos nacionalistas em 2018.

O Partido Democrático do Povo, ou HD, dos nacionalistas de esquerda curdos, cooperou com a aliança da oposição em diversas das cidades maiores, ao mesmo tempo que disputou contra o AKP nas províncias do sudeste, de maioria curda. Foi uma briga de foice: Erdogan chegou a fazer campanha pessoalmente, todo dia, e acusou repetidamente os concorrentes de colaborar com os terroristas. A maioria dos candidatos da oposição simplesmente se apresentava como uma opção a Erdogan.

Erdogan chegou a fazer campanha pessoalmente, todo dia, e acusou repetidamente os concorrentes de colaborar com os terroristas

Na noite de 31 de março, Mansur Yavas, candidato do CHP a prefeito de Ancara, estava confortavelmente à frente do concorrente do AKP, que controla a cidade há 25 anos. Apesar do desenrolar dos acontecimentos na capital, porém, toda a atenção estava voltada para Istambul.

Ekrem Imamoglu, o candidato jovem e energético do CHP, estava conquistando votos com rapidez e alcançando o escolhido de Erdogan, Binali Yildirim, ex-primeiro-ministro e ex-presidente do Parlamento.

Os celulares explodiam com as mensagens do WhatsApp: tinha foto de Yildirim escrevendo o discurso da vitória, tinha Imamoglu indo a público e insistindo em dizer que estava na frente, segundo os cálculos de sua campanha. O pessoal começou a ficar com raiva porque as autoridades pararam de atualizar os resultados quando Imamoglu alcançou Yildirim no número de votos.

Então uma novidade: Erdogan saiu para a sacada, mas alguma coisa estava errada. Conforme ele se adiantou para melhor ser visto pela multidão, começou a cantar a música que ecoava pela noite: “Essas rosas são para vocês / Esta alma é nossa / Não fiquem tristes, não chorem / Sorriam sempre”.

Seu discurso foi curto e vago. Disse que estava honrado de ter o voto popular e que seu partido tinha se saído bem em várias províncias, embora não dissesse quais. “Aqueles que fizeram falsas alegações são bem-vindos; vamos ver como governam.” Foi o mais próximo que conseguiu chegar de admitir a calamidade: seu AKP tinha perdido em Ancara, Istambul e outras cidades grandes.

Leia também: A Turquia tem um plano para restaurar a paz na Síria (artigo de Recep Tayyip Erdogan, publicado em 8 de janeiro de 2019)

Leia também: Um olhar crítico sobre a atual situação na Turquia (artigo de Mustafa Goktepe, publicado em 11 de setembro de 2016)

Para compreender o significado disso, ajuda conhecer a narrativa dominante na política turca atual, que é mais ou menos esta: ao longo de toda a sua história republicana, a Turquia foi governada por uma elite secular caracterizada por sua fidelidade inabalável aos imperialistas ocidentais.

Um grupo de conservadores audaciosos insistia em desafiar o sistema até que, em 1994, um Erdogan jovem e seu amigo (já dispensado) ganharam as prefeituras de Istambul e Ancara, respectivamente. Em meio às crises econômicas, aos governos fracos de coalizão e à comoção civil dos anos 1990, Erdogan e seus camaradas eram ilhas de boa governança; serviram essas grandes cidades com distinção e ganharam fama de incorruptíveis.

Em 2002, o movimento deles, já sob a sigla AKP, foi eleito para o cargo federal. Sob a liderança firme de Erdogan, expandiram a economia, deram jeito na burocracia e conquistaram metade dos votos populares. A Turquia estava bombando; o mundo falava do “modelo turco” de democracia de maioria muçulmana. Em meados da década de 2010, Erdogan tinha debilitado os militares propensos a golpes e isolado as elites corruptas de outrora.

Os partidos de oposição, ciumentos, uniram-se a agentes obscuros de fora para tramar a queda do grandioso renascimento turco. Alguns amigos e aliados de Erdogan o traíram, mas “o povo”, não. Quando a economia começou a desacelerar, quando o sistema judiciário passou a atravancar, ele pediu ao povo que se sacrificasse pela causa do que chamava a “Nova Turquia”, uma nação libertada da dominação ocidental, livre para alçar novos voos.

Só que o mito da Nova Turquia é paradoxal; surgiu da realização de ações efetivas nos anos 90, como o tapar de buracos. Para manter o mito, porém, Erdogan às vezes pedia aos eleitores que ignorassem esses gestos práticos e simplesmente tivessem fé na “causa”.

Leia também: Um mundo que desaparece (artigo de Demétrio Magnoli, publicado em 21 de maio de 2018)

Leia também: O eterno fascínio do Ocidente pelo autocrata modernizador (artigo de Pankaj Mishra, publicado em 28 de outubro de 2018)

Em 31 de março, surgiu uma brecha enorme nessa muralha de fé, especialmente em Istambul, onde o amor de Erdogan pelo povo se transformou em serviço governamental pela primeira vez, talvez devido à combinação dos problemas econômicos cada vez mais graves e uma oposição cada vez mais competente.

A vitória foi apertada em Istambul, e o Supremo Conselho Eleitoral pediu três dias para verificar as coisas. Ao que parece, porém, Imamoglu, o candidato jovem e teimosamente positivo do CHP, ficará com o cargo que deu início ao “grande caso de amor” de Erdogan com o povo, há 25 anos.

Se isso não acontecer e o AKP mantiver o controle sobre a cidade, a população vai saber que Imamoglu se destacou, apesar da desigualdade brutal – o quase monopólio do governo na TV, o uso abundante de recursos públicos, as ameaças de processos –, e provavelmente ainda venceu.

Isso pode sinalizar os limites da estratégia política de Erdogan. Já nestas eleições, os políticos de oposição zombaram do presidente por chamar o eleitor comum de “terrorista”. Ele nega veementemente e chegou a processar um deles. Em vídeo recente, já viral, uma senhora pergunta: “Por que o homem que governa a Turquia deveria fazer distinção entre as pessoas? Aqueles partidos [de oposição] são sempre maus e só você [Erdogan] é sempre bom?”

O fato é que, quando a retórica populista parte de um rosto novo e é dirigida a uma elite arraigada, ela soa plausível; quando já superou essa fidalguia e alcançou seus limites demográficos, soa ridícula.

E é aí que está o problema da política de Erdogan: ele não é honesto consigo mesmo. Quer dominar o espaço político e transformar o país, mas não está exatamente disposto a se engajar no nível de repressão que isso exige. Demoniza a oposição como colaboradora do terrorismo, mas permite que participe das eleições.

Seu estilo político exige que ele aumente a intensidade ou sucumba sob o peso de suas próprias contradições.