Ouça este conteúdo
Recentemente, na Cúpula EUA-China, em Pequim, o primeiro-ministro Xi Jinping mencionou que esperava que ambas as partes, os Estados Unidos e a China, pudessem evitar a Armadilha de Tucídides.
O que isso significa? Refere-se a um livro e a um artigo do renomado cientista político Graham Allison.
Nele, ele apresentou um paradigma das relações internacionais. Resumidamente, era o seguinte: se você tem uma potência estabelecida, como a antiga Esparta, e ela se preocupa com a ascensão de uma potência, um novo valentão vizinho ou algo do tipo, a potência mais antiga, a potência estabelecida, a atacará, e haverá uma guerra.
Ele deu alguns exemplos históricos. Chamou isso de Armadilha de Tucídides porque o historiador Tucídides, que nasceu por volta de 460 a.C. e morreu entre 400 e 395 a.C., escreveu uma história da Guerra do Peloponeso.
Em dois pontos-chave de seu primeiro livro ou capítulo, ele afirmou que havia várias razões para entrar em guerra, mas provavelmente a mais provável, em sua opinião — e ele disse isso em dois lugares diferentes — era que Esparta temia o domínio que estava crescendo em todo o mundo grego e, por isso, organizou uma guerra preventiva invadindo a Ática, a região ao redor de Atenas, em 431 a.C.
Ele usou um termo que criou, chamado Armadilha de Tucídides, e o aplicou a alguns incidentes históricos. Mais importante ainda, Xi estava se referindo ao livro de Allison, pois nele se afirmava que os Estados Unidos poderiam agir de forma precipitada ou poderiam impedir algo.
Com todo o respeito a Graham Allison, que é um acadêmico muito distinto, isso é falso.
Primeiramente, se você ler Tucídides, verá que Atenas não ascendeu ao poder em 431 a.C. Ela foi responsável pela vitória em Salamina. Atenas e Esparta eram aliadas, mas entraram em conflito. Travaram outra guerra, chamada Primeira Guerra do Peloponeso, de 460 a 446 a.C., 30 anos antes da Guerra do Peloponeso.
Em segundo lugar, Tucídides tem uma tendência a apresentar todo tipo de interpretações diferentes, que às vezes são mutuamente incompatíveis. Elas são antitéticas entre si. Por que isso acontece? Porque ele interrompeu sua história em 411, seja porque morreu ou porque não a terminou, não sabemos.
O livro nunca foi revisado ou reescrito para descobrir discrepâncias ou obter uma narrativa uniforme. O que quero dizer é que ele afirmou, em outra parte do livro, que havia diferenças existenciais fundamentais. Esparta era uma oligarquia. Atenas era uma democracia.
Esparta era uma potência terrestre com uma infantaria excepcional. Atenas era um império marítimo com uma grande marinha. Atenas era cosmopolita. Esparta era insular e provinciana. Tribalmente ou etnicamente, os gregos atenienses eram jônicos. Os espartanos eram dórios. Os atenienses tinham um modelo de escravidão por dívida. Os espartanos utilizavam servos contratados, ou hilotas.
Eu poderia continuar, mas havia tantas diferenças que Tucídides enfatizou ao longo da história. Era inevitável, talvez, que eles tivessem problemas, como tiveram na Primeira Guerra do Peloponeso e como tiveram depois da Guerra Persa, bem antes disso.
Isso se aplica aos Estados Unidos em relação à China? Não. Não acho que sejam uma potência estabelecida, conservadora e preocupada, e que a China seja a nova preocupação crescente, a ponto de os EUA tentarem se antecipar a ela.
Por que acho que isso não vai acontecer? Em todos os principais critérios que indicam se uma superpotência é forte ou está em declínio, os EUA estão em ascensão. O problema é a China.
Taxa de fertilidade: 1,7 para os EUA. China: 1,0, diminuindo e envelhecendo. Produção de petróleo — combustível, a matéria-prima dos impérios —: os EUA são o maior produtor de gás e petróleo da história da civilização. A China precisa importar 70% do seu petróleo.
Alimentos: os EUA são os maiores exportadores do mundo, e o valor dos seus produtos agrícolas é incomparável. À medida que a China se torna mais rica, os gostos dos consumidores se diversificaram, e o país importa 30% de seus alimentos.
Energia nuclear: os EUA são o maior usuário civil de energia nuclear, e estão à frente em energia nuclear de fusão. Para fins militares, não quero entrar nesse assunto, mas os EUA têm de 6.000 a 7.000 armas nucleares. A China tem de 600 a 700.
Porta-aviões nucleares e grupos de porta-aviões: os EUA os inventaram há 100 anos. Eles têm 100 anos de experiência. A China tem cerca de 15 anos. A China está tentando obter um terceiro grupo de porta-aviões. Os EUA têm 11.
Aeronaves de combate: as dos EUA são melhores e mais numerosas. Poderíamos continuar citando exemplos, mas, em todos os indicadores de poder cultural, social, militar e político, superamos a China.
Os EUA são uma sociedade livre. A Constituição norte-americana é mais antiga e mais estável. Oito das dez maiores empresas do mundo em valor de mercado são americanas, não chinesas
Um americano produz 40% a mais do PIB do que quatro de seus pares chineses.
Portanto, esse modelo — de que estamos preocupados porque estamos perdendo influência ou poder para esse novato — não se sustenta na realidade. Mais importante ainda, quando o poder emergente e o poder estabelecido se confrontam, nem sempre é o poder estabelecido que toma a iniciativa. Geralmente, é o poder emergente.
A Alemanha foi devastada após a Primeira Guerra Mundial. Recuperou-se, quis desafiar o Império Britânico, conseguiu e perdeu a Segunda Guerra Mundial. O Japão imperial atacou os Estados Unidos em 1941 — um país muito mais industrializado e poderoso — e perdeu.
Durante a Guerra Fria, a União Soviética estava devastada pela Segunda Guerra Mundial e queria desafiar os EUA, a potência hegemônica global. Mas os EUA venceram a Guerra Fria.
Mais importante ainda, quando há essas antíteses entre uma potência emergente, supostamente, e uma potência estabelecida, isso nem sempre leva à guerra. Não apenas a potência emergente perde, mas veja o que aconteceu quando os Estados Unidos, por volta de 1870 a 1920, desafiaram a primazia do Império Britânico e da Marinha Britânica. Não houve guerra quando assumimos o lugar da Grã-Bretanha como a polícia do mundo.
Após a Segunda Guerra Mundial, a Alemanha havia sido derrotada. França e Grã-Bretanha eram as potências da Europa. O que aconteceu? Houve um milagre alemão, e a Alemanha Ocidental sozinha, em 1970, governava a Europa. Não houve guerra entre essas duas nações, esses dois blocos.
A guerra não é inevitável. E, se for inevitável, não é o poder estabelecido que a inicia. Normalmente, é o oportunista, e o oportunista geralmente perde.
Então, o que isso significa para a relação sino-americana? Não existe nenhuma Armadilha de Tucídides, nem antiga nem moderna. Os EUA não são Atenas, e eles não são Esparta. Os EUA não vão iniciar uma guerra preventiva para impedir a ascensão da China.
Na verdade, a China está começando a enfrentar problemas existenciais fundamentais relacionados à fertilidade, finanças, dívida, energia e alimentos, o que a torna instável. Mas ambos são potências nucleares. Os EUA se dissuadem mutuamente.
Como essas diferenças fundamentais serão resolvidas? Taiwan é um ponto sensível, mas a questão será resolvida principalmente porque ambos os lados possuem armas nucleares e não desejam o apocalipse. Haverá um equilíbrio de poder.
Um lado tentará ser amigável com a Rússia. O outro lado tentará ser amigável com a Rússia. Haverá uma triangulação à la Henry Kissinger: nenhum amigo melhor, nenhum inimigo pior, cada um em relação ao outro num triângulo. Os EUA têm alianças. A China tem a Coreia do Norte e o que restou do Irã. Às vezes, ela se aproxima da Rússia. Os EUA têm a OTAN, o Hemisfério Ocidental, o Japão, a Austrália, as Filipinas e a Coreia do Sul.
Portanto, os EUA têm um equilíbrio de poder, alianças e dissuasão militar. Não existe a Armadilha de Tucídides. Se existisse, não se aplicaria aos EUA. Se se aplicasse, não iniciaríamos uma guerra. E, se iniciássemos uma guerra, seríamos tolos — mas provavelmente venceríamos uma guerra convencional. Toda a ideia sugerida pelo primeiro-ministro Xi é falida, mas era de se esperar que os chineses adotassem a noção de que são a potência emergente e que os EUA estão em declínio.
Isso não é verdade.
©2026 The Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês: Xi Warned US Not to Fall Into ‘Thucydides Trap.’ What’s That Mean?
