![Fundão de R$ 5 bi reacende debate sobre financiamento para campanhas eleitorais Dinheiro será destinado a fundos de apoio a estados](https://media.gazetadopovo.com.br/2023/10/24113508/real-moeda-dinheiro-doacao-campanha-eleicoes-960x540.jpg)
A aprovação de quase R$ 5 bilhões para as campanhas eleitorais de 2024 reacendeu o debate sobre o chamado "fundão eleitoral" – o Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC). Tanto o valor quanto a forma de distribuição desses recursos foram questionados pelo presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), após a aprovação do Orçamento do ano que vem. Para ele, o Congresso deve buscar "alternativas de aprimoramento" ao fundão, que terá um valor 150% maior no ano que vem, em comparação com os R$ 2 bilhões de 2020, quando ocorreram as últimas eleições municipais. Outra ideia é que as empresas possam voltar a financiar as campanhas.
"Nos cabe agora buscar alternativas de aprimoramento, eventualmente ter no Brasil uma lei que disciplina a aplicação dos fundos eleitorais, para não ficar dentro de discricionariedades de comandos partidários, para que todos possam ter acesso a isso", afirmou na sexta-feira passada (22), após a aprovação do Orçamento de 2024.
Essa discricionariedade mencionada por Pacheco é o poder que permite que os dirigentes partidários escolham como aplicar os recursos. Seguindo algumas normas jurídicas em vigor, como a regra que obriga as legendas a destinarem no mínimo 30% dos recursos públicos do fundão eleitoral às candidaturas femininas, os líderes dos partidos decidem qual candidato do partido receberá mais, de acordo com seus interesses.
Para o especialista em direito eleitoral, Marcos Jorge, o fato de líderes distribuírem livremente os valores do fundo, de acordo com suas "conveniências e interesses", fere o ordenamento jurídico, já que o fundo é composto por dinheiro público, que deveria, em sua opinião, ser utilizado de acordo com o interesse público.
"Na medida em que se organiza a aplicação do fundo eleitoral por meio de regras que minimizam a discricionariedade do comando partidário na distribuição de recursos, cria-se maior proporcionalidade e equilíbrio entre os candidatos, cumprindo o espírito de isonomia idealizado pelo Constituinte", afirma. O advogado acrescenta que com a distribuição equânime e organizada dos recursos do fundão, mesmo observadas as desigualdades, o Brasil poderia atrair novos quadros políticos e lideranças jovens para a política.
Por outro lado, o advogado Fernando Neisser, que integra a Academia Brasileira de Direito Eleitoral e Político (Abradep), defende que os fundos existem exatamente para incentivar que os partidos, dentro da sua liberdade de administração, decidam qual a melhor forma de levar a cabo a sua estratégia eleitoral.
O fundão é abastecido com dinheiro dos impostos e foi criado pelo Congresso em 2017 para financiar campanhas políticas, depois que o Supremo Tribunal Federal (STF) determinou, em 2015, o fim das doações de empresas a campanhas. Na época houve grande pressão popular para que isso ocorresse, devido a denúncias de Caixa Dois e corrupção reveladas pela Operação Lava Jato. Os ministros do STF salientaram que o financiamento de empresas desequilibrava o jogo político, ferindo o principio da isonomia.
O valor definido para as eleições municipais de 2024 repetem o montante que foi usado nas eleições gerais de 2022. Na última sessão do ano no Congresso Nacional, durante a votação do Projeto de Lei Orçamentária Anual (PLOA), o partido Novo até tentou reduzir o valor do Fundão para menos de R$ 1 bilhão, com apoio do Psol, porém, sem sucesso.
Pacheco também sugeriu estabelecer o mesmo valor da eleição municipal de 2020, de R$ 2 bilhões, corrigido pela inflação, mas reconheceu a derrota. “Considero que é papel nosso, a partir dessa realidade de existência de um fundo, de financiamento da democracia, que tenhamos a busca de critérios, de razoabilidade”, disse. Em 2018, o primeiro fundão eleitoral foi de R$ 1,7 bilhão
2024 poderá ter nova reflexão sobre sistemas eleitoral, avalia Rodrigo Pacheco
Ao fazer considerações sobre o aumento do valor do fundão e suas consequências, o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, disse ainda que novas reflexões sobre os sistemas eleitoral e político devem ocorrer em 2024, a exemplo da discussão sobre a volta do financiamento de empresas, o fim da reeleição e a coincidência dos mandatos das eleições gerais e municipais.
"Eu considero que esse valor [de R$ 5 bilhões] precipita muito a discussão da volta do financiamento privado de pessoas jurídicas, que havia sido suspenso pelo Supremo Tribunal Federal, numa ação da Ordem dos Advogados do Brasil. E precipita inclusive uma reflexão sobre as eleições no país, o custo delas para o Brasil em todos os sentidos".
Pacheco lembra que em 2026, quando ocorrem as eleições gerais, o fundo poderá chegar a R$ 11 bilhões, então será preciso discutir questões como o aumento dos gastos com eleições que ocorrem a cada dois anos.
"Não só pela economia que isso representa para os cofres públicos, mas para tirar o Brasil desse estado permanente eleitoral que vivemos. Esse estado permanente de eleições contamina a qualidade dos mandatos, a qualidade da política, pois a política tem uma razão de ser que não pode ser uma razão puramente eleitoral".
O presidente do Senado considera que é possível estabelecer um marco de valor eleitoral a partir de modificações na legislação, com apoio da sociedade e de forma democrática, "em deliberações tomadas com maturidade, equilíbrio e sempre respeitando a decisão da maioria", completa.
Porém, a pesquisadora em direito eleitoral Patrícia Greco, aponta que o debate sobre a unificação de eleições não acarretaria necessariamente na redução de gastos. "Entendo que o modelo de financiamento de campanhas atual acabaria tendo que suportar de igual maneira as candidaturas municipais, estaduais e gerais, ou seja, não haveria, de fato, uma economia neste sentido. Se houvesse alguma economia, seria com os gastos administrativos de uma eleição e que são menores", justifica.
Na opinião da pesquisadora, a coincidência de mandatos ainda "acabaria por gerar confusão ao eleitorado, que passaria a ter de votar desde o vereador até o presidente da República em uma mesma eleição". "O espaço para debates, para campanhas, ia acabar reduzido, sem mencionar a dificuldade na compreensão de cada competência do cargo a votar por parte do eleitorado", afirma.
Greco, porém, concorda que o sistema de financiamento precisa mesmo ser revisto, para garantir maior variedade de fontes de receitas. "Uma nova estrutura de financiamento privado poderia ser delineada, a fim de se proporcionar uma maior participação da sociedade nas campanhas, evitando-se erros que ocorreram em modelos adotados no passado", conclui.
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião