![TRE-SC absolve senador Jorge Seif em ação sobre suposto abuso de poder econômico O TRE-SC absolveu o senador Jorge Seif (PL-SC) da acusação de suposto abuso de poder econômico durante a campanha de 2022.](https://media.gazetadopovo.com.br/2023/11/07195118/jorge-seif-960x540.jpg)
O Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catarina (TRE-SC) rejeitou nesta terça-feira (7) um pedido de cassação contra o senador Jorge Seif (PL-SC) por suposto abuso de poder econômico durante a campanha de 2022. A decisão foi por unanimidade. Também eram alvos da ação os dois suplentes do senador, Hermes Klann e Adrian Rogers Censi, e os empresários Luciano Hang, dono da rede de lojas Havan, e Almir Manoel Atanázio dos Santos. Todos foram absolvidos.
O julgamento começou no dia 26 de outubro, mas foi interrompido por um pedido coletivo de vista. A ação foi protocolada pela coligação “Bora Trabalhar” formada pelos partidos Patriota, PSD e União Brasil do estado. Ainda cabe recurso da decisão ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
Seif e os empresários eram acusados de supostamente utilizar de maneira irregular um helicóptero para transporte e participação em eventos, usar estrutura material e pessoal das lojas Havan para veiculação de campanha e financiar ilegalmente propaganda por parte da entidade sindical de São João Batista durante um evento no município.
Em nota, a assessoria do senador afirmou que “a decisão de hoje preserva a soberania da vontade popular e respeita o voto de 1.484.110 catarinenses, além de atestar que o mandato de Jorge Seif foi conquistado de forma lícita e democrática”. Seif foi secretário de Pesca e Aquicultura do governo Bolsonaro. Em 2022, ele foi eleito para seu primeiro mandato.
Julgamento
A desembargadora Maria do Rocio Luz Santa Ritta, relatora do caso, votou pela absolvição de Seif e negou o pedido apresentado pela defesa do senador para a aplicação de sanções à coligação “Bora Trabalhar”, autora da ação, por litigância de má-fé. O procurador regional eleitoral, André Stefani Bertuol, se manifestou no mesmo sentido da relatora. Bertuol considerou que os fatos descritos pela coligação contra Seif e os empresários, apesar de serem válidos, não foram devidamente comprovados.
Em seu voto, Ritta conclui que “não há dúvida que houve transgressão à jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF), representada pela utilização da estrutura das Lojas Havan na campanha eleitoral, de modo a construir relação associativa entre a marca da pessoa jurídica e a campanha, o que é reprovável”, mas, segundo ela, este fato não afetou a normalidade do processo eleitoral.
Durante a primeira sessão, o juiz Otávio José Minatto acompanhou o voto da relatora, entretanto, abriu divergência quanto ao entendimento sobre o uso da empresa Havan em favor de Seif. Nesta tarde, a divergência parcial na fundamentação aberta por Minatto foi acompanhada pelos juízes Willian Medeiros de Quadros, Ítalo Augusto Mosimann e Sebastião Ogê Muniz.
O juiz Jefferson Zanini, por sua vez, acompanhou Minatto no que diz respeito ao uso de aeronaves da Havan e seguiu o entendimento da relatora de que houve irregularidade no uso da estrutura e pessoal da rede de lojas, mas que “não tiveram relevância jurídica no contexto da disputa eleitoral e nem causaram interferência na higidez e autenticidade das eleições”, informou o TRE-SC. O presidente da Corte, desembargador Alexandre d’Ivanenko, seguiu integralmente o voto da relatora.
-
Decisão do STF de descriminalizar maconha gera confusão sobre abordagem policial
-
Enquete: na ausência de Lula, quem deveria representar o Brasil na abertura da Olimpíada?
-
“Não são bem-vindos a Paris”: delegação de Israel é hostilizada antes da abertura da Olimpíada
-
Black Lives Matter critica democratas por “unção” de Kamala Harris sem primárias
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião