José Antônio Dias Toffoli, presidente do Supremo Tribunal Federal, propôs na semana passada que juízes e procuradores da República só possam se candidatar a cargos políticos oito anos depois de deixarem a magistratura ou o Ministério Público. Cheio de boas intenções, Toffoli diz não querer que juízes e procuradores usem o poder e a visibilidade que a função pública lhes dá para fazer "demagogia" com fins políticos. Ninguém teve dúvida de que a proposta de Toffoli é nada mais, nada menos a de uma lei anti-Moro.
Ineligibilidade de oito anos é o que hoje se aplica como punição a agentes públicos que fizeram algo de errado. Em outras circunstâncias, para disputar a presidência e a vice-presidência, pela lei atual o período de espera é de 6 meses para potenciais candidatos que exerceram funções de ministros de Estado a magistrados e prefeitos. Mudar a lei para equiparar agentes públicos com ficha limpa àqueles que foram cassados ou condenados seria obviamente desproporcional. Mas é o que sugere Toffoli.
O incômodo de Toffoli e outros ministros do STF com o protagonismo do ex-juiz da Lava Jato Sergio Moro é antiga e se juntou, agora, às preocupações políticas do presidente Jair Bolsonaro, que vê em seu ex-ministro da Justiça o maior obstáculo à sua reeleição em 2022.
Pensamento autoritário é isso aí: cogitar mudar as leis para tirar um adversário político específico do páreo eleitoral.
A declaração de Toffoli lembrou-me de um episódio ocorrido em 2010, em Israel, quando foi introduzida uma lei no parlamento, o Knesset, exigindo que jornalistas que quisessem disputar eleições deveriam abandonar suas atividades profissionais 1 ano antes. O alvo era o apresentador de TV, colunista de jornal e escritor Yair Lapid, que pretendia concorrer ao posto de primeiro-ministro.
Lapid tornou a lei desnecessária ao abandonar a carreira jornalística e entrar em definitivo para a política (atualmente, é líder da oposição no Knesset). Afinal, a tal lei não poderia valer para quem já havia deixado a carreira para trás, apenas para quem o fizesse depois de ela ser aprovada.
No Brasil, deveria acontecer a mesma coisa se a ideia de Toffoli ganhar força. Moro já está fora da magistratura e nenhuma alteração nas regras de ineligibilidade deveria poder atingi-lo de maneira retroativa. Mas há dúvidas quanto a isso e, no fim das contas, quem daria a palavra final sobre a constitucionalidade de uma mudança que acabaria com os possíveis planos eleitorais de Moro seria o próprio STF.
Ao levantar a lebre do uso político da magistratura, porém, Toffoli nos obriga a questionar também a postura de outros agentes públicos que se valem de cargos de grande poder como trampolim para seus interesses pessoais.
O que dizer da atuação do procurador-geral da República, Augusto Aras, e do ministro da Justiça, André Mendonça, que foram apresentados pelo presidente Bolsonaro como "candidatos" à vaga no STF que se abrirá em novembro deste ano com a aposentadoria de Celso de Mello?
Não se trata de um cargo eletivo, mas é um de grande poder e prestígio. A vaga de ministro do STF, é bom lembrar, na prática é preenchida por um único "eleitor": o próprio presidente.
Se a função de juiz, segundo a argumentação de Toffoli, é tão influente assim a ponto de exigir uma "quarentena" de oito anos, o que dizer de altos cargos públicos como o de procurador-geral da República, de ministro de Estado e de advogado-geral da União (que o próprio Toffoli ocupava antes de ser nomeado para o STF)?
Não pode haver desvio de função ou uso político para benefício pessoal nesses casos, também? Por que um procurador precisaria esperar quase uma década para se submeter à vontade popular nas urnas, mas o chefe do Ministério Público pode saltar direto para o Supremo Tribunal Federal, bastando para isso uma indicação? Isso não é um incentivo para o uso demagógico de uma função pública, também?
Aras, que abriu guerra aberta contra a Operação Lava Jato, tem tido uma atuação exemplar — do ponto de vista dos interesses de Jair Bolsonaro. Ele tem grande poder de agradar ou desagradar o presidente: bastar engavetar ou acelerar inquéritos que constrangem Bolsonaro e aliados.
Mendonça, por sua vez, fez do Ministério da Justiça e da Segurança Pública o escritório de advocacia do presidente, ameaçando enquadrar na Lei de Segurança Nacional jornalistas e cartunistas que criticaram Bolsonaro e tendo em seus quadros funcionários que se dedicam a produzir dossiês contra policiais e professores de oposição (ele disse que nada sabia sobre isso).
Estariam Aras e Mendonça disputando o "voto" de Bolsonaro pela vaga no STF, desviando-se de suas obrigações ou funções? Nem é preciso responder. A mera hipótese de que isso possa estar ocorrendo demonstra que demagogia, mesmo, é fazer crer que o problema se resume a juízes e procuradores que buscam os holofotes.
Acordo sobre emendas não encerra tensão entre governo, Congresso e STF
Petição pública para impeachment de Moraes passa de 1 milhão de assinaturas
PL nacional quer anular convenções em que o partido se coligou ao PT no Paraná
Mensagens da equipe de Moraes contra Allan dos Santos prejudicam ainda mais pedido de extradição
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião