Muitas vezes identificar uma notícia falsa parece não ser um grande desafio. O mínimo de bom senso nos afasta daquelas informações que, por um viés de confirmação quase imediato, descartamos. Afinal, a possibilidade de acreditar que a terra é plana é ínfima, por menos preparado que a audiência esteja.
Mas também não é incomum nos vermos em encruzilhadas de discursos e versões sobre determinado acontecimento; um prisma de “verdades” sob o qual sentimos dificuldade de encontrar o caminho mais coerente para a compreensão. Versões diferenciadas por detalhes, datas e falta de dados turvam um olhar mais completo, e complexo. Isso sem contar os mecanismos de algoritmos e tecnologia que minam ainda as possibilidades de confirmação - o ex-presidente norte-americano Barack Obama foi vítima de uma “deep fake”, quando os movimentos de face, fala e voz recriados em um depoimento em video (o próprio demorou a acreditar no que via tamanha a perfeição da artimanha).
O cenário por trás do desenvolvimento de algoritmos sofisticados e “deep fakes” (que usam inteligência artificial como base) explica porque você, em algum momento, independente de sua formação ou convicção, será vítima da desinformação. O ritmo exponencial do desenvolvimento tecnológico (por consequência das plataformas de mídia que distribuem informação) bem como das redes de pessoas alcançadas pelas mensagens contrastam com o crescimento aritmético com o qual os cidadãos estando aptos a se educar e se preparar para enfrentar a desinformação.
Em outras palavras, a guerra contra a desinformação tende naturalmente a ser ganha pelas mídias e tecnologias, e não pela escola. Indo ainda mais fundo: você pode sentir-se preparado a lidar com as consequências das notícias falsas hoje; o mesmo não é certo para amanhã.
Por conta disso, especialistas da UNESCO (Organização das Nações Unidas para Educação, Ciência e Cultura), por meio da aliança de educação midiática internacional GAPMIL, desenvolveram cinco “leis”, ou pilares, sobre os quais o desenvolvimento de políticas na área de educação midiática devem ser estruturadas privilegiando a eficiência. Bem resumidamente, e adaptadas por este autor, são elas:
1 - Bibliotecas, escolas, mídias e outras tecnologias são de igual importância para a informação dos cidadãos e devem ser usadas para a participação política e social, além do desenvolvimento sustentável das sociedades.
2 - Todos somos receptores, mas também produtores de informação e temos o direito de utilizar as mídias para nos expressarmos.
3 - Informação, conhecimento e mensagem nunca são elementos neutros - estão sempre condicionadas a um viés. Essa questão deve ser transparente e constante para todos os cidadãos em políticas de educação midiática.
4 - O Direito Universal à comunicação e expressão, explícito no artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, deve prevalecer e ser explicitado a todos os cidadãos como elemento fundamental da educação midiática.
5 - A educação midiática é um processo constante e contínuo - deve ser adquirido durante a vida toda. É completa quando composta por atitudes e competências e deve abarcar acesso, avaliação, uso, produção e comunicação de conteúdo de informação, midiático e tecnológico.
A primeira e a quinta lei procuram deixar claro que o currículo escolar sozinho não é suficiente. Os veículos de comunicação, os governos e as cidades (por meio de seus aparelhos sociais e conexões entre cidadãos) são atores fundamentais para a garantia das habilidades ligadas à compreensão e comunicação no tempo de desinformação e devem dividir responsabilidades nesse quebra-cabeça. Em outras palavras, a educação não-formal e a informal (cultura) devem engrossar os esforços nesse sentido.
A quinta lei também procura dar conta do fato que o público mais vulnerável à desinformação muitas vezes não está mais na escola - e é o mais carente de formação. Adultos e idosos, os chamados migrantes digitais, não podem ficar de fora desses processos de educação midiática. Para se ter uma ideia da dimensão do problema: os pesquisadores Andrew Guess, da Universidade Princeton, e Jonathan Nagler e Joshua Tucker, da Universidade de Nova York (NYU), publicaram uma pesquisa com usuários do Facebook em relação ao seu comportamento durante a campanha presidencial americana de 2016. Aqueles acima de 65 anos compartilharam sete vezes mais artigos de portais de notícias falsas do que o grupo etário mais jovem (18 a 29 anos).
*Alexandre Le Voci Sayad é jornalista e educador. Atualmente é diretor da consultoria ZeitGeist e membro diretivo da aliança GAPMIL, de educação para a mídia da UNESCO/ Paris. É membro do Conselho Consultivo do Programa Educamídia (Instituto Palavra Aberta e Google) e do Conselho Científico da Revista Comunicar (Universidade de Huelva, Espanha). É autor de livros, dentre eles "Idade Mídia - A Comunicação Reinventada na Escola" (Editora Aleph). Mais informações: alexandresayad.com. O profissional colabora voluntariamente com o Instituto GRPCOM, no Blog Educação e Mídia.
** Quer saber mais sobre educação, cidadania, responsabilidade social, sustentabilidade e terceiro setor? Acesse nosso site! Acompanhe o Instituto GRPCOM também no Facebook: InstitutoGrpcom, Twitter: @InstitutoGRPCOM e Instagram: instagram.com/institutogrpcom
“Terrivelmente mudos”: Nunes Marques e Mendonça frustram esperança de contraponto a Moraes
Qual será o preço do dinheiro? “Bolsonarista dove” e “lulista hawk” tentam responder
Um prêmio para governos perdulários
“Born to be wild”: Harley-Davidson abandona políticas woke em nome da liberdade (e dos negócios)
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião