Ouça este conteúdo
Em O Combate das Trevas. A esquerda brasileira: das ilusões perdidas à luta armada, de 1987, o historiador comunista Jacob Gorender comenta que, dentre as ideias mais influentes na esquerda brasileira nos anos 1964-1968, ascendia ao primeiro plano uma revisão da ortodoxia marxista-leninista quanto ao protagonismo na revolução. Com o avanço das revoluções cubana e argelina, bem como da Guerra do Vietnã e da Revolução Cultural na China, fixava-se na mente dos esquerdistas de todo o mundo a imagem do campesinato como substituto do proletariado na condição de classe revolucionária essencial.
Nas palavras do autor: “Foi possivelmente em Os Condenados da Terra, publicado em 1961 e última obra de Frantz Fanon, que a tese da superioridade revolucionária dos camponeses ganhou exposição mais taxativa. Nos países colonizados – afirmava Fanon, médico negro da Martinica identificado com a revolução argelina –, o proletariado urbano constitui pequena camada e pertence ao rol dos privilegiados. Os camponeses são a imensa maioria, nenhum privilégio lhes concede o colonizador, nada têm a perder. Daí serem eles a única força realmente revolucionária”.
Ao lado do campesinato, continuava Gorender, outro segmento social surgiu à época como alternativa: os marginais, o lumpemproletariado. “Marx não confiava no lumpen, nos trabalhadores degradados pelo vício e pelo crime” – escreve o comunista baiano. “Porém nos países atrasados e oprimidos, as circunstâncias são diferentes. O marginal, seja cafetão ou prostituta, pode ser arrancado da colaboração com a polícia e convertido em revolucionário”.
Não é obra do acaso que a criminalidade aumente sempre ali onde partidos, movimentos ou agentes de extrema-esquerda conquistem posições de poder e influência na sociedade
Os efeitos dessa reorientação teórica e prática da cosmovisão comunista são bem conhecidos no Brasil, país em que, nos anos 1960, o encontro entre presos políticos de extrema-esquerda e criminosos comuns deu origem às grandes facções criminosas que há décadas infernizam as nossas grandes cidades. Desde então, temos visto manifestações recorrentes dessa aliança mórbida entre esquerda e banditismo – ilustradas, por exemplo, pelo lema hélio-oiticicano “seja marginal, seja herói”, pela sugestão de um conhecido jornalista de “dar voz aos bandidos”, ou pela, digamos, filósofa – candidata petista ao governo do Rio – que se declarou “a favor do assalto”.
Por vezes, a discrição vai para as cucuias, e algum ultraesquerdista mais afoito – e menos dotado intelectualmente – dá com a língua nos dentes, explanando a visão dos pares sobre a função revolucionária da criminalidade. Foi, por exemplo, o caso do blogueiro petista Eduardo Guimarães, que postou em suas redes sociais: “A revolução está chegando, mas não será daquele tipo em que o povo se arma e marcha tal qual exército para cima dos opressores. A revolução se dará através da explosão da criminalidade. Será uma revolução de guerrilha. A justiça será feita nos semáforos, em cada esquina [sic]”. Ou de Anderson França, colunista da Folha de S.Paulo, que, em seu perfil no Facebook, propôs uma espécie de frente ampla reunindo a militância de esquerda e o Comando Vermelho: “Pense comigo que: A PM arrega pro crime [sic], mas bate em militante. Imagine o dia em que a militância fechar com o crime, APENAS PENSE [sic], a força do aço dos menino [sic], a disposição dos manifestante [sic]. CVRL e esquerda junto [sic]. Aliás, né? A História já conta. Eu fechava lindo nessa frente. LINDO [sic]”.
Não é obra do acaso, portanto, que a criminalidade aumente sempre ali onde partidos, movimentos ou agentes de extrema-esquerda conquistem posições de poder e influência na sociedade. Basta ver, por exemplo, o que ora se passa nos EUA, nos estados e cidades dominados pela ideologia desarmamentista e antipolícia. Na América Latina, em especial, o fenômeno foi demasiado evidente. O caso da Venezuela é paradigmático. Com o chavismo no poder, os números de homicídios só fizeram aumentar de maneira exponencial, atingindo, já com Nicolás Maduro, sucessor de Chávez, impressionantes 92 homicídios para cada 100 mil habitantes.
VEJA TAMBÉM:
O sociólogo venezuelano Roberto Briceño-León, que estuda a criminalidade no seu país há mais de 20 anos e integra o Observatório Venezuelano da Violência, pesquisou a fundo as causas do fenômeno. Em artigo indispensável sobre o tema, que deveria nos servir de lição – a nós, que ficamos década e meia submetidos ao regime dos parceiros de Chávez, período em que a criminalidade também disparou por aqui –, Briceño-León concluiu que a explosão de crimes violentos durante a vigência do regime chavista era, antes que obra do acaso, resultado de cálculo político e ação sistemática.
O sociólogo mostra que, no ano de 1998, durante a campanha eleitoral, 4.550 homicídios haviam sido cometidos em todo o país. Em 2004, após seis anos de governo Chávez, esse número quase triplicara, passando a 13.288 homicídios. A taxa de homicídios por cem mil habitantes, que em 1998 era de 19,5, saltou para 51 no ano de 2003 – um crescimento, sem dúvida, muito fora do padrão. Se, de um lado, a crise política impulsionava a violência, de outro – eis o ponto crucial do artigo – o governo chavista impedia o seu controle e repressão.
Nas palavras do autor: “Há políticas que favorecem a violência. Uma delas tem sido o descrédito sistemático ao qual foi submetida a polícia e que levou tanto para uma campanha de agressões e desqualificações verbais, como as medidas de desarmamento dos funcionários. No ano de 2002, a emissora de televisão do governo transmitiu sistemática e repetidamente a promoção do filme venezuelano intitulado Disparem para matar, como sempre fazem os canais de tevê quando estão preparando a audiência para uma estreia. Nas cenas escolhidas do filme para os comerciais, apresentava-se um oficial de polícia ordenando morbidamente a repressão em um bairro pobre; depois mostrava-se o crime cometido por um funcionário da polícia num rincão escuro; após um som estrepitoso do disparo, escutava-se o grito raivoso e longo da mãe da vítima que acusava os policiais: ‘Assassinos!’. Antes e depois da propaganda, agregavam-se frases políticas contra a oposição política ao governo”.
No Brasil dos anos 1960, o encontro entre presos políticos de extrema-esquerda e criminosos comuns deu origem às grandes facções criminosas que há décadas infernizam as nossas grandes cidades
“Isso não parece ser casualidade” – continua Briceño-León. “Em diversas oportunidades o presidente da república tem se dedicado a contradizer uma velha crença popular venezuelana. Por décadas, ensinou-se às crianças venezuelanas que ‘a violência é a arma dos que não têm razão’. A expressão tem sido difundida como um valor destinado a desestimular a maneira violenta de resolução de conflitos entre os grupos de menores de idade nas escolas e vizinhanças, embora também entre as pessoas adultas, sobretudo na passagem da vida rural para a vida urbana. Tem sido surpreendente observar como, nos longos discursos de várias horas por todas as rádios e todos os canais de tevê, o presidente tem falado várias vezes que tal afirmação ‘não é verdade’, sugerindo que a violência pode ser usada e procurando mudar uma ideia que ele sabe fortemente arraigada na população”.
O prognóstico do autor: “Num contexto de violência política como a que descrevemos, a violência delinquencial, a violência das gangues e da polícia tenderão a se intensificar de modo notável, pois os indivíduos violentos encontrarão um espaço de fácil atuação e isso é o que já está acontecendo nestes últimos anos”.
Em resumo: a esquerda tende e ver a criminalidade positivamente, como força revolucionária. Daí que, onde chegue ao poder, os índices de criminalidade subam vertiginosamente, como ocorreu na Venezuela e no Brasil na última década. E como tem ocorrido nos EUA. Não é acidente. Como confessa o blogueiro petista: a “explosão de criminalidade” faz parte dos planos da esquerda revolucionária.
Conteúdo editado por: Marcio Antonio Campos
