Estados Unidos e Coreia do Norte estão perto de uma guerra, de novo. Washington e Pyongyang ameaçam uns aos outros com frequência. Nos últimos dez anos, os americanos realizaram dezenas de movimentos navais e aéreos massivos nos arredores do país comunista, além de manter forças militares permanentes no lado sul da fronteira.
Os norte-coreanos executaram no mesmo período 88 disparos de mísseis, 66 só nos últimos quatro anos, muitos em direção ao Japão ou apontados para a Coreia do Sul — o Sul e o Norte, aliás, estão oficialmente em guerra desde 1950, já que nunca assinaram nenhum tipo de tratado de paz mesmo ao fim dos conflitos diretos, em 1953.
Tensão parecida com a de 2017 aconteceu entre o fim de 2012 e o início de 2013, quando a Coreia do Norte testou com sucesso um míssil de longo alcance capaz de carregar ogivas nucleares. Mas os dois países não chegaram às vias de fato. E se dessa vez for para valer? E se, depois dos movimentos militares americanos de abril, Donald Trump avançar de fato contra a nação regida por Kim Jong-un?
Os analistas concordam: a Coreia do Norte seria derrotada, mas provocaria um estrago gigantesco. A batalha começaria na fronteira entre as Coreias, onde há décadas os dois países têm armamentos apontados um para o outro. Rapidamente, a fronteira estaria tomada por mais de 2 milhões de soldados e gastos estimados, apenas para os Estados Unidos, em US$ 3 trilhões. Como resultado do conflito, a nova Coreia unificada nasceria arrasada e com a população dividida em termos políticos, educacionais e culturais.
O tamanho dos danos humanos depende de dois cenários distintos. Vamos a eles.
Sem armas nucleares
Os militares do país passaram décadas aprendendo: não existem guerras rápidas e populares. A própria Coreia, nos anos 1950, ofereceu um aperitivo para o que viria nas décadas seguintes: Vietnã, Iraque, Afeganistão. O embate com a Coreia do Norte seria demorado, custaria muitas vidas e exigiria um controle de território, em parceria com a Coreia do Sul e do Japão, para tentar impedir que a Rússia e a China se impusessem. Para alcançar a vitória, seria preciso encontrar e dominar, por exemplo, os 6 a 8 mil bunkers subterrâneos que o próprio governo americano estima que existam espalhados pela Coreia do Norte.
Deixaria de existir como país depois da guerra, sendo anexada à Coreia do Sul. Atacaria os sul-coreanos, os japoneses, talvez até os americanos e partes da Austrália. Resistiria bem melhor do que o Iraque ou o Afeganistão, e provocaria muito mais perdas de homens e armamentos. “A Coreia do Norte conta com mísseis terra-ar, incluindo indicações de que desenvolveu alguns equivalentes ao russo S-300”, detalha o analista americano George Friedman, em artigo para o site Maldin Economics. “Para destruir essa artilharia, seria necessário usar os bombardeiros B-52, mas as perdas seriam muito altas. Aparentemente, a Coreia do Norte tem a capacidade de alcançar uma vitória decisiva ao destruir Seul e infringir perdas severas para a Aeronáutica americana.”
Seria a maior vítima. A capital Seul seria atacada logo nas primeiras horas de conflito – um disparo inimigo precisa apenas de 45 segundos para chegar à cidade. Trabalhando com a meta de, na melhor oportunidade, invadir o vizinho do Sul e dominar suas principais cidades em apenas uma semana, os norte-coreanos passaram anos construindo um arsenal inteiramente voltado para a capital de seus maiores adversários. “A primeira onda de ataque seria a mais destrutiva” afirmou ao Senado americano o especialista em inteligência militar Michael Pregent. A vantagem para os sul-coreanos é que uma possível vitória ao fim da guerra reunificaria a Coreia sob o controle capitalista.
Tem mais a ganhar do que a perder: o arsenal norte-coreano não provocaria impacto suficiente, diante das vantagens de retomar a influência sobre uma Coreia unificada – o Japão surgiria como o parceiro mais óbvio, além dos Estados Unidos, de um novo país totalmente capitalista. De quebra, ficaria bem perto de um mercado cobiçado pelos chineses, inimigos milenares.
O país responde por 85% do comércio exterior da Coreia do Norte. Mas já perdeu a paciência faz muito tempo. São os chineses que impedem, nos bastidores, que os norte-coreanos cumpram suas promessas de iniciar uma hecatombe. Se o conflito de fato começasse, Pequim possivelmente correria atrás de um pretexto para deixar os antigos aliados por conta própria. Mas também trabalhariam para evitar que o Japão se envolvesse diretamente na guerra ou tentasse controlar politicamente a nova Coreia unificada.
Provavelmente evitaria participar de uma guerra. Torceria pelos norte-coreanos nos bastidores, sabendo da derrota certa, mas já se posicionando para um futuro cenário em que Rússia e China, de um lado, disputam a influência sobre a península com Japão e Estados Unidos, de outro. Os russos seriam fortalecidos pelo fato de que não seriam atacados pelos norte-coreanos (muito menos pelos americanos) e ainda veriam cidades japonesas serem atingidas.
Com armas nucleares
O cenário mais provável para o início de um conflito é o de uma agressão inicial dos americanos. Qualquer ataque nuclear que viesse depois seria considerado consequência da ação de Washington. O conflito iria muito além do que os americanos estariam dispostos a aceitar.
Já realizou cinco testes nucleares e desde 2005 afirma que tem este tipo de armamento. Os americanos acreditam: acham que o país tem de 10 a 16 ogivas nucleares e está desenvolvendo outras, cada vez menores, capazes de caber na ponta de um míssil interbalístico que poderia alcançar a Califórnia. O almirante Bill Gortney, ex-comandante do comando aeroespacial dos Estados Unidos, afirmou ao Congresso do país que Pyongyang já tem, neste momento, a capacidade de realizar ataques nucleares contra a Coreia do Sul e o Japão. A dinastia dos Kim seria, sim, exterminada, mas não sem antes provocar um grande estrago. Por outro lado, é possível que o uso de armas nucleares da parte dos norte-coreanos provocasse uma reação no mesmo nível, o que arrasaria as maiores cidades do Norte.
Discute-se se a Coreia do Norte tem de fato poder para atacar com armas nucleares o Japão e até mesmo os Estados Unidos, mas não há dúvidas de que o arsenal permite atingir Seul, a apenas 60 km de distância e com 24 milhões de habitantes em sua região metropolitana. Nesse contexto, a Coreia do Sul não seria apenas abalada por um conflito: seria arrasada por ogivas nucleares. Nenhuma vitória militar posterior compensaria estas perdas. Mas a vitória viria: as forças sul-coreanas são claramente superiores em termos de tecnologia e poder destrutivo, apesar de o país contar com 660 mil soldados, contra 950 mil dos inimigos.
Assim como os sul-coreanos, teriam bastante a ganhar com um conflito militar tradicional, mas a vitória teria um preço alto demais caso suas cidades vivessem novamente o trauma de um cataclismo nuclear. Para os japoneses, novas Hiroshimas e Nagasakis seriam insuportáveis.
Para os chineses, o uso de armas nucleares apenas aceleraria uma decisão, a de abandonar os aliados à própria sorte, até para evitar que os sul-coreanos resolvessem atacar a China. O maior desafio ficaria para depois da guerra. “Vitoriosa, a Coreia do Sul enfrentaria uma onda de refugiados e sofreria com uma China defensiva, ansiosa com suas fronteiras”, escreveu Jim Walsh, pesquisador do Programa de Estudos de Segurança do MIT.
Um cenário em que Japão e Coreia do Sul fossem atingidos por bombas atômicas favorece a influência russa na região. A nova Coreia certamente teria preferência por manter Estados Unidos e Japão como aliados, mas a proximidade com China e Rússia criaria uma situação de tensão. A Coreia sofreria com a adaptação da parte Norte e experimentaria distúrbios políticos e até mesmo atividades terroristas. A tensão poderia beneficiar os russos.
Com STF politizado, fugas de réus da direita se tornam mais frequentes
Estatais batem recorde na Lei Rouanet enquanto contas públicas fecham no vermelho
Frases da Semana: “Pela primeira vez, os brasileiros estão com inveja da Venezuela”
ONGs relatam mais de 100 mortos sob repressão do regime do Irã, que ameaça EUA