Ouça este conteúdo
Em algumas de suas intervenções públicas, como o discurso ao corpo diplomático acreditado junto à Santa Sé (9 de janeiro de 2026), a mensagem para o Dia Mundial da Paz (1 de janeiro) ou o encontro com as autoridades civis, a sociedade e o corpo diplomático na Guiné Equatorial (21 de abril), Leão XIV comentou diversos trechos de A Cidade de Deus, de Santo Agostinho. É uma obra que combina teologia, filosofia e literatura. Nela, apresenta-se toda uma teologia da história, tendo exercido grande influência na filosofia política ocidental.
Para o pontífice, A Cidade de Deus, como acontece com os clássicos, fala às pessoas de todas as épocas. Por isso, partindo de uma perspectiva histórica, analisar o discurso de Leão XIV ao corpo diplomático pode suscitar reflexões interessantes para o tempo presente.
A acusação contra o cristianismo
A Cidade de Deus foi escrito na sequência da conquista e do saque de Roma pelos visigodos (410), o que representou um profundo choque para os nostálgicos das glórias do Império Romano. A decepção de alguns residia no fato de o Império Romano ter adotado o cristianismo como religião oficial, mas o Deus dos cristãos não ter sabido — ou querido — defender a chamada Cidade Eterna. Séculos mais tarde, esta seria uma ata de acusação contra o cristianismo, pois durante o Iluminismo, e particularmente na obra do historiador Edward Gibbon, chegou-se a inferir que o cristianismo contribuiu para a queda do Império. Para Nietzsche, este fato poderia muito bem ser um exemplo de que o cristianismo é a religião dos fracos.
De resto, é muito provável que as testemunhas da derrota de Roma se lembrassem do que havia proposto, em 384, o senador Quinto Aurélio Símaco, defensor da fé pagã. Símaco queria que se restaurasse o altar da deusa Vitória no Senado, como uma garantia de triunfo para as armas romanas. A firme oposição de Santo Ambrósio, bispo de Milão, fez com que o imperador Valentiniano II rejeitasse a proposta. Este é um de tantos exemplos históricos de uma crença cega em que a divindade está obrigada a favorecer os exércitos de uma nação ou de um povo que se considera eleito. A derrota dos israelitas pelos filisteus e a captura da Arca da Aliança (1 Sam 4, 2-11), ou a inscrição “Gott mit uns” (Deus conosco) nas fivelas dos cintos dos soldados do Kaiser, demonstram o fracasso de subordinar a fé religiosa ao poder político e militar.
Sede de poder
A obra de Santo Agostinho representa uma contraposição que serve para interpretar os acontecimentos e a própria história segundo o modelo de duas cidades: “Em primeiro lugar, está a cidade de Deus — comentava Leão XIV em seu discurso ao corpo diplomático —, que é eterna e se caracteriza pelo amor incondicional de Deus (amor Dei), bem como pelo amor ao próximo, especialmente aos pobres. Depois está a cidade terrena, que é uma morada temporária onde os seres humanos vivem até a morte. Em nossos dias, esta última inclui todas as instituições sociais e políticas, desde a família até o Estado-nação e as organizações internacionais. Para Agostinho, esta cidade estava personificada pelo Império Romano. De fato, a cidade terrena centra-se no orgulho e no amor-próprio (amor sui), na sede de poder e glória mundanos que conduz à destruição”.
O cristianismo esforça-se por manter separadas as esferas de Deus e de César, e isso incomoda tanto aqueles que politizam a religião como aqueles que sacralizam a política.
Esta percepção de Santo Agostinho poderia sugerir que a queda de Roma não pegou o nosso santo de surpresa. Um leitor de Cícero, como ele, conhecia muito bem a decadência do ideal tradicional republicano e a sua substituição pelo poder centralizado do Império. Salvo raras exceções, os imperadores deixaram-se levar pela sede de poder e glória, sem desdenhar a utilização da violência para os seus propósitos. Por isso, a queda de Roma, apesar da adoção do cristianismo como religião oficial, simboliza um poder vencido pelo seu próprio orgulho. Tal como assinala Santo Agostinho, “em homens como estes, que pretendem encontrar aqui embaixo o sumo bem e conseguir por si mesmos a felicidade, o orgulho chegou a tal grau de aturdimento” (A Cidade de Deus, XIX, 11).
Cidadãos das duas cidades
Contudo, ao longo da história, uma interpretação recorrente de A Cidade de Deus foi acentuar o contraste entre as duas cidades e aspirar apenas com uma delas a construir uma suposta ordem cristã terrena na qual se antecipava a Jerusalém celestial. Na realidade, as duas cidades são dois modos diferentes de amar e de viver. Santo Agostinho, que outrora pertencera aos maniqueístas, não partilhava desse maniqueísmo da luta entre o bem e o mal. Sem ir mais longe, em A Cidade de Deus, XVII, 49, pode-se ler: “Assim, pois, a Igreja peregrina neste mundo, chamando cidadãos de todas as nações, e reunindo uma sociedade de peregrinos de todas as línguas... tolerando em seu seio os maus, misturados com os bons, até o tempo da colheita”.
A alusão é muito clara à parábola do joio e do trigo (Mt 13, 24-30). Por isso, Leão XIV resume com precisão a visão de Santo Agostinho nestes termos: “As duas cidades coexistem até o fim dos tempos. Cada uma tem uma dimensão externa e interna, já que devem ser entendidas não só à luz da forma externa em que foram construídas ao longo da história, mas também através do prisma das atitudes internas de cada ser humano em relação às realidades da vida e aos acontecimentos históricos. Desta perspectiva, cada um de nós é protagonista e, portanto, responsável pela história. Além disso, Agostinho enfatiza que os cristãos são chamados por Deus a habitar na cidade terrena com o coração e a mente postos na cidade celestial, sua verdadeira pátria. Ao mesmo tempo, os cristãos que vivem na cidade terrena não são alheios ao mundo político e, guiados pelas Escrituras, procuram aplicar a ética cristã ao governo civil”.
É equivocado utilizar A Cidade de Deus para ideologias de teor teocrático, o que é conhecido em alguns livros como o “agostinismo político”.
O reproche das filosofias materialistas dos últimos séculos, particularmente do marxismo, de que os cristãos se desentendem das realidades deste mundo e inclusive suportam as injustiças porque apenas aspiram a uma pátria celestial, não é correto. Pelo contrário, o cristianismo esforça-se por manter separadas as esferas de Deus e de César, e isso incomoda tanto aqueles que politizam a religião como aqueles que sacralizam a política.
Não há ordem política perfeita
Com efeito, conforme recorda o pontífice, “A Cidade de Deus não propõe um programa político. Em vez disso, oferece valiosas reflexões sobre questões fundamentais relacionadas com a vida social e política, como a busca de uma convivência mais justa e pacífica entre os povos. Agostinho também adverte sobre os graves perigos para a vida política que as falsas representações da história, o nacionalismo excessivo e a distorção do ideal do líder político acarretam”. Assim, esta obra continua a falar-nos ao longo da história até o momento presente, e recorda-nos que nenhum império, Estado ou nação deve assumir um valor sagrado ou incorrer na falsa ilusão de considerar-se eterno. Neste tempo em que se assiste a um retorno dos impérios em detrimento de uma ordem internacional baseada em regras, A Cidade de Deus continua a interpelar-nos com a sua visão da história e assegura-nos que a cidade do homem nunca será perfeita.
A pólis perfeita de Platão nunca existiu na realidade, nem tampouco o governo de reis filósofos. Tampouco a Pax Romana, que alguns impérios quiseram emular, foi uma paz definitiva, pois houve uma sucessiva sucessão de guerras e conquistas, muitas vezes promovidas pela vanglória e soberba dos césares. Não podia ser um modelo no caminho para a Jerusalém celestial. Tal caminho, como recordava Leão XIV na Guiné Equatorial, é o mesmo que empreendeu Abraão, “que esperava aquela cidade de sólidos alicerces, cujo arquiteto e construtor é Deus” (Hb 11, 8-10). E acrescentou o papa: “Todo ser humano pode apreciar a ancestral consciência de que a vida na terra é apenas um passo. É fundamental que perceba a diferença entre o que perdura e o que passa, mantendo-se livre da riqueza injusta e da ilusão do domínio”. Quando se esquece algo tão evidente, cedo ou tarde desemboca-se numa idolatria estatal.
“A diplomacia que promove o diálogo e busca o consenso entre todas as partes está sendo substituída por uma diplomacia baseada na força” (Leão XIV).
Além disso, é equivocado utilizar A Cidade de Deus para ideologias de cariz teocrático, o que é conhecido em alguns livros como o “agostinismo político”. Uma teocracia não serve para interpretar o papel de Deus na história. Quem pensar o contrário, deveria levar em conta esta observação de Santo Agostinho: “É uma felicidade que tem o brilho e também a fragilidade do vidro, no qual sempre se tem a desgraça de que se quebra de repente” (A Cidade de Deus, IV, 3).
Mudança de época
A Cidade de Deus é uma obra clássica que Leão XIV aplica ao atual cenário internacional, pois, tal como no início do século V, “encontramo-nos numa era de movimentos migratórios generalizados, numa época de profundo reajuste dos equilíbrios geopolíticos e dos paradigmas culturais”. É uma mudança de época, como costumava dizer o papa Francisco. Talvez o efeito mais acentuado seja a crise da ordem internacional baseada em normas, instituída a partir de 1945 com o estabelecimento das Nações Unidas. Agora, tal como assinala o atual pontífice, “a diplomacia que promove o diálogo e busca o consenso entre todas as partes está sendo substituída por uma diplomacia baseada na força, seja por parte de indivíduos ou de grupos de aliados. A guerra volta a estar na moda e o entusiasmo bélico espalha-se. Quebrou-se o princípio estabelecido após a Segunda Guerra Mundial, que proibia os países de utilizar a força para violar as fronteiras alheias”.
De fato, o direito internacional contemporâneo, além de proibir o uso da força no art. 2.4 da Carta das Nações Unidas, rejeita as guerras de conquista, pois constituem uma violação da soberania e da integridade territorial dos Estados. Nos últimos oitenta anos, os conflitos interestatais não eram muito frequentes, sendo muito mais comuns os conflitos no interior dos países sob a forma de guerras civis ou rebeliões. No entanto, recentemente assistimos a guerras de conquista territorial, por exemplo, na Ucrânia ou no Cáucaso, e a agressões armadas contra países com o propósito de derrubar os seus regimes ou de dobrar os seus governos. A referência de Leão XIV à extensão do entusiasmo bélico recorda-nos, sem ir mais longe, que no início da Primeira Guerra Mundial, as paixões nacionalistas alimentaram a ilusão de vitórias rápidas e de que muito em breve os contendores entrariam em Paris ou em Berlim. A guerra de trincheiras marcaria, pouco depois, um amargo e trágico despertar.
É certo que alguns governantes de hoje não baniram a palavra “paz” do seu vocabulário, mas buscam-na, nas palavras do papa, “mediante as armas como condição para afirmar o próprio domínio”. Santo Agostinho também estava consciente disso: “Pois até aqueles mesmos que buscam a guerra não pretendem outra coisa senão vencer. Portanto, o que anseiam é chegar a uma paz coberta de glória. Que outra coisa é, com efeito, a vitória senão a submissão de forças contrárias? Alcançado isto, tem lugar a paz (...), e os que buscam perturbar a paz em que vivem não têm ódio à paz; simplesmente desejam mudá-la ao seu capricho. Não buscam suprimir a paz; o que querem é tê-la como lhes agrada” (A Cidade de Deus, XIX, 12.1).
As Nações Unidas são a principal expressão de um multilateralismo que hoje está sendo questionado. Alguns líderes das grandes potências expressam abertamente o seu desapego e outros guardam um silêncio suspeito, embora o resultado seja o mesmo: a exclusão, teórica e prática, do que Leão XIV qualifica de “centro de cooperação multilateral com a finalidade de prevenir futuras catástrofes mundiais, salvaguardar a paz, defender os direitos humanos fundamentais e promover o desenvolvimento sustentável”.
“O propósito do multilateralismo é proporcionar um lugar onde as pessoas possam reunir-se e dialogar, seguindo o modelo do antigo Fórum Romano ou da praça medieval” (Leão XIV).
Quando se quer construir a paz sobre a força, o direito internacional humanitário não é respeitado. Assinala o paf
pa que “o seu cumprimento não pode depender das circunstâncias nem de interesses militares estratégicos”. No entanto, nos últimos anos, estendeu-se o conceito de “objetivo legítimo” e justificaram-se ataques contra infraestruturas energéticas e de comunicações ou contra zonas densamente povoadas, qualificadas com o eufemismo de “entorno operacional inimigo”. Estas ambiguidades serviram também para não isentar de ataques os hospitais e a ajuda humanitária. Ucrânia, Gaza ou Síria são apenas alguns exemplos desta crise do direito internacional humanitário. Da crueldade da guerra também se fez eco Santo Agostinho: “O que há na devastação de uma cidade senão incêndios, ruínas, saques, rapinas, matanças e tormentos de homens?” (A Cidade de Deus, I, 7).
Defesa do multilateralismo
Por outro lado, cabe assinalar que Leão XIV faz em seu discurso uma enérgica defesa do multilateralismo, entendido como um quadro de encontro e relação: “O propósito do multilateralismo, então, é proporcionar um lugar onde as pessoas possam reunir-se e dialogar, seguindo o modelo do antigo Fórum Romano ou da praça medieval. Ao mesmo tempo, para travar um diálogo, é necessário que haja acordo sobre as palavras e os conceitos que se utilizam. Redescobrir o significado das palavras é talvez um dos principais desafios do nosso tempo. Quando as palavras perdem a sua ligação com a realidade, e a própria realidade se torna discutível e, em última análise, incomunicável, tornamo-nos as duas pessoas a que se refere Santo Agostinho, que se veem obrigadas a permanecer juntas sem que nenhuma delas conheça o idioma da outra. Ele observa que ‘com mais facilidade conviveriam dois animais, mudos como são, de espécies diferentes, do que estes dois homens. Por não poderem comunicar os seus sentimentos, devido apenas à diversidade de idioma, de nada serve a estes homens serem tão semelhantes por natureza. Até tal ponto isto é assim, que mais à vontade está um homem com o seu cão do que com outro homem estrangeiro’ (A Cidade de Deus, XIX, 7)”.
É uma citação de Santo Agostinho que parece escrita hoje mesmo num contexto de polarização no âmbito nacional e internacional. As palavras e os conceitos afastam-se progressivamente da realidade, e muitas vezes a linguagem não é uma via de comunicação, mas um instrumento utilizado contra os oponentes. A partir do momento em que isso acontece, a paz e a guerra não significam o mesmo para uns e para outros, e assim não é fácil alcançar acordos ou pontos de convergência.
Por último, Leão XIV enfatiza que hoje se nega à Cidade de Deus “o seu direito de cidadania. Parece existir apenas a cidade terrena encerrada exclusivamente dentro das suas fronteiras”. Assim, não há lugar para uma paz entendida como “a tranquilidade da ordem”, segundo uma conhecida expressão de Santo Agostinho (A Cidade de Deus, XIX, 13).
©2026 Aceprensa. Publicado com permissão. Original em espanhol: León XIV, el Papa de “La ciudad de Dios”
