i

O Sua Leitura indica o quanto você está informado sobre um determinado assunto de acordo com a profundidade e contextualização dos conteúdos que você lê. Nosso time de editores credita 20, 40, 60, 80 ou 100 pontos a cada conteúdo – aqueles que mais ajudam na compreensão do momento do país recebem mais pontos. Ao longo do tempo, essa pontuação vai sendo reduzida, já que conteúdos mais novos tendem a ser também mais relevantes na compreensão do noticiário. Assim, a sua pontuação nesse sistema é dinâmica: aumenta quando você lê e diminui quando você deixa de se informar. Neste momento a pontuação está sendo feita somente em conteúdos relacionados ao governo federal.

Fechar
A matéria que você está lendo agora+0
Informação faz parte do exercício da cidadania. Aqui você vê quanto está bem informado sobre o que acontece no governo federal.
Que tal saber mais sobre esse assunto?
Opinião do dia 1

“Circuit breaker” x “laissez faire”

  • PorAlberto Dines
  • 10/10/2008 21:01

"Deixa rolar" seria a versão livre e informal do mais conhecido axioma em língua francesa. Laissez faire, laissez aller, laissez passer ("deixai fazer, deixai andar, deixai passar"), estandarte da escola fisiocrata francesa, de autoria ainda não estabelecida, teria sido enunciado pela primeira vez pelo Marquês de Argenson em 1751 e, ao longo dos 257 anos seguintes, sucessivamente seqüestrado pelo liberalismo inglês, pelo capitalismo americano e pelos cruzados da globalização.

O laissez faire venceu todos os confrontos com todos os dirigismos – do nacional-socialismo ao comunismo, inclusive com o socialismo democrático. Imbatível, audacioso, acabou convertido em sinônimo de dissipação e irresponsabilidade, dogma incontestável, autoritário e prepotente. O resultado está estampado nas manchetes onde a palavra pânico, de tão repetida, parece surrada, desprovida de dramaticidade.

Capricho dos fados, ironia do destino: para salvar o libertário e libertino laissez faire e evitar o apocalipse, recorreu-se a um simplíssimo recurso tecnológico – o circuit breaker, a intervenção reguladora, anônima e impessoal, comandada pelo sistema de computação das bolsas de valores.

Para interromper os surtos de irracionalidade bursátil em qualquer direção – na direção do abismo ou da estratosfera – tal como um termostato que desliga automaticamente ante a ameaça de aquecimento, este freio arrumador é uma varinha de condão: impõe comedimento, força a sensatez. Não é uma intervenção de governos ou Estados, mas ação auto-reguladora, válvula de segurança do próprio mercado.

Assim como as bolsas do mundo inteiro adotam feriados particulares, um circuit breaker globalizado, razoavelmente estendido, seria capaz de interromper o atual desvario e desespero com uma siesta reparadora enquanto governos e bancos centrais descobrem os sedativos apropriados para acalmar a paranóia do laissez faire.

Uma coisa está clara: precisamos de um Contrato Social globalizado. Rousseau ofereceu o dele alguns anos depois dos primeiros triunfos do liberalismo. E este contrato não deve restringir-se à esfera econômica. Os países petro-dependentes, sobretudo aqueles que montaram mirabolantes projetos de poder à custa do barril de petróleo perto dos 150 dólares, estão desesperados, não se conformam com a abrupta queda para 80.

Não é casual, a súbita impertinência do presidente Rafael Corrêa desafiando ostensivamente legítimos interesses de empresas brasileiras no Equador (inclusive a Petrobras). Os desmandos originam-se claramente nas frustrações de Hugo Chávez que, em poucas semanas, viu desmantelarem-se os seus sonhos de hegemonia continental enquanto é forçado a encarar o descalabro social que impôs ao seu país.

Um circuit breaker devidamente adaptado e ampliado para fazer face ao nível de tensão do momento serviria para arrefecer a volatilidade das bolsas e diminuir o estresse político subitamente acionado pelas ameaças de recessão mundial.

A aparente bonomia do laissez faire descambou em impunidade e arrogância. E esta arrogância está contaminando tudo a sua volta. Inclusive nestas bandas. Quando, em 2004, José Serra venceu Marta Suplicy na disputa pela prefeitura paulistana, o presidente Lula não desesperou. Agora, quando Gilberto Kassab, o vice de Serra, ameaça vencer Marta Suplicy, o presidente Lula não esconde a sua frustração. A sua formidável popularidade, em grande parte amparada na invejável situação da economia, está ameaçada pelos atuais fantasmas internacionais. Se não forem exorcizados rapidamente podem colocar em risco a possibilidade de eleger um sucessor (ou sucessora) em 2010.

Algum circuit breaker precisa ser acionado. Deixar rolar, laissez faire, é no momento a opção mais endiabrada.

Alberto Dines é jornalista.

Deixe sua opinião
Use este espaço apenas para a comunicação de erros
Máximo de 700 caracteres [0]

Receba Nossas Notícias

Receba nossas newsletters

Ao se cadastrar em nossas newsletters, você concorda com os nossos Termos de Uso.

Receba nossas notícias no celular

WhatsApp: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp. Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.

Comentários [ 0 ]

Máximo 700 caracteres [0]

O conteúdo do comentário é de responsabilidade do autor da mensagem. Consulte a nossa página de Dúvidas Frequentes e Termos de Uso.