Apontado pelo governo federal como uma forma de baixar o aumento dos preços, o Projeto de Lei Complementar (PLC) 18/2022, que limita alíquotas de ICMS sobre itens importantes, como combustível e eletricidade, é visto com cautela pelos três senadores do Paraná. Embora reconheçam que se trata de uma medida que pode gerar alívio para o bolso do consumidor, Alvaro Dias, Flávio Arns e Oriovisto Guimarães, todos filiados ao Podemos (PODE), mencionam que o impacto aos cofres dos estados e municípios brasileiros precisa ser debatido com mais profundidade.
Na semana passada, quando o PLC foi aprovado pela Câmara dos Deputados com o apoio da ampla maioria (foram 403 votos a favor e apenas dez contrários), o governo do Paraná divulgou que o texto traria um “rombo” de mais de R$ 6 bilhões no orçamento de 2022. O PLP, que é de autoria do deputado federal Danilo Forte (União-CE), agora está nas mãos do Senado.
Em linhas gerais, o texto aprovado na Câmara define o teto de 17% para o ICMS (Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços) de combustíveis, energia elétrica, telecomunicações e transportes coletivos. No Paraná, a alíquota do ICMS incidente sobre energia elétrica, por exemplo, está em 29% para consumidores residenciais. De acordo com levantamento do deputado federal Elmar Nacimento (União-BA), relator do texto na Câmara Federal, as variações das alíquotas da energia elétrica hoje praticadas nos estados brasileiros vão de 12% a 30%.
Dos deputados federais da bancada do Paraná, todos os presentes na sessão do último dia 25 votaram favoravelmente à proposta; apenas três estavam ausentes e não participaram da votação (Aline Sleutjes, do Pros; Luisa Canziani, do PSD; e Valdir Rossoni, do PSDB). Já no Senado, a bancada paranaense ainda não bateu o martelo sobre o assunto, alegando necessidade de ampliar o debate.
Receba as principais notícias do Paraná pelo WhatsApp
Alvaro Dias reforça que “a pressão dos governadores é forte”, mas lembra que dificilmente um parlamentar “votaria contra redução de impostos”. Ele também critica o governo federal ao considerar que o PLC é um “remendo em colcha de retalhos”, e defende que a solução para diminuir o valor do combustível passa por outras medidas. “A solução deveria ser de longo prazo: construção de refinarias, modernização de refinarias, para fugir do preço internacional do petróleo, reforma tributária, cobrar menos do consumo e mais na renda. Mas a incompetência de gerenciamento no Brasil é conhecida de todos. Então, por isso, com a faca no pescoço, é preciso oferecer resposta”, ponderou ele.
Para Alvaro, o texto vindo da Câmara merece debate no Senado. “Nosso partido ainda não deliberou sobre isso. Mas, de antemão, posso dizer que tem que passar pelas comissões. Não é um projeto para ir direto a plenário, para aprovar em regime de urgência. É preciso que, pelo menos, haja oportunidade de análise. Tem que ir pelo menos para uma comissão, considero indispensável”, antecipou ele.
Flávio Arns foi na mesma linha: “Devemos buscar um consenso, procurando uma solução que seja possível aos estados e, ao mesmo tempo, alivie o peso da inflação sobre o consumidor. Essa deve ser a prioridade do Senado nas próximas semanas”.
Já Oriovisto Guimarães reforçou os benefícios que a alteração no ICMS pode trazer ao consumidor e afirmou que os estados precisam fazer economia. “Do ponto de vista do consumidor, é muito bom. Porque alguns estados exageram. E se alguns estados podem cobrar menos, por que outros não? Isso é uma questão de produtividade do dinheiro arrecadado. O Estado deve procurar fazer mais com menos”, disse ele.
“De qualquer forma, o Senado não vai tomar uma decisão sem conversar com os governadores. Nós temos, sim, que prestigiar o consumidor, a população, que paga cara o combustível. Mas também temos que levar em consideração que as finanças dos estados e dos municípios não podem ser desequilibradas. Porque de repente escola não vai funcionar, limpeza de rua não vai funcionar, segurança não vai funcionar. Então, é preciso conversar e chegar a uma solução”, declarou ele.
Impacto aos cofres do Paraná
O ICMS é a principal fonte de arrecadação dos governos estaduais, mas alterações no tributo também têm efeito cascata nos orçamentos de municípios. No Paraná, do total da receita com ICMS, 25% do valor é repassado para os municípios e 20% vai para o Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica (Fundeb).
A estimativa da Secretaria de Estado da Fazenda é de uma perda de receita de R$ 6,33 bilhões, sendo R$ 2,04 bilhões em combustível, R$ 2,07 bilhões em energia elétrica, R$ 610 milhões em telecomunicações e R$ 1,39 bilhão com a retirada do ICMS sobre as tarifas de uso de transmissão e de distribuição de energia elétrica (TUST, TUSD).
O valor, acrescentou a Fazenda, equivale a uma redução de 17,4% na arrecadação de ICMS do Paraná prevista na Lei Orçamentária Anual (LOA) de 2022.
“O projeto traz uma complicação gravíssima para os estados, pois não é só a perda de arrecadação, mas a incapacidade de fazer frente às demandas sociais com investimentos na área da educação, saúde e segurança pública. Sendo aprovado, provocará uma verdadeira crise que afetará todos os estados e diretamente a prestação de serviços para a população”, afirmou o secretário da Fazenda, Renê Garcia Júnior, à Agência Estadual de Notícias (AEN), órgão oficial de comunicação do governo do Paraná.
Via AEN, a Fazenda também criticou a política de preços da Petrobras e o “deteriorado ambiente econômico do país”.
-
Afastar garantias individuais em decisões sigilosas é próprio de regimes autoritários
-
Censura clandestina praticada pelo TSE, se confirmada, é motivo para impeachment
-
“Ações censórias e abusivas da Suprema Corte devem chegar ao conhecimento da sociedade”, defendem especialistas
-
Brasil e Argentina: como andam as relações entre os dois países?
Reintegrado após afastamento, juiz da Lava Jato é alvo de nova denúncia no CNJ
Decisão de Moraes derrubou contas de deputado por banner de palestra com ministros do STF
Petrobras retoma fábrica de fertilizantes no Paraná
Alep aprova acordos para membros do MP que cometerem infrações de “menor gravidade”
Deixe sua opinião