Muitos ainda alimentavam certa esperança. Não é possível, Bolsonaro não vai adiante com essa escolha estapafúrdia. Um desembargador do Piauí, que ingressou pelo quinto constitucional e indicação de Dilma, que foi contra a extradição do terrorista comunista Cesare Battisti, que liberou lagostas para os ministros do STF, que é camarada do centrão fisiológico, ser a primeira indicação de Bolsonaro para o Supremo?! Como assim?!
Só que o pesadelo era real. A indicação é oficial agora, e por mais que alguns insistam no benefício da dúvida, dando um crédito ao presidente, que "deve saber o que está fazendo", a imensa maioria está bem decepcionada, com toda razão. A reação nas bases de apoio ao governo é a pior possível, e não poderia ser diferente. O resumo do deputado Paulo Eduardo Martins é perfeito:
Olavo de Carvalho, que já vinha subindo o tom das críticas ao presidente, foi direto ao ponto, em seu estilo peculiar e inconfundível:
Winston Ling, o empresário que apresentou Paulo Guedes a Bolsonaro, jogou a toalha:
O empresário Otávio Fakhoury, apoiador de longa data de Bolsonaro, escreveu um longo pedido para que o presidente reconsiderasse a ideia, mas em vão. Eis um trecho:
Tudo isso fica ainda pior quando lembramos que Trump, suposta inspiração de Bolsonaro, acaba de indicar Amy Coney Barrett para a Suprema Corte. É sua terceira indicação, e todas foram excelentes, com perfil conservador e sério. Josias Teófilo postou apenas uma imagem para destacar o contraste:
Eu mesmo desabafei assim que soube da decisão, e o texto original teria lagartixa laranja com cabelo loiro, para deixar a metáfora ainda mais evidente:
Alguém da esquerda ou do "sistema" está condenando a escolha?! Pois é. Isso é tudo que precisamos saber para constatar o enorme erro de Bolsonaro, que vai custar muito caro por anos, décadas. A turma, ao contrário, parece eufórica, como se pode ver:
O jornalista J.R. Guzzo resumiu bem a questão:
Para adicionar insulto à injúria, o presidente, em sua "live", ainda diminuiu a questão da lagosta. Qual o problema de comer lagosta? Simples: desde que seja com o SEU dinheiro, NENHUM! Mas quando é com o NOSSO dinheiro, aí tem problema sim, presidente, pois sinaliza descaso e expõe o abismo que separa quem paga de quem consome os impostos...
No 3em1 desta quinta, fiz minha parte e, ao analisar a provável indicação até ali, reforcei o apelo ao presidente:
E hoje, no Jornal da Manhã, com a decisão já consumada, elevei o tom da crítica:
Esse é aquele momento em que todos que me chamavam de "vendido" ou "passa-pano" fingem que não estão lendo minhas mensagens ou vendo meus vídeos, pois críticos e duros contra o presidente. O mesmo vale, como vimos, para boa parte da base de apoio ao governo: gado? robôs? Nunca vi "gado" ou "robô" tão revoltados com o "dono"...
É tudo narrativa, claro, de quem torce contra o país e odeia Bolsonaro de forma patológica. O presidente acerta e erra, tem boas intenções e algumas restrições, e uma análise séria e independente deve levar tudo isso em conta. As críticas devem ser construtivas. No caso dessa escolha para o STF, a decepção é enorme justamente porque o estrago é duradouro. Quem votou em Bolsonaro tinha expectativas diferentes, sem dúvida...
Deixe sua opinião