Já sou assinanteVer notícias do dia
CARREGANDO :)

Sem acordo

Segundo o Consórcio Intermunicipal, a reconformação do Aterro da Caximba é necessária pela falta de opções em Curitiba e região.

Confira algumas das áreas que poderiam abrigar o novo aterro e quais são os entraves:

Ponta Grossa – O Ministério Público impede que o aterro receba os resíduos de Curitiba. Além disso, haveria necessidade de uma estação de transbordo, que precisaria de licenciamento do IAP.

Mandirituba – Desde 2002, a área da Cavo no município está impedida. No local, existem 32 nascentes e floresta primária de araucárias.

Fazenda Rio Grande – Pertencente à empresa Estre, a área está em fase de audiências públicas. Por isso, não recebeu licenciamento.

Itaperuçu – O aterro não comporta a quantidade de lixo gerada em Curitiba e região metropolitana.

Fonte: Prefeitura Municipal de Curitiba

CARREGANDO :)
Veja também
  • Mais prazo para Caximba. De novo
  • Caximba faz protesto

A prefeitura de Curitiba afirma que a insistência em se prorrogar a vida útil do Aterro da Caximba se deve à falta de opções de terrenos adequados para receber o lixo da região. Reportagem da Gazeta do Povo revelou ontem que a prefeitura apresentou proposta para ampliar o uso do atual aterro, em atividade desde os anos 1980, por mais 23 meses.

Publicidade

Leis municipais impedem cidades da região metropolitana de Curitiba de receber resíduos de outras cidades atrasam e continuam embargando o processo. Há nove anos, o Consórcio Intermunicipal para a Gestão de Resíduos Sólidos Urbanos tenta encontrar soluções, mas na opinião do secretário municipal do Meio Ambiente de Curitiba, José Antônio Andreguetto, as legislações impedem o bom andamento do processo. "Como administrador, não posso tomar medidas drásticas. Mas como cidadão curitibano, entendo que as cidades colocam empecilhos", diz.

Em Mandirituba, a lei "anti-lixo", considerada inconstitucional pelo atual prefeito, deve ser votada nos próximos dias. O processo, contudo, está atrasado em pelo menos três meses. Desde março, discute-se a revogação da legislação, aprovada nos últimos dias da gestão do ex-prefeito. Em Araucária – cidade com melhores condições para abrigar o substituto da Caximba, conforme estudo da Mineropar –, o secretário municipal do Meio Ambiente, Eduardo Kuduavski, afirma que o consórcio nunca procurou o município para discutir a lei. "Integramos o consórcio, participamos das reuniões. Isso nunca foi colocado em pauta", diz. "A lei foi aprovada porque a população se apavorou com a possibilidade de aterro em Araucária. Fomos obrigados a isso", acrescenta.

Engenheiro civil especializado em Engenharia Sanitária e Ambiental e mestre em Saúde Pública pela Universidade de São Paulo (USP), Fernando Salino Cortes afirma que esse tipo de impedimento põe em xeque o consórcio. Para ele, é preciso fazer com que os municípios encontrem destinação diferente da Caximba para seus resíduos. "É contraditório. Participo de um consórcio, mas só levo os benefícios", afirma. Kuduavski admite o paradoxo. "É uma contradição do processo. Um dia isso pode mudar", diz.