Eduardo Cunha durante entrevista coletiva nesta terça (15): caso Delcídio Amaral como exemplo.| Foto: Gustavo Lima/Câmara dos Deputados

A Constituição brasileira é clara ao especificar as circunstâncias em que um parlamentar em exercício do mandato pode ser preso: apenas se for pego em flagrante praticando um crime inafiançável. Nesse contexto, uma possível prisão do presidente da Câmara dos Deputados Eduardo Cunha (PMDB-RJ), alvo de mandados de busca e apreensão durante a Operação Catilinárias deflagrada nesta terça-feira (15) , seria difícil e improvável. Há, porém, um precedente que pode colocar o deputado atrás das grades.

CARREGANDO :)

Ao aceitar o pedido do procurador-geral da República Rodrigo Janot para a decretação da prisão preventiva do senador Delcídio Amaral (PT-MS) no final de novembro, o Supremo Tribunal Federal (STF) pode ter aberto um precedente para que outros parlamentares com mandato investigados pela Procuradoria-Geral da República sejam colocados atrás das grades.

LAVA JATO: Saiba tudo sobre a operação que está mexendo com o país

Publicidade
Veja também
  • Paranaenses se dividem em votação no Conselho de Ética. Barros é a favor de Cunha
  • Operação da PF aumenta pressão em torno união PMDB-PT. Rompimento ganha força
  • Saiba o que pesa contra Eduardo Cunha na Lava Jato

“As recentes interpretações dadas pelo STF colocam em possibilidade da prisão do Eduardo Cunha se verificado que ele esta atrapalhando as investigações. Isso de certa forma contraria o que diz a Constituição, todavia, o STF já passou por cima [da Constituição] no caso Delcídio [Amaral] e abriria tal possibilidade”, analisa o mestre em processo penal e professor da Unibrasil João Rafael Oliveira. “A rigor, analisando friamente de forma mais técnica, não caberia prisão preventiva para deputados e senadores”, explica o professor.

De acordo com Oliveira, a decisão do STF de decretar a prisão de Delcídio foi equivocada, mas levanta a possibilidade de outras prisões. Para o professor, fatores políticos pesaram na decisão contra o senador e tal decisão pode influenciar na situação de Cunha. “Me pareceu que o STF fez uma decisão que foi muito mais para atender o próprio interesse da Corte, porque teve o nome de alguns ministros mencionados naquela interceptação, do que propriamente uma decisão técnica”, analisa Oliveira.

Publicidade

Em uma gravação ambiental entregue aos investigadores pelo filho de Nestor Cerveró, Bernardo Cerveró, o senador Delcídio Amaral afirma estar trabalhando em prol de um habeas corpus para o ex-diretor da Petrobras no STF. Quatro ministros do Supremo foram mencionados na conversa. No mesmo dia, o STF manteve a prisão de Delcídio, que também foi confirmada pelo Senado Federal.

Nova interpretação

Ao pedir a prisão de Delcídio, Janot pediu que fosse feita uma nova interpretação do que diz a Constituição Federal. O Ministério Público Federal apresentou provas de que o senador tentava atrapalhar as investigações e integrava uma organização criminosa. Fazer parte da organização, seria, para a procuradoria, um crime permanente, que está se desdobrando em todo o momento. Tem-se, assim, estado de flagrância a qualquer momento.

Insegurança jurídica

Para Oliveira, a interpretação dada pelo STF aos requisitos da prisão de Dulcídio causam uma insegurança jurídica no país. “Você tem uma Suprema Corte que é a que deveria zelar pela Constituição aplicando prisões contrariamente ao que diz de forma expressa o texto constitucional. Isso gera uma insegurança jurídica para todos os cidadãos”, afirma o professor. “Tem que torcer para não estar na mira das investigações ou na mira dessa pressão popular, porque em estando, esqueça o que diz a Constituição”, finaliza.