Ouça este conteúdo
Cada geração busca respostas. Os jovens sempre desafiaram o status quo, questionaram a autoridade e buscaram um futuro melhor do que aquele que herdaram. Esse impulso não só é compreensível, como muitas vezes é essencial para uma democracia saudável. É assim que as sociedades se reformam, inovam e corrigem injustiças.
No entanto, uma pergunta tem ressurgido com frequência crescente nos campi universitários, nas redes sociais e no discurso político: por que alguns jovens estão abraçando o comunismo ou expressando abertamente simpatia por ideias socialistas e comunistas, apesar do histórico esmagador dos governos comunistas?
A resposta merece mais do que slogans ou ataques políticos. Merece honestidade, humildade e perspectiva histórica.
A maioria dos jovens não se sente atraída pelo comunismo por desejar uma ditadura ou repressão política.
Eles se sentem atraídos por ideais como igualdade, justiça, moradia acessível, oportunidades universais e a crença de que ninguém deve ser deixado para trás
Muitos cresceram em meio a crises financeiras, aumento das mensalidades escolares, dívidas estudantis exorbitantes, moradias inacessíveis, salários estagnados e desigualdades de riqueza cada vez maiores. Eles veem bilionários enriquecendo cada vez mais, enquanto muitas famílias trabalhadoras lutam para pagar o aluguel ou o plano de saúde.
Essas preocupações são reais. Ignorá-las só empurra os jovens ainda mais para ideologias que prometem soluções radicais.
Mas a história nos ensina que intenções nobres e resultados bem-sucedidos nem sempre são a mesma coisa.
O comunismo sempre prometeu igualdade. Na prática, porém, muitas vezes produziu poder político concentrado em vez de prosperidade compartilhada. A União Soviética, a China de Mao, o Camboja sob Pol Pot, a Coreia do Norte e outros regimes comunistas não eliminaram a injustiça. Frequentemente, substituíram uma forma de desigualdade por outra, na qual o Estado detinha enorme poder sobre os indivíduos, controlava a liberdade de expressão, reprimia a religião, limitava a iniciativa privada, prendia opositores políticos e, em muitos casos, era responsável por imenso sofrimento humano.
Esses não são argumentos partidários. São realidades históricas documentadas ao longo de décadas de pesquisa acadêmica.
Por que, então, essas lições parecem ter menos impacto nas gerações mais jovens?
Parte da resposta pode estar na distância histórica. Para muitos jovens americanos, a Guerra Fria é tão distante quanto a Segunda Guerra Mundial foi para as gerações anteriores. O Muro de Berlim existe apenas nos livros didáticos. As filas para comprar pão na União Soviética, a Revolução Cultural de Mao e os campos de extermínio no Camboja não são memórias vividas, mas sim capítulos históricos que disputam a atenção em uma era dominada pelas redes sociais e pelos vídeos de 20 segundos. A história perde sua urgência quando deixa de ser pessoal.
Há outro fator que devemos reconhecer honestamente. O próprio capitalismo nem sempre esteve à altura de seus ideais mais elevados. Os mercados livres criaram inovações extraordinárias, tiraram bilhões de pessoas da pobreza em todo o mundo e recompensaram a criatividade e o empreendedorismo. Ao mesmo tempo, o capitalismo pode gerar monopólios, ganância corporativa, corrupção, danos ambientais e desigualdades gritantes quando os padrões éticos e as instituições eficazes falham. Reconhecer essas deficiências não exige o abandono dos mercados livres. Exige aprimorá-los.
A resposta para as imperfeições do capitalismo não é necessariamente o comunismo, assim como as falhas da democracia não justificam o autoritarismo. Sociedades livres possuem algo que sistemas centralmente planejados frequentemente não têm: a capacidade de se reformarem por meio de debates abertos, eleições livres, tribunais independentes, inovação empreendedora e imprensa livre. Essa capacidade de autocorreção é uma das maiores forças da democracia.
Nossas instituições de ensino também têm responsabilidade. Os alunos não devem ser ensinados que o capitalismo está acima de críticas ou que o comunismo está acima de qualquer exame. Eles devem aprender sobre ambos com honestidade. Devem estudar as conquistas e os fracassos das economias de livre mercado, juntamente com as consequências documentadas dos governos comunistas. A educação deve incentivar a investigação, e não a ideologia.
Os pais também têm um papel a desempenhar, assim como as comunidades religiosas, as organizações cívicas e a mídia. Os jovens precisam de mentores dispostos a responder perguntas difíceis em vez de ignorá-las. A condescendência raramente muda mentalidades. O diálogo, muitas vezes, sim.
Talvez a questão mais profunda vá muito além da economia.
Muitos jovens hoje em dia buscam significado, propósito, pertencimento e identidade. Os movimentos políticos frequentemente se tornam substitutos para as comunidades que as famílias, os bairros, as instituições religiosas e as organizações cívicas outrora proporcionavam. Quando as pessoas se sentem isoladas, naturalmente gravitam em direção a movimentos que prometem segurança, justiça e pertencimento. Este não é apenas um desafio político. É um desafio cultural.
Nossa resposta jamais deve ser temer os jovens ou ridicularizá-los por fazerem perguntas difíceis. A curiosidade não é inimiga da liberdade. A ignorância, sim. Devemos incentivar o debate rigoroso, a leitura atenta, o conhecimento histórico e a humildade intelectual. Devemos acolher a discordância, insistindo, porém, que toda ideologia, inclusive a nossa, seja avaliada à luz das evidências, da história e do respeito à dignidade humana.
Cada geração acredita que pode construir uma sociedade melhor. Essa aspiração é uma das maiores forças da humanidade. Mas a história também nos lembra que as sociedades prosperam não quando o governo se torna todo-poderoso, mas quando a liberdade é protegida, as oportunidades são ampliadas, as instituições permanecem responsáveis e os indivíduos são livres para falar, praticar sua religião, criar, discordar e perseguir seus próprios sonhos.
O desafio que enfrentamos não é escolher entre compaixão e liberdade. A América é mais forte quando insiste em ambas. Justiça sem liberdade corre o risco de opressão. Liberdade sem responsabilidade corre o risco de indiferença. Uma república saudável exige a sabedoria de preservar ambas.
O maior presente que podemos oferecer à próxima geração não é a certeza ideológica, mas a verdade histórica, a coragem moral e a confiança para pensar criticamente. A liberdade sempre dependeu não de pessoas que simplesmente aceitam ideias, mas de cidadãos dispostos a examiná-las honestamente, questioná-las respeitosamente e aprender com a história antes de repeti-la.
Armstrong Williams é colunista do The Daily Signal e apresentador do “The Armstrong Williams Show”, um programa de televisão transmitido em rede nacional nos Estados Unidos.
©2026 The Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês: Why Are So Many Young People Drawn to Communism?
