A contragosto, a equipe econômica deve fechar a proposta de mais uma rodada de auxílio emergencial. O valor deve ser igual o menor ao da última onda (R$ 300) e o público-alvo deve ser consideravelmente reduzido. É pouco provável que a negociação com o Congresso leve a uma solução ótima - com o gasto dentro do teto e pago com cortes de outras despesas.
Desde o fim do ano passado, a equipe econômica tentava encontrar alguma forma de atender à pressão política por mais auxílio sem minar o teto de gatos. A questão foi empurrada por dois meses e meio, na esperança de pelo menos haver uma sinalização de que haverá reformas para melhorar a situação fiscal do país.
A realidade é que a negociação para viabilizar o auxílio está fazendo mais estrago do que se a equipe econômica admitisse que não existe espaço político para o que ela deseja. Incluir esse gasto no teto, mesmo que reduzido R$ 25 bilhões ou R$ 30 bilhões neste ano, significa um corte da mesma magnitude no orçamento. De todas as ideias que apareceram para isso até agora, a que melhor fecha a conta veio do economista Marcos Mendes, que sugere o direcionamento de emendas parlamentares para o pagamento do auxílio.
Os parlamentares gostam da ideia de aprovar o auxílio, mas dificilmente abririam mão de direcionar suas emendas para onde estão seus votos. Não existem outras opções muito promissoras de redirecionamento dentro do orçamento. Outras ideia de Mendes são transferir a conta para os estados (ainda mais politicamente difícil) e reduzir benefícios fiscais (o que não resolve o limite imposto pelo teto).
A abordagem inicial da equipe econômica, ainda no ano passado, foi tentar redirecionar recursos de outros programas sociais para engordar o Bolsa Família. Esse caminho faz sentido por melhorar a eficiência do gasto, mas foi vetado pelo presidente Jair Bolsonaro, que não queria "tirar do pobre para dar ao paupérrimo". Agora é tarde demais, já que não haveria tempo para o redirecionamento da maior parte do dinheiro - recursos do abono salarial já estão comprometidos, por exemplo.
Sobrou como saída uma negociação para contornar o teto. No ano passado, o estado de calamidade permitiu os gastos extraordinários para combater os efeitos da Covid-19 e a ideia já está circulando de novo no Congresso. Outra opção é uma negociação de crédito extraordinário (que tem implicações jurídicas para provar que ele é de fato necessário) casado com um relaxamento da meta de déficit primário.
É nesse contexto que ainda se espera uma sinalização mais forte do Congresso de que vai aprovar reformas que aumentem o fôlego fiscal do país. Todas elas são complexas, mexem com temas constitucionais e de difícil aprovação. E, mesmo se aprovadas, podem não entregar o que se espera. Para o mercado, a incerteza sobre as contas públicas está aqui e não no auxílio emergencial.
Auxílio tem de ser visto como estímulo
Se o Brasil não tivesse que pensar nas contas públicas, a nova rodada de estímulo via auxílio emergencial já poderia estar sendo paga. A recuperação da economia, por causa das características de vaivém da pandemia, é ainda errática. O ritmo de vacinação não é suficiente para dar segurança de que as atividades econômicas vão terminar o primeiro trimestre rumo à normalidade.
A economia, em outras palavras, tem ainda muita capacidade ociosa e teria benefícios com mais uma dose de estímulo. Do que o governo tem em mãos, o auxílio ainda é o melhor instrumento - rápido de distribuir e majoritariamente transformado em consumo. O caminho do investimento em obras não tem esse mesmo efeito pela combinação de falta de projetos, lentidão do Estado e corrupção.
A questão seguinte é: o Brasil tem como pagar mais uma rodada de estímulo? Sem pensar no teto de gastos, um programa que custe entre R$ 25 bilhões e R$ 30 bilhões faria o déficit primário projetado para 2021 crescer 10%. Ao mesmo tempo, o acúmulo de déficits entre 2020 e 2021, beirando R$ 1 trilhão, não inviabilizou a gestão da dívida pública em um mundo mergulhado em liquidez.
O problema principal na ideia de mais uma rodada de estímulos é político. Quando olha para Brasília, o mercado vê a indisposição histórica em fazer reformas que melhorem o controle dos gastos e destravem o crescimento. Ao mesmo tempo, a vontade de aumentar gastos e benefícios fiscais nunca passa, e o auxílio seria mais um sinal disso. Só para dar outro exemplo, em dois anos o governo não conseguiu reduzir em um milímetro sequer os 4% do PIB em benefícios fiscais.
Por isso, o discurso de "troca" do auxílio emergencial por reformas tenha lógica. Só que não se encaixa no tempo, O auxílio só faz sentido se for agora, para dar suporte à recuperação até um avanço mais consistente da vacinação. As reformas, cuja necessidade independe desse gasto adicional com o auxílio, andam no ritmo da disposição política.
O gasto público é uma variável-chave para o mercado projetar os juros de longo prazo. E, nisso, vale mais o conjunto institucional do que as circunstâncias que tornaram o auxílio emergencial ainda necessário. O mercado quer saber qual a projeção para a dívida pública para os próximos anos e qual o arcabouço legal para se chegar nesse resultado. O teto de gastos, hoje, é a única âncora para essa expectativa de longo prazo.
O teto, sozinho, é insuficiente. Ele foi devorado por dentro pela expansão dos gastos obrigatórios e por fora pelo baixo crescimento da economia. Para ser sustentável até ter algum efeito prático sobre endividamento, o teto depende de reformas que segurem os gastos obrigatórios.
Após a reforma da Previdência, o governo vem apostando na combinação de PEC Emergencial e reforma administrativa como meio de equilibrar os gastos. A janela para aprovar esses projetos é agora em 2021, mas é preciso uma dose grande de otimismo para que eles façam alguma diferença. A PEC Emergencial traria gatilhos politicamente amargos. Cortar salários de servidores e, como defende a equipe econômica, segurar o reajuste das aposentadorias não são propriamente pautas que o Congresso costume endossar.
O risco de não haver mudança substancial no gasto público - tanto no lado da eficiência da despesa quanto nos benefícios fiscais - é concreto, mesmo com a aprovação parcial das reformas pedidas pela equipe econômica. O governo precisa dizer para onde vai o déficit público na próxima década e apresentar um plano crível de sustentação do endividamento, o que é mais do que temos hoje no Congresso.
Triângulo Mineiro investe na prospecção de talentos para impulsionar polo de inovação
Investimentos no Vale do Lítio estimulam economia da região mais pobre de Minas Gerais
Conheça o município paranaense que impulsiona a produção de mel no Brasil
Decisões de Toffoli sobre Odebrecht duram meses sem previsão de julgamento no STF
Deixe sua opinião