Não concordei com a decisão da Gazeta do Povo. Defender o direito de expressão pode ser virtuoso, mas combater posicionamentos vis é fundamental.
Não se trata de impor limites e sim de assumir responsabilidades. Rejeitar opiniões que afrontem os parâmetros mais básicos de empatia e humanismo extrapola o recomendável. É um dever.
Não concordei com a Gazeta do Povo, entretanto não posso endossar um linchamento virtual — prática cada vez mais comum, às vezes estimulada pelos chamados influenciadores, outras, por perfis sem rosto.
Quem caça os patrocinadores de um veículo com a intenção de constranger a empresa a tomar determinada medida deveria se perguntar quem de fato está sendo prejudicado. Seriam os tomadores de decisão ou a moça do café? Alguém do alto escalão ou o vigia da guarita?
Exemplos extremos ajudam a escancarar o óbvio, todavia repórteres, editores, estagiários e uma infinidade de pessoas que não têm qualquer ligação com o comentário de um colunista não podem ser esquecidos.
Como toda tirania, a do cancelamento não prima pela justiça, mas o desserviço não para por aí.
Além de movimentos artificiais — uma vez que apenas alcançados por meio da asfixia financeira, não do diálogo e do convencimento —, o que essas emboscadas realmente promovem é o coroamento da nossa mediocridade civilizatória: se a referência do que é inadmissível passa pelo amedrontamento, como ficarão os maus hábitos que não suscitarem rebuliço? Que incentivo uma organização terá para revê-los?
Tão importante quanto tudo isso é enfrentar a pergunta sem resposta: quem define o inadmissível?
Empresas podem demitir empregados, patrocinadores têm o direito de romper contratos, e cabe à Justiça determinar se uma conduta é passível de sanção. A sociedade pode se organizar e é saudável que o faça, contudo não há espaço para guerrilhas virtuais em um ambiente democrático.
Indignar-se com a crueza de alguém que em meio a uma pandemia organiza um convescote é necessário. Idem quando um time de futebol contrata um jogador acusado de estupro. Mais ainda se há tentativa de relativizar um crime hediondo.
Nada disso legitima o abafamento do diálogo, o justiçamento e o atropelo anônimo de inocentes.
-
Censura clandestina praticada pelo TSE, se confirmada, é motivo para impeachment
-
“Ações censórias e abusivas da Suprema Corte devem chegar ao conhecimento da sociedade”, defendem especialistas
-
Elon Musk diz que Alexandre de Moraes interferiu nas eleições; acompanhe o Sem Rodeios
-
“Para Lula, indígena só serve se estiver segregado e isolado”, dispara deputada Silvia Waiãpi
Ampliação de energia é o maior atrativo da privatização da Emae, avalia governo Tarcísio
Ex-desembargador afirma que Brasil pode “se transformar num narcoestado”
Contra “sentença” de precariedade, estados do Sul buscam protagonismo em negociação sobre ferrovia
Câmara de São Paulo aprova privatização da Sabesp com apoio da base aliada de Nunes