Que o posto de embaixador em Washington é prestigioso não se discute e o motivo dispensa grandes explicações. Sendo os Estados Unidos a maior potência econômica e bélica, aliado histórico e regional, a posição na capital americana só poderia mesmo extrapolar o significado do termo estratégico. Algo que independe, portanto, da afinidade ideológica entre o governo Bolsonaro e a administração Trump. Contudo, desta vez a conjuntura torna a indicação ainda mais especial.
O pano de fundo para isso nunca foi tão explícito, ainda que o presidente brasileiro e a sua corte tentem negá-lo: existe uma disputa interna entre o grupo encabeçado pelo ministro Ernesto Araújo e aqueles mais pragmáticos, representados por Paulo Guedes e a ala militar. Um confronto inevitável, acima de tudo, porque a agenda antiglobalização e de costumes vai de encontro àquela pró-investimentos.
O que a nomeação para a Embaixada brasileira em D.C. tem a ver com isso? Tudo.
A escolha de Bolsonaro, que hoje em dia vacila entre indicações de ambos os lados do pátio — a saber, o diplomata Nestor Forster Júnior, apadrinhado de Araújo e responsável por ter apresentado o ministro ao filósofo Olavo de Carvalho, e o cientista político Murillo de Aragão, preferido de Paulo Guedes —, pode indicar o viés do governo brasileiro durante os próximos 4 anos. Com o consequente enfraquecimento da ala preterida nessa escolha.
E isso será verdade especialmente aos olhos dos americanos.
Por exemplo, estando o Brasil interessado em se juntar à Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) — missão já tomada como fundamental no encontro entre os dois presidentes no próximo dia 19, em Washington —, ter um embaixador mais voltado para o “business” sinalizaria o real interesse do país em seguir políticas públicas adotadas por democracias liberais.
Já no caso de se optar por alguém preso ao discurso ideológico, que demonize a globalização e, portanto, em princípio seja avesso ao liberalismo econômico defendido por Paulo Guedes, talvez o Brasil receba um tostão de gracejos por parte de Donald Trump, mas certamente não será visto como uma nação interessada em entrar no clube das nações prósperas.
A escolha parece óbvia, mas, em se tratando deste governo frequentemente preocupado em agradar à claque conservadora, nada garante que será ela a adotada.
Quem sabe, periga até mesmo de a delegação brasileira se preocupar em alardear, envaidecida, encontros com o outrora relevante Steve Bannon. Espero sinceramente que alguém atualize a nossa turma sobre o real cenário: Trump só é protecionista, antes de qualquer coisa, porque pode. Quanto a Bannon, não apenas já é passado como hoje em dia é mal visto em Washington.
Resta aguardar. E com os dedos bem cruzados.
Ex-desembargador afirma que Brasil pode “se transformar num narcoestado”
Contra “sentença” de precariedade, estados do Sul buscam protagonismo em negociação sobre ferrovia
Câmara de São Paulo aprova privatização da Sabesp com apoio da base aliada de Nunes
Lula afaga o MST e agro reage no Congresso; ouça o podcast